On Fri, 12 Jan 2024 11:19:48 +0100, A. Filip wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> On 2024-01-11, Monika Głowacka <m...@g...pl> wrote:
>>> W dniu 2024-01-11 o 15:41, J.F pisze:
>>>>
>>>> PAD sie skonsultował i zamierza ułaskawic
>>>
>>> PAD się skompromitował na całej linii.
>>> Zagranica o tym pisze. Jest politycznie skończony.
>>
>> Dudzie wystarczy do politycznego skończenia w Uni to co wyprawiał za
>> rządów pisu. Wystarczy z nadmiarem. Jakby się znienacka po zmianie
>> władzy zaczął zachowywać przyzwoicie to może, może na jakiś stołek Unii,
>> a raczej zachodnim ekosystemie, mógłby gdzieś liczyć. Tę część
>> niewątpliwie właśnie pogrzebał. Jest jeszcze ten aspekt, że to jak
>> działa czy teraz czy kiedyś pozostawia mało wątpliwości jakie są jego
>> motywy. To kompromituje również, bo pokazuje, że jest też bardzo
>> kiepskim dyplomatą, więc i na żadne znaczące stanowisko się nie nadaje.
>>
>> W sumie interesujące na co gra obecnie. Przy swoim totalnym braku
>> charyzmy i paru innych cech, na szefa jakiejkolwiek poważniejszej partii
>> się raczej nie nadaje. Trudno trochę uwierzyć, że to co robi, robi dla
>> odległej perspektywy stołka w jakiejś spółce.
>
> Cel minimum Dudy (IMHO): medialne podtrzymanie kwestii K&W. Raczej się
> "skazał" na to że ich po raz drugi ułaskawi ale niekoniecznie.

Ułaskawi i sprawa przyschnie.
No chyba, ze będą wałkować sprawę mandatu.

J.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 11.01.2024 o 20:55, Monika Głowacka pisze:
>>> PAD sie skonsultował i zamierza ułaskawic
>> PAD się skompromitował na całej linii.
>> Zagranica o tym pisze. Jest politycznie skończony.
>
> Po pierwsze trzeci raz kandydować na Prezydenta RP nie może. Chyba, że
> na kolejną kadencję po przerwie. Tak więc za bardzo opcji kontynuacji
> kariery nie ma. Jakiś Deputowany Europejski?
>
> Po drugie tu nie ma żadnej kompromitacji moim zdaniem. Zrobił, co
> mógł, by ci panowie mogli być nadal posłami. Jakby ich ułaskawił w
> normalnym trybie, to byliby formalnie skazani. Tak więc nie oceniając
> etycznej strony sprawy i tego, czy powinni być skazani, czy nie, to
> akurat Prezydent RP zrobił, co mógł dla nich, a nawet w sumie więcej.
>
> Po za tym to, co się teraz dzieje nie ma - w mojej ocenie - absolutnie
> nic wspólnego z merytoryką. Dwie opcje polityczne udowadniają sobie na
> wzajem, która może więcej - żeby tego bardziej dosadnie "po
> żołniersku" nie określić.
>
> By Prezydent mógł wydać Akt Łaski, to konieczne jest przeprowadzenie
> określonej procedury. Przykładowo uzyskanie opinii Prokuratora
> Generalnego. Prezydent opinią tą związany nie jest, ale musi jej
> zasięgnąć. Nie chce mi się wyciągać tych kazusów, gdzie Pan Prezydent
> miał coś podpisać, ale pomimo obowiązku tego nie zrobił. A jak teraz
> Prokurator Generalny będzie zwlekał i badał dwa lata sprawę? No
> powiedzmy rok, bo może nie jest tak strasznie zawiła.
>
> Nie wiem, co tam jeszcze jest konieczne i nie chce mi się szukać, bo
> nie aspiruję do roli Prezydenta RP. Zdaje się, ze jeszcze opinie dwóch
> sądów. Też nimi nie jest związany, ale musi je mieć. Zresztą skazani
> już po roku mogą się ubiegać o przedterminowe zwolnienie.

Nie zapominaj o precedensie ustanowionym przez premiera Tuska.
Miał mieć opinie prezydenta przed mianowaniem, prezydent Kaczyński
_powiedział_ po mediach że jest negatywna a _na piśmie_ prześle
niezwłocznie (czyli według niego w ciągu 14 dni) => premier D. Tusk
"EU praworządny" mianował bez papierka.

Zresztą wydaje mi się że były jakieś precedensy ułaskawień przez
prezydenta RP3 (Kwaśniewski?) bez opinii sądu ale swojej głowy
za to nie dam.

--
A. Filip
| Wiedza to potęga. (Przysłowie niemieckie)

do góry

W dniu 12.01.2024 o 12:50, Olin pisze:
>> Nie wiem, co tam jeszcze jest konieczne i nie chce mi się szukać, bo nie
>> aspiruję do roli Prezydenta RP. Zdaje się, ze jeszcze opinie dwóch
>> sądów. Też nimi nie jest związany, ale musi je mieć.
> Internety powiadają, że opinia co najmniej jednego sądu musi być pozytywna
> i wtedy prokurator generalny przekazuje sprawę prezydentowi. Przy dwóch
> negatywnych materiałów nie przesyła się do prezydenta.

Zanim się te sądy i potem Prokurator Generalny wypowiedzą, to nie
wykluczone, że problem sam się rozwiąże, bo skazani zostaną
przedterminowo warunkowo zwolnieni. Prezydent RP powie, że robił
wszystko, by ich zwolnić, ale nie zdążył. Sądy napiszą, że musiały
przecież zapoznać się aktami. Minister, że czekał na sądy. Wszystko
będzie lege artis.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

Dnia Fri, 12 Jan 2024 14:17:40 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> Zanim się te sądy i potem Prokurator Generalny wypowiedzą, to nie
> wykluczone, że problem sam się rozwiąże, bo skazani zostaną
> przedterminowo warunkowo zwolnieni. Prezydent RP powie, że robił
> wszystko, by ich zwolnić, ale nie zdążył. Sądy napiszą, że musiały
> przecież zapoznać się aktami. Minister, że czekał na sądy. Wszystko
> będzie lege artis.

Być może chodzi o to, żeby zwalniać, ale nie zwolnić.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: gtracz64[NA]gmail.com

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

http://gtracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 12.01.2024 o 14:46, Olin pisze:

> Być może chodzi o to, żeby zwalniać, ale nie zwolnić.

O to chodzi. A jak ich wcześniej ułaskawiał to do jakich sądów
występował o zdanie?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Fri, 12 Jan 2024 12:50:37 +0100, Olin wrote:
> Dnia Thu, 11 Jan 2024 22:11:27 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
>> Nie wiem, co tam jeszcze jest konieczne i nie chce mi się szukać, bo nie
>> aspiruję do roli Prezydenta RP. Zdaje się, ze jeszcze opinie dwóch
>> sądów. Też nimi nie jest związany, ale musi je mieć.
>
> Internety powiadają, że opinia co najmniej jednego sądu musi być pozytywna
> i wtedy prokurator generalny przekazuje sprawę prezydentowi. Przy dwóch
> negatywnych materiałów nie przesyła się do prezydenta.

Tak to zapisane, ale są dodatkowe paragrafy - wczoraj cytowałem.

Tak po prawdzie ... sąd pierwszy, skoro skazal na 3 lata, to czemu
miałby teraz twierdzic, ze 2 lata sie nie należą?

Sad drugi, co to miesiąc temu skazał na 2 lata, to teraz miałby
uwazać, ze nie powinni siedziec?

J.

do góry

On Fri, 12 Jan 2024 11:19:59 +0100, Monika Głowacka wrote:
> W dniu 12.01.2024 o 09:15, J.F pisze:
>> On Thu, 11 Jan 2024 22:11:27 +0100, Robert Tomasik wrote:

>>> Nie wiem, co tam jeszcze jest konieczne i nie chce mi się szukać, bo nie
>>> aspiruję do roli Prezydenta RP. Zdaje się, ze jeszcze opinie dwóch
>>> sądów. Też nimi nie jest związany, ale musi je mieć. Zresztą skazani już
>>> po roku mogą się ubiegać o przedterminowe zwolnienie.
>>
>> No, jest pare ciekawych zapisów. Np
[...]
>
> Powinny być dołączane opinie organizacji pozarządowych które zajmują się
> takimi tematami. Urzędnicy widzą konkretne sprawy dość wąsko.

Może i powinny, ale czy takie organizacje siedziały na procesie i
znają całość?
A moze choć akta czytały?

J.

do góry

On Fri, 12 Jan 2024 10:56:30 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 12.01.2024 o 10:37, Monika Głowacka pisze:
>> Mam pytanie (które może powinno być na pl.soc.polityka), Co, oprócz
>> oczekiwania na kolejne wybory, może duża partia polityczna, która nie ma
>> większości w Sejmie?
>
> Normalnie to koalicję...

O ile ktoś inny zechce ... a tu jak widać nie zawsze chce.


J.

do góry

W dniu 12.01.2024 o 17:18, J.F pisze:

>>> oczekiwania na kolejne wybory, może duża partia polityczna, która nie ma
>>> większości w Sejmie?
>>
>> Normalnie to koalicję...
>
> O ile ktoś inny zechce ... a tu jak widać nie zawsze chce.

Jak wszyscy cię nie lubią...

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Fri, 12 Jan 2024 14:17:40 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 12.01.2024 o 12:50, Olin pisze:
>>> Nie wiem, co tam jeszcze jest konieczne i nie chce mi się szukać, bo nie
>>> aspiruję do roli Prezydenta RP. Zdaje się, ze jeszcze opinie dwóch
>>> sądów. Też nimi nie jest związany, ale musi je mieć.
>> Internety powiadają, że opinia co najmniej jednego sądu musi być pozytywna
>> i wtedy prokurator generalny przekazuje sprawę prezydentowi. Przy dwóch
>> negatywnych materiałów nie przesyła się do prezydenta.
>
> Zanim się te sądy i potem Prokurator Generalny wypowiedzą, to nie
> wykluczone, że problem sam się rozwiąże, bo skazani zostaną
> przedterminowo warunkowo zwolnieni. Prezydent RP powie, że robił
> wszystko, by ich zwolnić, ale nie zdążył. Sądy napiszą, że musiały
> przecież zapoznać się aktami. Minister, że czekał na sądy. Wszystko
> będzie lege artis.

Jak sie patrze na tego PK, to moze tak jakoś być, ze wszyscy będą
chcieli być strasznie zgodni procedurą z KPK.
W koncu sam prezydent powiedział, ze chce zrobić całkowicie zgodnie.

To mogą jeszcze pare miesięcy posiedzieć :-)
A Bodnar ... może zawiesi, może nie zawiesi, moze poczeka na jakies
opinie ...

J.

do góry