eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoart 118 KC › art 118 KC
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "qwerty" <q...@p...fm>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: art 118 KC
    Date: Sun, 29 Jul 2012 17:05:38 +0200
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 26
    Message-ID: <jv3jg6$2ok$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: 85-31-248-220.internetia.net.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1343574342 2836 85.31.248.220 (29 Jul 2012 15:05:42 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 29 Jul 2012 15:05:42 +0000 (UTC)
    Importance: Normal
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V15.4.3555.308
    X-Priority: 3
    X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 15.4.3555.308
    X-User: user-net
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:707418
    [ ukryj nagłówki ]

    Witam.
    Mam problem z interpretacją art. 118 KC.
    Jest regulamin z następującym zapisem:
    "Za przetrzymywanie książek ponad termin określony w § 3 ust. 2 i 4
    biblioteka pobiera opłaty w kwocie 0,10 zł od woluminu naliczając za każdy
    dzień zwłoki po terminie zwrotu. Za wysłane upomnienia pobiera się aktualną
    wartość opłat pocztowych."
    Według normalnego rozumowania jest to świadczenie okresowe, a więc
    przedawnienie następuje po 3 latach. Jednak natknąłem się na następującą
    interpretację:
    "Owa kara umowna-kara umowna w kwocie 1 zł za każdy tydzień opóźnienia-jest
    świadczeniem jednorazowym, a jedynie sposób jej naliczania sprowadza się do
    przyjętych w regulaminie okresów tygodniowych. W żadnym wypadku nie można
    jej potraktować jako świadczenia okresowego. Świadczenie jednorazowe
    zachodzi wówczas, gdy da się ono spełnić jedną czynnością, a nie
    periodycznie, jak jest to przykładowo w przypadku czynszu za najem lokalu.
    Kary za opóźnienie w zwrocie książek nie można także potraktować jako czynu
    niedozwolonego, albowiem pomiędzy stronami doszło do nawiązania stosunku
    zobowiązaniowego , na podstawie którego biblioteka
    nieodpłatnie użyczała wybrane pozycje książkowe i owa kara jest wynikiem
    nienależytego wykonania przez jedną ze stron zobowiązania ( art. 483 par. 1
    k.c)Tym samym stwierdzić należy, iż roszczenia z tytułu rzeczonych kar
    przedawniają się w myśl art. 118 kc z upływem lat dziesięciu a nie trzech."
    Ma to jakikolwiek sens? W sumie to się pogubiłem, czy powinno przedawnienie
    nastąpić po 3 czy 10 latach.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1