Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:mr6lge$cl1$1@node1.news.atman.pl...
> On 2015-08-21 09:43, A. Filip wrote:
>
>> Nie myl tego co jest możliwe (całkiem wysoko prawdopodobne) dziś i w
>> bliskiej
>> przyszłości z tym co ma już jakieś szansę zdarzyć się w dalszej
>> przyszłości.
>
> No więc dziś (i w bliższej przyszłości, oraz dalszej i bliższej
> przeszłości - tak mniej więcej od 44) Hitler zostałby skazany za
> ludobójstwo w obozach koncentracyjnych. Pomysł, że mógłby się wykpić
> zwykłym "ja nic nie wiedziałem" należy nawet nie do jakiejś przyszłości, a
> jedynie do alternatywnej rzeczywistości (gdzie wygrałby ona wojnę, albo
> potrafił zbudować rakietę kosmiczną, czy miałby inne zalety). Być _może_
> nie zawisłby na sznurku, a robił w dożywociu w PR jako symbol niemieckiego
> wstydu i rozmiaru zwycięstwa aliantów.

W przypadku samego Hitlera - symbolu tamtej wojny - faktycznie
trudno wyobrazić sobie jego dalszą spokojną egzystencję. Ale
wielu bezpośrednio odpowiedzialnych jednak spokojnie dożywało
swoich dni. I to nie wcale w Ameryce Pd, tylko w Niemczech.

Niedawno czytałem artykuł o niemieckich żołnierzach, skazywanych
zaocznie przez włoskie sądy za kierowanie masakrami włoskiej
ludności cywilnej. Sądy niemieckie odmawiały ich ekstradycji do
Włoch, z uwagi na zbyt słabe (ich zdaniem) dowody (faktycznie
chodziło o politykę, niechęć do płacenia odszkodowań, itd.).
Włosi też nie naciskali specjalnie mocno, gdyż mieli za uszami
własne zbrodnie w Afryce Pn, więc na energicznym wywoływaniu
tematu nikomu z decydentów nie zależało.

do góry

Pisząc "Tusk wypi....aj" znieważaliśmy kogoś?


-----
"Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote in message
news:55d33cbf$0$27508$65785112@news.neostrada.pl...
> raczej trudno znieważyć sam urząd - moim zdaniem.

do góry

W dniu 2015-08-16 o 22:18, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 16-08-15 o 11:46, the_foe pisze:
>> W dniu 2015-08-15 o 21:19, Robert Tomasik pisze:
>>> Na kanwie artykułu >
>>> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,1856
0343,zniewazono-sp-lecha-kaczynskiego-zawiadomienie-
do-prokuratury.html?utm_source=RSS&utm_medium=RSS&ut
m_campaign=10663636
>>>
>>> zastanawiam się, czy możliwe jest znieważenie osoby zmarłej.
>>
>> osoby nie, ale prawo chroni dorobek intelektualny zmarłego
>>
>> Art. 78 (prawo autorskie).
>>
>> 1. Twórca, którego autorskie prawa osobiste
>
> Upewnię się: Sugerujesz, że niepochlebne pisanie o naszym tragicznie
> zmarłym Prezydencie narusza jego osobiste prawa autorskie? A jeśli tak,
> to napisz do jakich dzieł.

jezeli ktoś zyjący z jego książek uznałby ze w wyniku nieprawdziwych
paszkwili sprzedaż tąpnęła i to udowodnił to mógłby na gruncie PA dostać
rekompenstate.

--
@foe_pl

do góry

W dniu 23-08-15 o 01:51, the_foe pisze:

>>>> Na kanwie artykułu >
>>>> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,1856
0343,zniewazono-sp-lecha-kaczynskiego-zawiadomienie-
do-prokuratury.html?utm_source=RSS&utm_medium=RSS&ut
m_campaign=10663636
>>>> zastanawiam się, czy możliwe jest znieważenie osoby zmarłej.
>>> osoby nie, ale prawo chroni dorobek intelektualny zmarłego
>>> Art. 78 (prawo autorskie).
>>> 1. Twórca, którego autorskie prawa osobiste
>> Upewnię się: Sugerujesz, że niepochlebne pisanie o naszym
>> tragicznie zmarłym Prezydencie narusza jego osobiste prawa
>> autorskie? A jeśli tak, to napisz do jakich dzieł.
> jezeli ktoś zyjący z jego książek uznałby ze w wyniku nieprawdziwych
> paszkwili sprzedaż tąpnęła i to udowodnił to mógłby na gruncie PA
> dostać rekompenstate.
>
Wiesz, dowodowe przejście od krytycznej oceny osoby ŚP. Prezydenta do
"tąpnięcia sprzedaży" (cokolwiek to znaczy) byłoby wyczynem dającym Ci
miejsce w panteonie prawników.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 23-08-15 o 01:51, the_foe pisze:
>
>>>>> Na kanwie artykułu >
>>>>> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,1856
0343,zniewazono-sp-lecha-kaczynskiego-zawiadomienie-
do-prokuratury.html?utm_source=RSS&utm_medium=RSS&ut
m_campaign=10663636
>>>>> zastanawiam się, czy możliwe jest znieważenie osoby zmarłej.
>>>> osoby nie, ale prawo chroni dorobek intelektualny zmarłego
>>>> Art. 78 (prawo autorskie).
>>>> 1. Twórca, którego autorskie prawa osobiste
>>> Upewnię się: Sugerujesz, że niepochlebne pisanie o naszym
>>> tragicznie zmarłym Prezydencie narusza jego osobiste prawa
>>> autorskie? A jeśli tak, to napisz do jakich dzieł.
>> jezeli ktoś zyjący z jego książek uznałby ze w wyniku nieprawdziwych
>> paszkwili sprzedaż tąpnęła i to udowodnił to mógłby na gruncie PA
>> dostać rekompenstate.
>>
> Wiesz, dowodowe przejście od krytycznej oceny osoby ŚP. Prezydenta do
> "tąpnięcia sprzedaży" (cokolwiek to znaczy) byłoby wyczynem dającym Ci
> miejsce w panteonie prawników.

A tak Agora S.A. AFAIR nie _próbowała_ ścigać wezwania do bojkotu Gazety
Wyborczej z paragrafu działania na szkodę spółki giełdowej? :-)

Poza tym "krytyczna ocena" to nie "znieważenie". Skoro ponoć mamy mieć wolność
słowa to "krytyczna opinia" wyrażona kulturalnie bardzo rzadko kiedy powinna
być karalna, ale w końcu Leppera skazano za "zapytanie się" w Sejmie wiec
głęboko wierzę w kreatywną prawość RP3 :-)

--
A. Filip
Nie każdy księdzem, co na farze mieszka. (Przysłowie łużyckie)

do góry

W dniu 2015-08-23 o 04:47, A. Filip pisze:
> Poza tym "krytyczna ocena" to nie "znieważenie". Skoro ponoć mamy mieć wolność
> słowa to "krytyczna opinia" wyrażona kulturalnie bardzo rzadko kiedy powinna
> być karalna, ale w końcu Leppera skazano za "zapytanie się" w Sejmie wiec
> głęboko wierzę w kreatywną prawość RP3:-)


Z tym to przesadziłeś. Gdybym zadał Ci publicznie, przy kamerach TV,
pytanie, czy przestałeś już gwałcić dzieci, to uznałbyś, ze wszystko
jest ok, przecież nie rzucam oskarżenia tylko pytam? ;)

--
@foe_pl

do góry

W dniu 23-08-15 o 04:47, A. Filip pisze:

>> Wiesz, dowodowe przejście od krytycznej oceny osoby ŚP. Prezydenta do
>> "tąpnięcia sprzedaży" (cokolwiek to znaczy) byłoby wyczynem dającym Ci
>> miejsce w panteonie prawników.
>
> A tak Agora S.A. AFAIR nie _próbowała_ ścigać wezwania do bojkotu Gazety
> Wyborczej z paragrafu działania na szkodę spółki giełdowej? :-)
>
Nie słyszałem, ale to i tak utopijne.

> Poza tym "krytyczna ocena" to nie "znieważenie". Skoro ponoć mamy mieć wolność
> słowa to "krytyczna opinia" wyrażona kulturalnie bardzo rzadko kiedy powinna
> być karalna, ale w końcu Leppera skazano za "zapytanie się" w Sejmie wiec
> głęboko wierzę w kreatywną prawość RP3 :-)
>
Może lepiej nie.

do góry

the_foe <t...@w...pl> pisze:
> W dniu 2015-08-23 o 04:47, A. Filip pisze:
>> Poza tym "krytyczna ocena" to nie "znieważenie". Skoro ponoć mamy mieć wolność
>> słowa to "krytyczna opinia" wyrażona kulturalnie bardzo rzadko kiedy powinna
>> być karalna, ale w końcu Leppera skazano za "zapytanie się" w Sejmie wiec
>> głęboko wierzę w kreatywną prawość RP3:-)
>
> Z tym to przesadziłeś. Gdybym zadał Ci publicznie, przy kamerach TV,
> pytanie, czy przestałeś już gwałcić dzieci, to uznałbyś, ze wszystko
> jest ok, przecież nie rzucam oskarżenia tylko pytam? ;)

To _któremu_ Lepper zarzucił gwałcenie dzieci? No któremu?! ;-)

Lepper jako poseł wszedł w posiadanie informacji na tyle dla niego wiarygodnych
że chciał publicznie wymusić ich sprawdzenie w ramach wykonywania mandatu
posła [jedna z *wielu* możliwych linii obrony]. *Samo* zapytanie się w
Sejmie _bez dodatków_ typu "w złej wierze" jeśli jest karalne to immunitetem
posła można się podetrzeć tam gdzie się to powinno liczyć naprawdę.

AFAIR w wielu krajach/stanach immunitet obejmuje to co się _powie_ w ramach
prac parlamentarnych ale nie "jazdę po pijaku", odwrotnie niż w RP3.

--
A. Filip
Od tuszu się uczernisz, cynober zabarwi cię na czerwono.
(Przysłowie chińskie)

do góry

W dniu 2015-08-23 o 15:07, A. Filip pisze:
> To_któremu_ Lepper zarzucił gwałcenie dzieci? No któremu?!;-)

Naprawdę zadajesz takie pytanie? Nie wierzę...

--
@foe_pl

do góry

the_foe <t...@w...pl> pisze:
> W dniu 2015-08-23 o 15:07, A. Filip pisze:
>> To_któremu_ Lepper zarzucił gwałcenie dzieci? No któremu?!;-)
>
> Naprawdę zadajesz takie pytanie? Nie wierzę...

Jak odwołujesz się do ogólników zamiast konkretnych postawionych zarzutów/pytań
to jak najbardziej.

Ja nie twierdzę że coby i jakby Lepper nie powiedział w Sejmie to miał pozostać
bezkarny. Ja twierdzę że ni złamanego wuja nie przekonano mnie że po prostu nie
_zastraszono_ następnych posłów chcących postawić "niewygodne" pytania (nie
"pytania").
Najbardziej _przerażające_ jest to że nawet nie próbowano mnie przekonać że
skazanie posła za to co powiedział/zapytał w Sejmie to _gigantyczny_ wyjątek od
reguły w "nie szybkiej" RP3.

--
A. Filip
Najpierw złap wielbłąda, potem polegaj na Bogu. (Przysłowie katarskie)

do góry