> ... ale pieszy prowadzący rower, a więc kierujący rowerem :)
> Owszem - czekamy wszyscy z niecierpliwością, aby ktoś wskazał wyrok za
> "iście" po pijoku z ręcyma na kierowniku rowera.
> [przyp: nie mieszać mnie z koliną, proszę]
> Znam osobiście taki przypadek, ale wtedy gliniarze napisali, że on
> jechał. Innych świadków nie było.
>
>
Zawsze tak piszą.
Rower jest jednoosobowy, więc praktycznie nigdy nie ma świadków.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> On Thu, 23 Sep 2010, r...@m...com wrote:
>
> > Co nie zmienia faktu, że w przypadku posiadania niesprawnego, lub braku
> > prędkościomierza w dowolnym motorowerze - policjant nie ma prawa wystawić
> > mandatu ani skierować sprawy do sądu.
>
>  W kwestii formalnej - przepis nakazuje zachowanie odpowiedniej
> (minimalnej lub maksymalnej) *prędkości* czy też *wskazania
> pomiarowego*?
>
> > Tym samym osoba prowadząca motorower nie musi wiedzieć z jaką prędkością
> > jedzie.
>
>  A osoba wyprzedzająca rowerzystę nie musi wiedzieć ile to jest jeden
> metr, bo przecież nie ma obowiązku posiadania przy sobie przymiaru,
> tak?
>  I osoba wjeżdżająca do tunelu też może uważać, że te 15m jej nie
> obowiązuje bo "nie ma przyrządu"?
>  Zaś wjeżdżający na skrzyżowanie z sygnalizacją świetlną - który sygnał
> to czerwony, bo przecież kolorymetru też nie ma "w wyposażeniu"? :D
>  Dość powalająca logika ;)
>
>  Przepis ustanawia jakie parametry mają być zachowane

No własnie w przypadku prędkości rowerów czy motorowerów nie ustanawia (o ile
brak C-14)

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik <r...@m...com>

>> > Tym samym osoba prowadząca motorower nie musi wiedzieć z jaką
>> > prędkością
>> > jedzie.
>>
>> Jeśli mam zepsuty prędkościomierz w aucie to też nie muszę?
>>
> Akurat w przypadku pojazdów samochodowych -
> sprawny prędkościomierz jest wyposażeniem obowiązkowym.

Ale to nie ma nic do tego, że trzeba wiedzieć

do góry

r...@m...com pisze:

>> Znam osobiście taki przypadek, ale wtedy gliniarze napisali, że on
>> jechał. Innych świadków nie było.
>>
>>
> Zawsze tak piszą.
> Rower jest jednoosobowy, więc praktycznie nigdy nie ma świadków.
>

Czyli są skazywani za to, że po pijaku jechali/kierowali rowerem.

Sąd ma do wyboru zeznania dwóch policjantów i jednego pijanego - komu ma
uwierzyć?

Zresztą skąd założenie, że ten (wówczas) pijany w ogóle pamięta, co robił?

do góry

On Thu, 23 Sep 2010, r...@p...onet.pl wrote:

>> On Thu, 23 Sep 2010, r...@m...com wrote:
>>
>>> Co nie zmienia faktu, że w przypadku posiadania niesprawnego, lub braku
>>> prędkościomierza w dowolnym motorowerze - policjant nie ma prawa wystawić
>>> mandatu ani skierować sprawy do sądu.
>>
>>  W kwestii formalnej - przepis nakazuje zachowanie odpowiedniej
>> (minimalnej lub maksymalnej) *prędkości* czy też *wskazania
>> pomiarowego*?

...nie odpowiedziałeś na pytanie...

>>> Tym samym osoba prowadząca motorower nie musi wiedzieć z jaką prędkością
>>> jedzie.
>>
>>  A osoba wyprzedzająca rowerzystę nie musi wiedzieć ile to jest jeden
>> metr, bo przecież nie ma obowiązku posiadania przy sobie przymiaru,
>> tak?
>>  I osoba wjeżdżająca do tunelu też może uważać, że te 15m jej nie
>> obowiązuje bo "nie ma przyrządu"?
[...]
>
> No własnie w przypadku prędkości rowerów czy motorowerów nie ustanawia (o ile
> brak C-14)

Czego nie ustanawia, bo być może piszesz o czym innym?
(na logikę, skoro "brak c-14" to chodzi o prędkość maksymalną, a wtedy
proszę o podstawę prawną takiej tezy)

pzdr, Gotfryd

do góry

> On Thu, 23 Sep 2010, r...@p...onet.pl wrote:
>
> >> On Thu, 23 Sep 2010, r...@m...com wrote:
> >>
> >>> Co nie zmienia faktu, że w przypadku posiadania niesprawnego, lub braku
> >>> prędkościomierza w dowolnym motorowerze - policjant nie ma prawa wystawić
> >>> mandatu ani skierować sprawy do sądu.
> >>
> >>   W kwestii formalnej - przepis nakazuje zachowanie odpowiedniej
> >> (minimalnej lub maksymalnej) *prędkości* czy też *wskazania
> >> pomiarowego*?
>
> ...nie odpowiedziałeś na pytanie...

W kwestii formalnej, jesli brak jest znaku C-14 - to żaden przepis nie
nakazuje zachowania prędkości minimalnej (a jedynie maksymalnej, określonej
sztywno w PoRD dla różnych zestawień pojazd-droga)
>
> >>> Tym samym osoba prowadząca motorower nie musi wiedzieć z jaką prędkością
> >>> jedzie.
> >>
> >>   A osoba wyprzedzająca rowerzystę nie musi wiedzieć ile to jest jeden
> >> metr, bo przecież nie ma obowiązku posiadania przy sobie przymiaru,
> >> tak?
> >>   I osoba wjeżdżająca do tunelu też może uważać, że te 15m jej nie
> >> obowiązuje bo "nie ma przyrządu"?
> [...]
> >
> > No własnie w przypadku prędkości rowerów czy motorowerów nie ustanawia (o
ile
> > brak C-14)
>
>  Czego nie ustanawia, bo być może piszesz o czym innym?
> (na logikę, skoro "brak c-14" to chodzi o prędkość maksymalną, a wtedy
> proszę o podstawę prawną takiej tezy)

Chodzi o to że oba powyższe przypadki są ujęte w kodeksie drogowym,
a prędkość minimalna - nie.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

r...@m...com pisze:

> W kwestii formalnej, jesli brak jest znaku C-14 - to żaden przepis nie
> nakazuje zachowania prędkości minimalnej (a jedynie maksymalnej, określonej
> sztywno w PoRD dla różnych zestawień pojazd-droga)

Ale też zakazuje jazdy ostro poniżej tego limitu, jeśli nie jest to
uzasadnione warunkami technicznymi lub drogowymi albo szykowaniem się do
jakiegoś manewru - jest to utrudnianie ruchu innym.

do góry

> r...@m...com pisze:
>
> > W kwestii formalnej, jesli brak jest znaku C-14 - to żaden przepis nie
> > nakazuje zachowania prędkości minimalnej (a jedynie maksymalnej,
określonej
> > sztywno w PoRD dla różnych zestawień pojazd-droga)
>
> Ale też zakazuje jazdy ostro poniżej tego limitu, jeśli nie jest to
> uzasadnione warunkami technicznymi lub drogowymi albo szykowaniem się do
> jakiegoś manewru - jest to utrudnianie ruchu innym.
>

Nie zakazuje.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W dniu 27.09.2010 18:42, r...@m...com pisze:

>> Ale też zakazuje jazdy ostro poniżej tego limitu, jeśli nie jest to
>> uzasadnione warunkami technicznymi lub drogowymi albo szykowaniem się do
>> jakiegoś manewru - jest to utrudnianie ruchu innym.
>>
>
> Nie zakazuje.
>

Zapoznaj się wreszcie z artykułem 19, ustęp 2, punkt 1 ustawy "prawo o
ruchu drogowym" i przestań być ignorantem.

do góry

> W dniu 27.09.2010 18:42, r...@m...com pisze:
>
> >> Ale też zakazuje jazdy ostro poniżej tego limitu, jeśli nie jest to
> >> uzasadnione warunkami technicznymi lub drogowymi albo szykowaniem się do
> >> jakiegoś manewru - jest to utrudnianie ruchu innym.
> >>
> >
> > Nie zakazuje.
> >
>
> Zapoznaj się wreszcie z artykułem 19, ustęp 2, punkt 1 ustawy "prawo o
> ruchu drogowym" i przestań być ignorantem.

Znam ten przepis, i dotyczy on pojazdów samochodowych - a więc tych, których
ruch jest dopuszczony na drogach ekspresowych i autostradach.

motorowery,rowery,ciągniki, pojazdy zaprzęgowe i wolnobieżne - z racji
ograniczeń technicznych pod ten zapis nie podpadają.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry