Dnia Fri, 14 Jun 2019 01:38:03 +0200, Animka napisał(a):

> Uszkodzona została płyta z zapisem z kamer monitoringu. Chodzi o
> przejazd kolumny premier Beaty Szydło. Nośnik był ważnym dowodem w
> procesie dotyczącym wypadku ówczesnej szefowej rządu z lutego 2017 r. w
> Oświęcimiu.

Po to właśnie kaczyści spacyfikowali prokuraturę.
Gorszy sort może im teraz skoczyć.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 14.06.2019 o 14:58, Tracz pisze:
> Dnia Fri, 14 Jun 2019 09:28:34 +0200, Jcek Maciejew napisał(a):
>
>>> "O zniszczeniu dowodu rzeczowego poinformował portal tvn24.pl."
>>> Dalej nie czytam.
>>
>> Wielbiciel TVP?
>
> Są ludzie, którzy wiedzę o świecie czerpią z pasków TVP Info.
>

taki Tracz obraca się wokół nich, nie ujawnia ich imion, bo się wstydzi
swojego środowiska:)
--
I love love

do góry

W dniu 14.06.2019 o 09:22, Liwiusz pisze:
> W dniu 2019-06-14 o 08:54, p...@g...com pisze:
>> Niestety, kopia, którą dysponuje adwokat, nie może być użyta w
>> procesie. W przypadków dowodów cyfrowych w sądzie liczą się tylko
>> specjalne kopie binarne z oryginału nagrania. Ich zgrywaniem zajmują
>> się biegli informatycy.
>>
>> znaczy sie kopie dla obrony robila sprzataczka ? klauny kompromituja
>> sie swoja nieudolnoscia ... to absurd :-)
>
> Kopie binarne? A są kopie niebinarne? Adwokat kopiuje płytę na ksero?
>
Nie masz tu racji. Kopia binarna, to zapisanie do specjalnego formatu
danych, które nie tylko obejmują to, co każdy widzi, ale również takei
dane, które widzi tylko biegły. Rzuć sobie okiem przykładowo tu:
http://www.forensicsware.com/blog/e01-file-format.ht
ml

do góry

W dniu 14.06.2019 o 01:38, Animka pisze:
> Uszkodzona została płyta z zapisem z kamer monitoringu. Chodzi o
> przejazd kolumny premier Beaty Szydło. Nośnik był ważnym dowodem w
> procesie dotyczącym wypadku ówczesnej szefowej rządu z lutego 2017 r. w
> Oświęcimiu.
> Szkoda mi bardzo tego zaszczuitego chłopaka :-)
> https://wiadomosci.wp.pl/proces-po-wypadku-beaty-szy
dlo-zostaly-uszkodzone-wazne-dowody-6391602490034305
a
>
Dość dziwny ten artykuł.

Za dowód w sprawie sąd może cokolwiek uznać. Nagranie od obrońcy nie
jest czymś szczególnie gorszym. Jeśli sąd ma wątpliwości, czy to
nagranie nie zostało zmanipulowane, to jestem w stanie wskazać szereg
sposobów jego weryfikacji.

1) W chwili sporządzania kopii binarnej biegły liczy sumę kontrolną.
Wystarczy sumę policzyć z nagrania i jeśli będzie taka sama, to mamy
zweryfikowane nagranie. Ta suma jest na metryczce wydrukowana, więc
nawet jak płyta padła, to może choć koperta się zachowała.

2) Można przesłuchać świadków okazując im nagranie i niech ewentualnie
się wypowiedzą, czy widzą jakieś manipulacje.

3) Poza kopią binarną powinien być gdzieś sam nośnik oryginalny. Można
wykonać kolejną kopię binarną.

Jeśli to wszystko zawiedzie, można za dowód uznać posiadaną przez
adwokata kopię i tyle - robiąc z niej kopię binarną.

do góry

W dniu 14.06.2019 o 13:39, J.F. pisze:

> Ale ... czy z braku plyt sad nie powinien watpliwosci tlumaczyc na
> korzysc oskarzonego ?

Tu nie chodzi o to czy oskarżony był winien, a czy borowiki kłamią.
Oskarżony nie jest winien, bo się przedawni.

Shrek

do góry

W dniu 14.06.2019 o 16:32, Robert Tomasik pisze:

> Dość dziwny ten artykuł.
>
> Za dowód w sprawie sąd może cokolwiek uznać. Nagranie od obrońcy nie
> jest czymś szczególnie gorszym. Jeśli sąd ma wątpliwości, czy to
> nagranie nie zostało zmanipulowane, to jestem w stanie wskazać szereg
> sposobów jego weryfikacji.

Ale wysokiego sądu to nie interesuje. Dużo ludzi ciężko pracowało nad
tym, żeby wysoki sad się nie interesował za bardzo "pokrzywdzonymi".
Wysoki sąd przecież nie jest idiota, więc rozumie...

Shrek.

do góry

W dniu 14.06.2019 o 14:22, Liwiusz pisze:

>>>> Niestety, kopia, którą dysponuje adwokat, nie może być użyta w
>>>> procesie. W przypadków dowodów cyfrowych w sądzie liczą się tylko
>>>> specjalne kopie binarne z oryginału nagrania. Ich zgrywaniem zajmują
>>>> się biegli informatycy.
>>>> znaczy sie kopie dla obrony robila sprzataczka ? klauny kompromituja
>>>> sie swoja nieudolnoscia ... to absurd :-)
>>> Kopie binarne? A są kopie niebinarne? Adwokat kopiuje płytę na ksero?
>> No, jesli to film, to w zasadzie moglby wsadzic plyte do odtwarzacza i
>> zapisywac na druga sygnal SVHS czy eurozlacza :-)
> Aż się boje spytać, jak "niebinarne i niewiarygodne" są zatem dowody z
> zeznań świadków.
>
To nie jest dowód binarny w ogóle. Są pewne zasady sporządzania
dokumentacji.

do góry

On 2019-06-14, p...@g...com <p...@g...com> wrote:
> Niestety, kopia, którą dysponuje adwokat, nie może być użyta w
> procesie. W przypadków dowodów cyfrowych w sądzie liczą się tylko
> specjalne kopie binarne z oryginału nagrania. Ich zgrywaniem zajmują
> się biegli informatycy.
>
> znaczy sie kopie dla obrony robila sprzataczka ? klauny kompromituja
> sie swoja nieudolnoscia ... to absurd :-)

Nie wiem kto robił, ale wydaje się, że jak dotychczas w polskich sądach
bya taka praktyka, że to sąd decydował czy dowód przyjmie czy nie, więc
mógł i polegac na 40 kopii zrobionej na starym Kasprzaku. Coś się tu
ostatnio zmieniło?

Było/jest to o tyle zasadne podejście, że zawsze można stwierdzić
(uprawdopodbnić) bądź nie czy coś jest wystarczająco wierną kopią i
umożliwia odpowiednie wnioskowanie w danej sprawie.

--
Marcin

do góry

W dniu 15.06.2019 o 01:04, Marcin Debowski pisze:

> Nie wiem kto robił, ale wydaje się, że jak dotychczas w polskich sądach
> bya taka praktyka, że to sąd decydował czy dowód przyjmie czy nie, więc
> mógł i polegac na 40 kopii zrobionej na starym Kasprzaku. Coś się tu
> ostatnio zmieniło?

Ostatnio się wiele w sądach zmieniło. Na przykład prezesi.

Shrek

do góry

W dniu 14.06.2019 o 01:38, Animka pisze:
> Szkoda mi bardzo tego zaszczuitego chłopaka


kto go zaszczuł ? pytania się mnożą:)))))))))

--
I love love

do góry