W dniu 30.05.2024 o 16:19, Jacek Maciejewski pisze:

>> Tym niemniej ma podać prawdziwy. Jeszcze parę lat temu robert pisał, że
>> wcale prawdzwy być nie musi bo rozporządzenie wymaga podania powodu a
>> nie prawdziwego powodu.
>
> Jeszcze mi Shreku wyjaśnij po czym odróżniasz prawdziwy powód od
> nieprawdziwego.

Rozstrzyga sąd. Co do zasady - prawdziwy to rzeczywisty a nieprawdziwy
zmyślony lub nieuzasadniający legitymowania. Na przykład sztandarowe -
jest pan podobny do poszukiwanego - którego?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 30.05.2024 o 16:19, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Thu, 30 May 2024 16:05:38 +0200, Shrek napisał(a):
>
>> W dniu 30.05.2024 o 15:34, A. Filip pisze:
>>
>>> Musi podać wystarczający i prawdziwy. Oczekiwanie że poda ten naprawdę
>>> najważniejszy jest "optymistyczne".
>>
>> Tym niemniej ma podać prawdziwy. Jeszcze parę lat temu robert pisał, że
>> wcale prawdzwy być nie musi bo rozporządzenie wymaga podania powodu a
>> nie prawdziwego powodu.
>
> Jeszcze mi Shreku wyjaśnij po czym odróżniasz prawdziwy powód od
> nieprawdziwego.

Problemem nie jest to, czy obywatel shrek odróżnia, czy nie. Nie musi.
Po to utrzymuje policję ze swoich podatków żeby nie musieć.
Problemem jest to, że funkcjonariusz specjalista od cyberbezpieczeństwa
nie odróżnia (jak i wielu jego kolegów), choć ma taki obowiązek i
powinien znać prawo z racji wykonywanej pracy (tfu... służby).

Jeszcze większym problemem jest to, że wielu funkcjonariuszy odróżnia i
doskonale wie co robi wymyślając na poczekaniu jakieś z dupy wzięty
powód, szukanie w gaciach roweru czy coś (i weź mu teraz udowadniaj
przed sądem, że nie miał powodu).
Czyli wie, że łamie prawo - dlatego wymyśla.

Gdyby faktycznie - jak twierdzi policmajster - odmowa podania danych
była wykroczeniem samym w sobie, a tak nie jest, to po co w ogóle
funkcjonariusz miałby podawać jakiś powód?
I tu go boli. Nie ma powodu, ale pan władza koniecznie chce
wylegitymować, więc wymyśla. A potem głęboko wierzy w to, że miał
powód... i czuje się pokrzywdzony przez sąd, albo irytują go
"filozofowie" w krawatach.

Czy takie postępowanie policjanta jest uczciwe? Nie.
Czy policjant powinien być uczciwy?

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 30.05.2024 o 15:57, Shrek pisze:
> Dostał dwa. Problem w tym że termin drugiego upływa dzień po komisji.
> Wygląda na to że komisja po prostu dała dupy.
Wezwali go w innym dniu, niż obraduje komisja?
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 30.05.2024 o 15:59, Shrek pisze:
>> W kpk opisano, kiedy masz obowiazek powiadomić organ o zmianie miejsca
>> zamieszkania. Świadek zasadniczo nie ma nigdy.
> Rzeczywiście - tym niemniej jeśli wysłali na adres jego zamieszkania (a
> wysłali) to jest ono skuteczne.

To już zaczyna zakrawać na komizm. Czyli, jak żołnierz strzeli w
kierunku wroga w miejsce, gdzie on powinien stać, to wrogi żołnierz ma
się czuć zastrzelony?
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 30.05.2024 o 16:04, Shrek pisze:
>>> ? Ale musi podać prawdziwy? ?
>> I co z tego wynika?
> Że nie każde legitymowanie wynika z jakiegoś powodu

Każde wynika z jakiegoś powodu. No chyba, ze przez pomyłkę chcieli
zaśpiewać piosenkę, a podjęli legitymowanie.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 30.05.2024 o 16:19, Jacek Maciejewski pisze:

>>> Musi podać wystarczający i prawdziwy. Oczekiwanie że poda ten naprawdę
>>> najważniejszy jest "optymistyczne".
>> Tym niemniej ma podać prawdziwy. Jeszcze parę lat temu robert pisał, że
>> wcale prawdzwy być nie musi bo rozporządzenie wymaga podania powodu a
>> nie prawdziwego powodu.
> Jeszcze mi Shreku wyjaśnij po czym odróżniasz prawdziwy powód od
> nieprawdziwego.

Jacek! Jak Ty mi zaimponowałeś! :-) Ja mu to tłumaczę od lat, ale on
tego nie potrafi pojąć. Ten katalog jest tak szeroki, ze naprawdę trudno
nie znaleźć powodu w nim zawartego.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 30.05.2024 o 17:42, Robert Tomasik pisze:

>>> W kpk opisano, kiedy masz obowiazek powiadomić organ o zmianie
>>> miejsca zamieszkania. Świadek zasadniczo nie ma nigdy.
>> Rzeczywiście - tym niemniej jeśli wysłali na adres jego zamieszkania
>> (a wysłali) to jest ono skuteczne.
>
> To już zaczyna zakrawać na komizm.

Skoro tak uważasz...

> Czyli, jak żołnierz strzeli w
> kierunku wroga w miejsce, gdzie on powinien stać, to wrogi żołnierz ma
> się czuć zastrzelony?

Z pretensjami do ustawodawcy. W zaufaniu powiem ci że to się nazywa
"fikcja prawna".

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 30.05.2024 o 17:41, Robert Tomasik pisze:

>> Dostał dwa. Problem w tym że termin drugiego upływa dzień po komisji.
>> Wygląda na to że komisja po prostu dała dupy.
> Wezwali go w innym dniu, niż obraduje komisja?

Ma 14 dni na odbiór awiza (dwa razy po 7). Przesuchanie przed komisją
odbyło się 13 dnia po otrzymaniu pierwszego awiza.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 30.05.2024 o 17:43, Robert Tomasik pisze:

>> Że nie każde legitymowanie wynika z jakiegoś powodu
>
> Każde wynika z jakiegoś powodu.

No chyba żeby się okazało że jest bezpodstawne. Tobie jeszcze nie mieści
się to w głowie, ale sądy tak orzekają:P Mówię ci - ciężkie czasy,
filozofy i prawniki w sondach wygrywajo a pieprzone pismaki to opisujo!


No chyba, ze przez pomyłkę chcieli
> zaśpiewać piosenkę, a podjęli legitymowanie.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 30.05.2024 o 17:45, Robert Tomasik pisze:

> Jacek! Jak Ty mi zaimponowałeś! :-) Ja mu to tłumaczę od lat, ale on
> tego nie potrafi pojąć. Ten katalog jest tak szeroki, ze naprawdę trudno
> nie znaleźć powodu w nim zawartego.

To jeszcze powiedz sędziom sądu najwyżeszgo że się nie znają i som gupi
więc im tlumaczyć nie będziesz!:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry