On 2024-05-31, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 31.05.2024 o 17:50, Robert Wańkowski pisze:
>>>>>> Nie wiemy, ale nic to nie zmienia. I tak było nieskuteczne jak
>>>>>> zostało wyslane za późno.
>>>>> A gdyby listonosz go zastał w do0mu je doręczył?
>>>> To by nie otworzył a jakby odebrał to byłoby skuteczne chyba że
>>>> rzeczywiście jest wymog że trzeba ileś tam dni wcześniej i i tak
>>>> byłoby za późno. Do czegoś dążysz?
>>> Próbuję Ci uświadomić, że wnioskowanie na podstawie wysłania, że ktoś
>>> odczytał wiadomość jest niezbyt mądre.
>> Ale czyż tak nie stanowi prawo?
>
> No właśnie nie.

Mądre to jest (może być). Nie jest logiczne.

--
Marcin

do góry

W dniu 31.05.2024 o 15:44, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 30.05.2024 o 21:41, io pisze:
>
>>> Gdziekolwiek by nie mieszkał, to nadal jak wezwania nie dostał, to
>>> się nie stawi.
>> Twierdził, że nie przyjdzie bo nie został powiadomiony, co dowodzi, że
>> o wezwaniu wie, więc powiadomienie generalnie nie jest konieczne.
>
> Przychodzi do Ciebie dziennikarz i pyta, czy jutro będziesz w sądzie na
> rozprawie. Ty mu na to, ze nie, bo nie dostałeś wezwania.

"Nie ukrywam się ...". Dostarczanie wezwania nic nie zmieni w temacie
jego wiedzy. Ludzie się zgłaszają jak wiedzą, że są poszukiwani.

> No i już na
> podstawie tego można uznać, że nie trzeba Ci go wysłać?

Na tej podstawie wnioskuję, że wie i jakby chciał to by przyszedł.

>>
>>> Mógł wyjechać na wakacje.
>> W ziemiance?
>
> A co to za różnica?
>

Może nie ma tam tv

do góry

W dniu 31.05.2024 o 11:30, Kviat pisze:
> W dniu 31.05.2024 o 11:13, A. Filip pisze:
>
>> W kwestii technicznej:  Jak policjant przed wylegitymowaniem ma wiedzieć
>> że obywatel RP3 a nie np. nielegalny imigrant?
>> IMHO albo to jest prawo _człowieka_ albo sprawa staje się śliska
>> i "może wystarczyć" obława na nielegalnych imigrantów.
>
> W kwestii technicznej: łapanki przestały być modne.

Bo prawo pozwala je organizować?

do góry

W dniu 31.05.2024 o 15:50, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 31.05.2024 o 13:41, Shrek pisze:
>
>>> Nie ma obowiązku uczenia się na pamięć imion/nazwisk wszystkich
>>> poszukiwanych.
>> Żeby nie musieć pamiętać to w kapowniku powinno być:P
>> Powodzenia w leceniu w chuja z sędzią:P
>>
> Na chwilę sporządzenia niniejszego posta Policja p[oszukuje ponad 48
> tysięcy ludzi (https://poszukiwani.policja.gov.pl/pos/form/5,dok.h
tml).

Cała Polska ich poszukuje.

do góry

W dniu 31.05.2024 o 20:58, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 31.05.2024 o 20:52, Shrek pisze:
>>>>> Na chwilę sporządzenia niniejszego posta Policja p[oszukuje ponad
>>>>> 48 tysięcy ludzi
>>>>> (https://poszukiwani.policja.gov.pl/pos/form/5,dok.h
tml).
>>>> To do którego konkretnie był podobny - w kapowniku powinno być?
>>> Widzisz, jak Ty niewiele rozumiesz.
>> No nie rozumiem  - był podobny do wszystkich 48 tysięcy, czy do
>> konkretnego?
>
> Gdzie jest napisane, że ma być do konkretnego? To Twój wymysł w
> zupełności nie poparty zdrowym rozsądkiem - o przepisie nie wspominając.

To prowadzi do wniosku, że powinni Was rozgonić.

do góry

W dniu 31.05.2024 o 16:07, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 31.05.2024 o 16:03, Tomasz Kaczanowski pisze:
>> Czy w kraju praworządnym karanie na podstawie niejasnych przepisów
>> powinno być zasadne? Jeśli przepis nie jest jasny, to ciężko się do
>> niego stosować, a więc nie można być ukaranym za niestosowanie się do
>> niego. Przynajmniej w państwie praworządnym tak by było....
>
> Tylko co to daje w praktyce? O to mi chodzi. Policjant tożsamość i tak
> ustali, tylko kłopotów narobi sobie legitymowany. Policjant jest w
> służbie, wiec nie przeszkadza mu, ze bedzie się z nim godzinami szarpał.
> I to próbuję przekazać.

Dlatego właśnie powinni Was rozgonić.

do góry

W dniu 31.05.2024 o 16:56, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 31-05-2024 o 16:07, Robert Tomasik napisał:
>> W dniu 31.05.2024 o 16:03, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>> Czy w kraju praworządnym karanie na podstawie niejasnych przepisów
>>> powinno być zasadne? Jeśli przepis nie jest jasny, to ciężko się do
>>> niego stosować, a więc nie można być ukaranym za niestosowanie się do
>>> niego. Przynajmniej w państwie praworządnym tak by było....
>>
>> Tylko co to daje w praktyce? O to mi chodzi. Policjant tożsamość i tak
>> ustali, tylko kłopotów narobi sobie legitymowany. Policjant jest w
>> służbie, wiec nie przeszkadza mu, ze bedzie się z nim godzinami
>> szarpał. I to próbuję przekazać.
>
> jeśli ustali w sposób nielegalny, to będzie mógł być pociągnięty do
> odpowiedzialności. Szkoda, ze właśnie rzadko się to dzieje.
> Kłopotów narobi sobie policjant. A jak się rozejdzie w sieci, to, ze
> prawa nie zna, będzie jak ze słynnym Bagietą, gdzie to się wypowiadał,
> jak powinno być, a potem okazało, się, że ktoś sfilmował jego
> nieprzepisową interwencję....
>

To się już dawno rozeszło. Problem w tym, że ich nie rozgonili.

do góry

W dniu 01.06.2024 o 01:20, Marcin Debowski pisze:

>>>> Próbuję Ci uświadomić, że wnioskowanie na podstawie wysłania, że ktoś
>>>> odczytał wiadomość jest niezbyt mądre.
>>> Ale czyż tak nie stanowi prawo?
>>
>> No właśnie nie.
>
> Mądre to jest (może być). Nie jest logiczne.

Tym niemniej tak stanowi prawo. Inaczej miałbyś kolejnych poza policją,
że skoro koleś nie mieszka w miejscu zameldowania, to jak go sąd ma
sądzić, skoro się przeprowadził do sąsiedniego powiatu?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 01.06.2024 o 01:02, Marcin Debowski pisze:

>> Generalnie słabo jak policja zachowuje się jak przestępcy, bo ich nie skażą.
>
> Prawda, ale zawsze jakiś margines zaufania jest konieczny, a sprawy
> zachowania MZ powinny być załatwiane na poziomie przełożonych, a nie SN.

Problem w tym, że przełożeni to "pisz pan na bedyczów" a policja obecnie
żadnego kredytu zaufania nie ma. W zasadzie to przeciętny obywatel
zaczepiony na ulicy jest bardziej wiarygodny niż funkcjonariusz -
zwłaszcza jak zeznaje "we własne sprawie". Dodaj do tego roberta, który
jest absolutnie przekonany że robi dobrze, bo rozporządzenie nakazuje
podać powód nie precyzując czy prawdziwy, a policja poszukuję 40k osób
więc uzasadnienie jest zawsze. A nawet jak nie to powoden legitymowania
jest legitymowanie:P No i gadaj ze ścianą... Do SN to trafiło, bo
wcześniej przeszło przez wszystkie etapy.

> Obywatel nie powinien być od wychowywania policji. Jest to dosyć MZ
> absurdalne podejście. Jeśli jest to konieczne to coś jest bardzo nie tak
> i rzecz tym bardziej wymaga interwencji na innym, instytucjonalnym
> poziomie. Klasycznym przykładem była sytuacja za rządów pisu.

To nie jest kwestia rządu pisu. Policja nie zespsuła się za pisu. Za
pisu w związku z pisem i kowidem wyszła do ludzi i ludzie poznali jej
gembę - gembe którą miała od zawsze, tylko zwykle siedzieli w
komisariatach i rzeczywistą opinie o nich mieli ci pechowcy którzy mieli
ich poznać z pierwszej ręki. Nieważne w jakim charakterze. Gdyby od
zawsze brać tylko "opinie potwierdzone zakupem" w przypadku policji to
zawsze byłaby poniżej 2 googlowskich gwiazdek.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 01.06.2024 o 00:50, Marcin Debowski pisze:

> Powie, że przeglądał jakiś czas temu zdjęcia poszukiwanych, co przecież
> jest pewnie i w obowiązku,

I się okaże że żadnego albumu ze zdjęciami nie ma:P Robert poniżej
wyjaśnił. Jeśli to nie jest jakiś znaczący jaworek, to nikt nie ma
realnie prawa pamiętać jego gęby. A jak pamięta, to powinien pamiętać
skąd pamieta;P


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry