Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:pan.2009.07.29.12.40.23@rudak.org...
>> A zatem, skoro gród stanowi formę przestrzenną, to ona podlega ochronie
>> jako znak, a nie tylko jej konkretne zdjęcie?
>
> Ale zastrzegli konkretny rysuneczek, a nie opakowanie czy formę
> towaru ;-)

A teraz pytanie: czy mogli zastrzec to tak żeby nie można było produkować
pocztówek z tym obiektem?

Pzdr.
Maniek

do góry

Dnia Wed, 29 Jul 2009 15:00:51 +0200, Krystian Zaczyk napisał(a):

>>> A zatem, skoro gród stanowi formę przestrzenną, to ona podlega
>>> ochronie jako znak, a nie tylko jej konkretne zdjęcie?
>>
>> Ale zastrzegli konkretny rysuneczek, a nie opakowanie czy formę towaru

> Być może masz rację, ale nie musi być to opakowanie ("forma
> przestrzenna, *w tym* forma towaru lub opakowania"), a rysuneczek jest
> zawsze w biuletynie UP.

Rysuneczek, jak sama nazwa wskazuje, nie jest formą przestrzenną; to znak
graficzny, a nie przestrzenny.

"Znak towarowy w formie trójwymiarowej, jeśli spełnia także przesłanki
rejestracji jako wzór przemysłowy może korzystać z ochrony kumulowanej,
której nie wyklucza nasze ustawodawstwo. Podobnie, zarejestrowanie wzoru
przemysłowego nie wyklucza udzielenia prawa ochronnego na tę formę
trójwymiarową jako znaku towarowego, jeżeli oczywiście spełnione są
przesłanki przewidziane w ustawie - Prawo własności przemysłowej.
Wcześniejsze udzielenie prawa ochronnego bądź ogłoszenie o zgłoszeniu
formy przestrzennej jako znaku towarowego powoduje utratę cech nowości,
która jest przesłanką ochrony wzorów." -- wyrok WSA w Warszawie, VI SA/Wa
2339/05 z 24 marca 2006 r.

Oraz "Zgłaszający znak towarowy ma pełną swobodę decyzji, czy dany znak
towarowy zgłaszać do Urzędu Patentowego, jaką zastrzec kategorię znaku
towarowego i jak przedstawić jego wizerunek. Zaniedbania w tym zakresie
przemawiają na niekorzyść zgłaszającego. Można zatem przyjąć, iż w razie
trudności z ustaleniem kategorii znaku towarowego (np. przestrzenny,
graficzny), jak również w przypadku rozbieżności pomiędzy opisem a
obrazem znaku towarowego, obowiązuje domniemanie braku zdolności
odróżniającej w świetle art. 4 u.z.t. lub braku wymogu graficznej
przedstawialności z art. 120 p.w.p." (glosa Ryszarda Skubisza do wyroku
NSA z dnia 23 listopada 2004 r., GSK 864/04).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==
[Reklama]: Tanio i dobrze zrobić zdjęcia we Wrocławiu?
==> http://zaklad.foto-krzyki.pl <==

do góry

Marian Paździoch napisał(a):
> Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
> news:pan.2009.07.29.12.40.23@rudak.org...
>>> A zatem, skoro gród stanowi formę przestrzenną, to ona podlega ochronie
>>> jako znak, a nie tylko jej konkretne zdjęcie?
>> Ale zastrzegli konkretny rysuneczek, a nie opakowanie czy formę
>> towaru ;-)
>
> A teraz pytanie: czy mogli zastrzec to tak żeby nie można było produkować
> pocztówek z tym obiektem?
>

Z Biskupinem to jest o tyle ciekawie, że wg dyrekcji muzeum to nawet nie
można dać prywatnie fotki na stronie www. W sumie to jest niestety obraz
paranoi, która panuje na całym świecie. Niedługo zrobienie zdjęcia w
mieście będzie niemożliwe, bo na każdym zdjęciu będzie jakiś budynek i
administrator każdego budynku będzie żądał opłaty za robienie zdjęć, bo
budynek jest zastrzeżonym znakiem towarowym.

wer

do góry

Użytkownik <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:h4p9eb$1qp$1@node1.news.atman.pl...
>> Z Biskupinem to jest o tyle ciekawie, że wg dyrekcji muzeum to nawet nie
> można dać prywatnie fotki na stronie www.

Wg. mnie oni po prostu tak sprytnie to napisali, że wcale nie zakazują, ale
czytając na pierwszy rzut oka wydaje się, że trzeba zapłacić za zgodę. A ta
zapłata podana na stronie dotyczy imo użycia ich zdjęć.

Pzdr.
Maniek

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:pan.2009.07.29.13.38.59@rudak.org...
> Dnia Wed, 29 Jul 2009 15:00:51 +0200, Krystian Zaczyk napisał(a):
>
>>>> A zatem, skoro gród stanowi formę przestrzenną, to ona podlega
>>>> ochronie jako znak, a nie tylko jej konkretne zdjęcie?
>>>
>>> Ale zastrzegli konkretny rysuneczek, a nie opakowanie czy formę towaru

Należałoby sie upewnić (czy biuletyn podaje całość treści zgłoszenia).

>> Być może masz rację, ale nie musi być to opakowanie ("forma
>> przestrzenna, *w tym* forma towaru lub opakowania"), a rysuneczek jest
>> zawsze w biuletynie UP.

> Rysuneczek, jak sama nazwa wskazuje, nie jest formą przestrzenną; to znak
> graficzny, a nie przestrzenny.

J.w. (rysuneczek to reprezentacja graficzna znaku, a nie znak). Np.
stanowiąca znak towarowy forma przestrzenna opakowania podlega
ochronie jako forma, a nie tylko przedstawiający ją konkretny rysuneczek.

Ale nie wiem, jak w tym przypadku jest.

Krystian

do góry

Marian Paździoch napisał(a):
> Użytkownik <b...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:h4p9eb$1qp$1@node1.news.atman.pl...
>>> Z Biskupinem to jest o tyle ciekawie, że wg dyrekcji muzeum to nawet nie
>> można dać prywatnie fotki na stronie www.
>
> Wg. mnie oni po prostu tak sprytnie to napisali, że wcale nie zakazują, ale
> czytając na pierwszy rzut oka wydaje się, że trzeba zapłacić za zgodę. A ta
> zapłata podana na stronie dotyczy imo użycia ich zdjęć.
>

Raczej wyraźnie napisali:

Muzeum zabrania wykonywania zdjęć oraz realizacji filmów na terenie
rezerwatu do celów publikacji naukowych, komercyjnych, reklamowych bądź
internetowych bez zgody Dyrekcji Muzeum lub osoby upoważnionej.
Fotografowanie na terenie rezerwatu bez prawa publikacji (w celach
prywatnych) nie wymaga zgłoszenia.

Swoją drogą z tą bramą to jest lekki strzał we własną stopę. Albo brama
została wybudowana w neolicie, więc prawa do jej wizerunku ma jakiś lud
nieustalony (nie byli to słowianie) albo wygląd bramy jest radosną
twórczością nie mającą nic wspólnego z tym jak wyglądała kiedyś, jeśli
tak, to można przyjąć, że muzeum celowo wprowadza w błąd zwiedzających.

wer

do góry

Użytkownik <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:h4pllm$9e$1@node2.news.atman.pl...
> Raczej wyraźnie napisali:
>
> Muzeum zabrania wykonywania zdjęć oraz realizacji filmów na terenie
> rezerwatu do celów publikacji naukowych, komercyjnych, reklamowych bądź
> internetowych bez zgody Dyrekcji Muzeum lub osoby upoważnionej.
> Fotografowanie na terenie rezerwatu bez prawa publikacji (w celach
> prywatnych) nie wymaga zgłoszenia.

Ale zabraniają wykonywania zdjęć do publikacji, a nie samej publikacji.
Zresztą podobno zabraniać fotografowania nie mogą jeśli robię to na terenie
ogólnie dostępnym (np. z zewnątrz przed kasą biletową jeśli takowa tam
jest).

Pzdr.
Maniek

do góry

Marian Paździoch napisał(a):
> Użytkownik <b...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:h4pllm$9e$1@node2.news.atman.pl...
>> Raczej wyraźnie napisali:
>>
>> Muzeum zabrania wykonywania zdjęć oraz realizacji filmów na terenie
>> rezerwatu do celów publikacji naukowych, komercyjnych, reklamowych bądź
>> internetowych bez zgody Dyrekcji Muzeum lub osoby upoważnionej.
>> Fotografowanie na terenie rezerwatu bez prawa publikacji (w celach
>> prywatnych) nie wymaga zgłoszenia.
>
> Ale zabraniają wykonywania zdjęć do publikacji, a nie samej publikacji.
> Zresztą podobno zabraniać fotografowania nie mogą jeśli robię to na terenie
> ogólnie dostępnym (np. z zewnątrz przed kasą biletową jeśli takowa tam
> jest).
>

Przeczytaj uważnie ten cytat, dokładnie. Piszą o swoim terenie, piszą o
publikacji. Ja skopiowałem tylko fragment tego tekstu.

wer

do góry

Użytkownik <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:h4pn0i$cu$2@node2.news.atman.pl...

> Przeczytaj uważnie ten cytat, dokładnie. Piszą o swoim terenie, piszą o
> publikacji. Ja skopiowałem tylko fragment tego tekstu.

Przytocz proszę te fragmenty, o których mówisz bo albo jestem już zbyt
zmęczony i nie mogę tego znaleźć, albo po prostu chodzi nam o coś innego.

Pzdr.
Maniek

do góry

Użytkownik "Marian Paździoch" <j...@i...pl> napisał w wiadomości
news:h4q1gg$r7m$1@news.dialog.net.pl...
> Przytocz proszę te fragmenty, o których mówisz bo albo jestem już zbyt
> zmęczony i nie mogę tego znaleźć, albo po prostu chodzi nam o coś innego.


Chociaż ja się tego nie doszukałem wcześniej to faktycznie według wypowiedzi
na tym forum:
http://www.archeologiczne.fora.pl/archeoturystyka,24
/biskupin,217.html
dyrekcja zabrania umieszczania zdjęć :P. Co na to nasi grupowi eksperci?

Pzdr.
Maniek

do góry