Dnia Sat, 5 Jun 2010 13:22:13 -0700 (PDT), kuba napisał(a) w wiadomości
<news:3262b16c-6f7b-41b5-b960-d6a0d0e2985f@y11g2000y
qm.googlegroups.com>:

> Mój lex też wyświetla ten akt jako archiwalny, ale czytałem gdzieś w
> necie, że minister ma argumenty na to, że rozporządzenie obowiązuje i
> ma na potwierdzenie tego jakiś wyrok sądu apelacyjnego. W praktyce
> podobno postępowania dyscyplinarne toczą się w oparciu o to
> rozporządzenie (swoją drogą ciekawe, czy brak podstawy proceduralnej
> miałby oznaczać, że nie ma odpowiedzialności dyscyplinarnej
> nauczycieli). Jak się bronicie, to nie zaszkodzi podnieść i takiego
> argumentu. Polecam sprawdzić dobrze podstawę uchylenia rozporządzenia
> i przepisy przejściowe.

Mam coś takiego:

III APa 13/09 postanow. s.apel. 2009.09.24

w Poznaniu

LEX nr 518047

Komisje dyscyplinarne orzekające na podstawie nieobowiązującego, w okresie
ich działania, rozporządzenia z dnia 22 stycznia 1998 r. w sprawie komisji
dyscyplinarnych dla nauczycieli i trybu postępowania dyscyplinarnego (Dz.
U. Nr 15, poz. 64 ze zm.) nie są w ogóle umocowane do działania co prowadzi
do wniosku, że ich skład jest sprzeczny z przepisem prawa. Prowadzi to do
nieważności postępowania dyscyplinarnego.

III APa 38/06 postanow. s.apel. 2006.07.27

w Poznaniu

LEX nr 518045

Komisje dyscyplinarne orzekające na podstawie nieobowiązującego, w okresie
działania, rozporządzenia z dnia 22 stycznia 1998 r. w sprawie komisji
dyscyplinarnych dla nauczycieli i trybu postępowania dyscyplinarnego (Dz.
U. Nr 15, poz. 64 ze zm.) nie są w ogóle umocowane do działania co prowadzi
do wniosku, że ich skład jest sprzeczny z przepisem prawa. To prowadzi do
nieważności postępowania dyscyplinarnego.

III APo 1/03 wyrok s.apel. 2004.02.06

w Poznaniu

LEX nr 518046

Komisje dyscyplinarne orzekające na podstawie nieobowiązującego, w okresie
ich działania, rozporządzenia z dnia 22 stycznia 1998 r. w sprawie komisji
dyscyplinarnych dla nauczycieli i trybu postępowania dyscyplinarnego (Dz.
U. Nr 15, poz. 64), nie są w ogóle umocowane do działania, co prowadzi do
wniosku, że ich skład jest sprzeczny z przepisami prawa. To prowadzi do
nieważności postępowania dyscyplinarnego.

do góry

On 5 Cze, 22:48, sensor <n...@p...pl> wrote:
> Dnia Sat, 5 Jun 2010 13:22:13 -0700 (PDT), kuba napisa (a) w wiadomo ci
> <news:3262b16c-6f7b-41b5-b960-d6a0d0e2985f@y11g2000y
qm.googlegroups.com>:
>
> > M j lex te wy wietla ten akt jako archiwalny, ale czyta em gdzie w
> > necie, e minister ma argumenty na to, e rozporz dzenie obowi zuje i
> > ma na potwierdzenie tego jaki wyrok s du apelacyjnego. W praktyce
> > podobno post powania dyscyplinarne tocz si w oparciu o to
> > rozporz dzenie (swoj drog ciekawe, czy brak podstawy proceduralnej
> > mia by oznacza , e nie ma odpowiedzialno ci dyscyplinarnej
> > nauczycieli). Jak si bronicie, to nie zaszkodzi podnie i takiego
> > argumentu. Polecam sprawdzi dobrze podstaw uchylenia rozporz dzenia
> > i przepisy przej ciowe.
>
> Mam co takiego:
>
> III APa 13/09 postanow. s.apel. 2009.09.24
>
> w Poznaniu
>
> LEX nr 518047
>
> Komisje dyscyplinarne orzekaj ce na podstawie nieobowi zuj cego, w okresie
> ich dzia ania, rozporz dzenia z dnia 22 stycznia 1998 r. w sprawie komisji
> dyscyplinarnych dla nauczycieli i trybu post powania dyscyplinarnego (Dz.
> U. Nr 15, poz. 64 ze zm.) nie s w og le umocowane do dzia ania co prowadzi
> do wniosku, e ich sk ad jest sprzeczny z przepisem prawa. Prowadzi to do
> niewa no ci post powania dyscyplinarnego.

[...]

Mhm, niezłe, tylko zastanawiam się jakie są bezpośrednie konsekwencje
takiej wykładni. Zauważ, że zgodnie z art. 386 par. 2 kpc w razie
stwierdzenia nieważności postępowania sąd uchyla zaskarżony wyrok,
znosi postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazuje
sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania i co dalej?
Kolejne orzeczenie komisji, kolejne uchylenie i tak w kółko.
Nie wiem, czy przyjęcie, że skład jest sprzeczny z przepisami prawa
było najtrafniejsze.

Co do samego uchylenia rozporządzenia: zostało ono podobno uchylone
ustawą (nowelizacja Karty nauczyciela) z dnia 18.02.2000, która weszła
w życie 07.10.2000.
Art. 16 tej ustawy brzmi: "Do czasu wydania przepisów wykonawczych
przewidzianych w ustawie, o której mowa w art. 1, zachowują moc
dotychczasowe przepisy wykonawcze w zakresie, w jakim nie są sprzeczne
z ustawą, nie dłużej jednak niż przez okres 6 miesięcy od dnia wejścia
w życie niniejszej ustawy".
Należałoby się zastanowić, czy art. 16 dotyczy także rozporządzenia,
wydanego na podstawie z art. 85 KN.
Sam art. 85 nie był zmieniany. Moim zdaniem odpowiedź na pytanie
zależy od tego, czy zakres nowelizacji przepisów ustawy powoduje
konieczność wydania nowej podstawy proceduralnej. W każdym razie - jak
widzisz - zagadnienie nie jest bezdyskusyjne. Wydaje mi się, że w
oparciu o taką właśnie interpretację SA w Krakowie (nie mogę teraz
znaleźć tego wyroku) stwierdził, że rozporządzenie dalej obowiązuje.

do góry

Dnia Sun, 6 Jun 2010 00:56:59 -0700 (PDT), kuba napisał(a) w wiadomości
<news:0b12a248-5e85-4e67-b41b-8a025f7e40c5@w12g2000y
qj.googlegroups.com>:

> Sam art. 85 nie był zmieniany. Moim zdaniem odpowiedź na pytanie
> zależy od tego, czy zakres nowelizacji przepisów ustawy powoduje
> konieczność wydania nowej podstawy proceduralnej. W każdym razie - jak
> widzisz - zagadnienie nie jest bezdyskusyjne. Wydaje mi się, że w
> oparciu o taką właśnie interpretację SA w Krakowie (nie mogę teraz
> znaleźć tego wyroku) stwierdził, że rozporządzenie dalej obowiązuje.

Wiem, że orzecznictwo nie jest jednoznaczne. Ale warto sprawę ruszyć, gdy
przegramy w pierwszej instancji. ;)

do góry