Falkenstein wrote:

>
> oj, ostrożnie, przetwarzasz dane osobowe bez zezwolenia!
>
Przepraszam, to jakaś jego nowa procedura?
Ostatnimi czasy było 2000 zł za znieważenia,
Teraz jest 2000 zł jako zadośćuczynienie za przetwarzanie danych
osobowych bez zezowlenia?
A może stawka się podniosła w związku z inflacją?
Czy ktoś ma akutalny wzór pozwu?

do góry

Użytkownik Daniel H. napisał:
[..]
> jestem w takiej sytuacji i nie wiem co robic

Umowa OEM jest umową pomiędzy dystrybutorem sprzętu i oprogramowania.
Ciebie ona nie dotyczy.
Kupując sprzęt kupujesz także EGZEMPLARZ PROGRAMU i możesz z nim zrobić co Ci się
żywnie podoba poza jego najmem i dzierżawą.
Tako rzecze Ustawa o prawach autorskich i pokrewnych.

M$ wypisuje w swoich "licencjach" całe steki pobożnych życzeń, ale to zwykła
ordynarna próba wydymania klienta.
Od Ciebie zależy czy dasz się wydymać czy też będziesz dbał o należne Ci prawa.

pozdrawiam
Arek

--
http://www.hipnoza.info

do góry

Użytkownik poilkj napisał:
> Możesz go zainstalować na każdym komputerze.
> Po instalacji nie wolno ci go już przenieść na inny komputer.

Idź już stąd i przestań bredzić anonimowy człowieku, który boi się wziąć
jakąkolwiek odpowiedzialność za swoje słowa, bo tylko mącisz klarowną wodę
i stresujesz nieobeznanych ludzi.

> Moim zdaniem OS OEM nie powinien być sprzedawany inaczej jak z całym
> kompuerem bo się robi bajzel.

Bajzel to jest w Twoich wypowiedziach

[..]
> Nie wiem co jest napisane w licencji photoimpact oem.

I nie jest ważne co tam jest napisane w tej licencji, która na dodatek licencją
nie jest, bo obowiązują przepisy Ustawy.
I będzie tak dopóki dopóki prawo w Polsce uchwalać będzie parlament a nie wybrane
firmy.

zdrówka
Arek



--
http://www.losowania.net

do góry

Użytkownik Falkenstein napisał:
> Podstawa prawna stwierdzenia. Tylko konkretnie, a nie "ustawa o prawie
> autorskim".

Art. 74. punkt 3 Ustawy o prawach autorskich i pokrewnych
punkt "3. [..] wraz z pierwszą sprzedażą egzemplarza, na którym program został
utrwalony, przez uprawnionego lub za jego zezwoleniem, wyczerpuje się prawo do
rozpowszechniania tego egzemplarza; nie narusza to prawa do kontroli dalszego
najmu lub dzierżawy programu komputerowego lub jego egzemplarza

> I podstawa prawna uchylenia się od warunków umowy licencyjnej.

To nie jest umowa licencyjna. Art. 74 ust. 4 Ustawy przedstawia w sposób
wyczerpujący katalog uprawnień składających się na treść autorskiego prawa
majątkowego do programu komputerowego
i sytuacji, w których można mówić o licencji:
1) trwałego lub czasowego zwielokrotniania programu komputerowego (kopiowania);
2) tłumaczenia, przystosowania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w
programie komputerowym,
3) publicznego rozpowszechniania programu (dystrybucji), w tym najmu i dzierżawy.

Ta rzekoma "umowa licencyjna" to jedynie stek pobożnych życzeń producenta co do
sposobu używania jego programu, którą można wykuć na pamięć odmówić w najbliższej
katedrze, albo - co jest adekwatniejsze - wydrukować sobie i podetrzeć tym tyłek.

> Tylko nie wciskaj mi znowu kitu, że kliknięcie "akceptuje warunki umowy
> licencyjnej" to nie jest oświadczenie woli tylko zniewolenia, bo nawet
> najlepszy dowcip powtarzany wiele razy się nudzi.

Kliknięciem to Ty sobie możesz skoczyć i obtoczyć. Nic więcej.
Proszę więc o niewciskanie kitu, że kliknięcie może oznaczać jakiekąkolwiek
akceptację umowy i nie mieszaniu ludziom w głowach.
A jeżeli uważasz inaczej to poproszę w tej chwili KONKRETNY paragraf mówiący,
że może. Póki co lepiej by było byś milczał bo się tylko kompromitujesz.


Zdrówka
Arek








--
http://www.elita.pl/arek

do góry

Użytkownik Falkenstein napisał:

> Podstawa prawna stwierdzenia. Tylko konkretnie, a nie "ustawa o prawie
autorskim".


Art. 74. punkt 3 Ustawy o prawach autorskich i pokrewnych
punkt "3. [..] wraz z pierwszą sprzedażą egzemplarza, na którym program został
utrwalony, przez uprawnionego lub za jego zezwoleniem, wyczerpuje się prawo do
rozpowszechniania tego egzemplarza; nie narusza to prawa do kontroli dalszego
najmu lub dzierżawy programu komputerowego lub jego egzemplarza

> I podstawa prawna uchylenia się od warunków umowy licencyjnej.


To nie jest umowa licencyjna. Art. 74 ust. 4 Ustawy przedstawia w sposób
wyczerpujący katalog uprawnień składających się na treść autorskiego prawa
majątkowego do programu komputerowego a więc sytuacji, w których można mówić o
licencji:
1) trwałego lub czasowego zwielokrotniania programu komputerowego (kopiowania);
2) tłumaczenia, przystosowania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w
programie komputerowym,
3) publicznego rozpowszechniania programu (dystrybucji), w tym najmu i dzierżawy.

Ta rzekoma "umowa licencyjna" to jedynie stek pobożnych życzeń producenta co do
sposobu używania jego programu, którą można wykuć na pamięć odmówić w najbliższej
katedrze, albo - co jest adekwatniejsze - wydrukować sobie i podetrzeć tym tyłek.

> Tylko nie wciskaj mi znowu kitu, że kliknięcie "akceptuje warunki umowy

> licencyjnej" to nie jest oświadczenie woli tylko zniewolenia, bo nawet
najlepszy dowcip powtarzany wiele razy się nudzi.


Kliknięciem to Ty sobie możesz skoczyć i obtoczyć. Nic więcej.
Proszę Cię więc o zaprzestanie wciskanie kitu, że kliknięcie może oznaczać
jakąkolwiek akceptację umowy i zaprzestanie mieszania ludziom w głowach.
A jeżeli uważasz inaczej to poproszę w tej chwili KONKRETNY paragraf mówiący,
że może. Póki co lepiej by było byś milczał bo się tylko kompromitujesz.


Zdrówka
Arek

do góry

Dnia Fri, 11 Jun 2004 00:46:20 +0200, Arek <a...@e...net> napisał:

> Użytkownik Falkenstein napisał:
>> Podstawa prawna stwierdzenia. Tylko konkretnie, a nie "ustawa o prawie
>> autorskim".
>
> Art. 74. punkt 3 Ustawy o prawach autorskich i pokrewnych
> punkt "3. [..] wraz z pierwszą sprzedażą egzemplarza, na którym program
> został utrwalony, przez uprawnionego lub za jego zezwoleniem, wyczerpuje
> się prawo do rozpowszechniania tego egzemplarza; nie narusza to prawa do
> kontroli dalszego najmu lub dzierżawy programu komputerowego lub jego
> egzemplarza

Przepraszam bardzo, ale zacytowana powyżej treść artykułu, pochodzaca
zapewne ze strony STI nie pokrywa się z treścią wskazaną w oficjalnej
publikacji Kancelarii Sejmu RP. Albo więc tzw. Stowarzyszenie Twórców
Internetowych dysponuje nieaktualnym tekstem ustawy, albo też pan Arnold
postanowił dostosowac prawo do swych poglądów. I kto teraz się
kompromituje?


>> I podstawa prawna uchylenia się od warunków umowy licencyjnej.
>
> To nie jest umowa licencyjna. Art. 74 ust. 4 Ustawy przedstawia w sposób
> wyczerpujący katalog uprawnień składających się na treść autorskiego
> prawa majątkowego do programu komputerowego
> i sytuacji, w których można mówić o licencji:
> 1) trwałego lub czasowego zwielokrotniania programu komputerowego
> (kopiowania);
> 2) tłumaczenia, przystosowania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych
> zmian w programie komputerowym,
> 3) publicznego rozpowszechniania programu (dystrybucji), w tym najmu i
> dzierżawy.
>
> Ta rzekoma "umowa licencyjna" to jedynie stek pobożnych życzeń
> producenta co do sposobu używania jego programu, którą można wykuć na
> pamięć odmówić w najbliższej katedrze, albo - co jest adekwatniejsze -
> wydrukować sobie i podetrzeć tym tyłek.

Nie. Jest to umowa nienazwana, nie stanowiąca umowy licencyjnej w
rozumieniu Ustawy o paipp, wskazująca na zakres obowiazków, jakie
przyjmuje na siebie osoba instalująca program. Jak się ona komuś nie
podoba to może nie instalować.

> > Tylko nie wciskaj mi znowu kitu, że kliknięcie "akceptuje warunki
> umowy
>> licencyjnej" to nie jest oświadczenie woli tylko zniewolenia, bo nawet
>> najlepszy dowcip powtarzany wiele razy się nudzi.
>
> Kliknięciem to Ty sobie możesz skoczyć i obtoczyć. Nic więcej.
> Proszę więc o niewciskanie kitu, że kliknięcie może oznaczać
> jakiekąkolwiek
> akceptację umowy i nie mieszaniu ludziom w głowach.
> A jeżeli uważasz inaczej to poproszę w tej chwili KONKRETNY paragraf
> mówiący,
> że może.

Art. 60 Kodeksu Cywilnego. Nie ma w nim paragrafów.

> Póki co lepiej by było byś milczał bo się tylko kompromitujesz.

bez komentarza


--
Falkenstein
Oderint dum Metuant

do góry

Użytkownik Falkenstein napisał:
> Przepraszam bardzo, ale zacytowana powyżej treść artykułu, pochodzaca
> zapewne ze strony STI nie pokrywa się z treścią wskazaną w oficjalnej
> publikacji Kancelarii Sejmu RP. Albo więc tzw. Stowarzyszenie Twórców
> Internetowych dysponuje nieaktualnym tekstem ustawy, albo też pan Arnold
> postanowił dostosowac prawo do swych poglądów. I kto teraz się
> kompromituje?

Dysponuje nieaktualną. W nowej wersji patrz art. 51. p3.
" 3. Wprowadzenie do obrotu oryginału albo egzemplarza utworu na terytorium
Europejskiego Obszaru Gospodarczego wyczerpuje prawo do zezwalania na dalszy obrót
takim egzemplarzem na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z wyjątkiem jego najmu
lub użyczenia"

Pasi?

> Nie. Jest to umowa nienazwana, nie stanowiąca umowy licencyjnej w
> rozumieniu Ustawy o paipp, wskazująca na zakres obowiazków, jakie

Buacha cha cha cha cha cha !!!!!!!

No to już przyznajesz, że nie jest umowa licencyjna tylko rzekomo teraz umowa
nienazwana?
Zapewne ze względu na pobożność producenta nazywana przez niego "umową licencyjną"?

Buacha cha cha cha cha cha !!!!!!!!!!!!!

> wskazująca na zakres obowiazków, jakie > przyjmuje na siebie osoba instalująca
program. Jak się ona komuś nie
> podoba to może nie instalować.

Buacha cha cha cha cha !!!!!!!!
Mam nieinstalować choć za to zapłaciłem i to należy do mnie bo nie paszą
mi zaklęcia jakiegoś producenta?
I rzekomo przyjmuję na siebie jakiś zakres obowiązków, których wcześniej, przed
zakupem, nie mogłem znać?
Buacha cha cha cha !!!!!!!!
Prezez urzędu ochrony klientów i konsumentów chyba dostaje teraz kolki, że coś
co już dawno zakazał jest podnoszone ponownie.

> Art. 60 Kodeksu Cywilnego. Nie ma w nim paragrafów.

No i co z nim? Rzucasz jakimś artykułem jak kością i co niby z tego ma wynikać?
Moje kliknięcie oznacza chęć zainstalowania oprogramowania i nic więcej.
W żadnym wypadku akceptacji warunków kretyńskiej, sprzecznej z prawem, nienazwanej
umowy zwaną przez próbującego mnie oszukać producenta "umową licencyjną".
I co z tym teraz zrobisz? Nadal chciałbyś udowadniać w sądzie, że to kliknięce to
"zachowanie, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny" ?
To może założymy się i zrobimy taką rozprawę?
O ile?
1000 zł wystarczy? A może 10 tys. Cię skusi?

Arek
--
http://www.hipnoza.info

do góry

> Dysponuje nieaktualną. W nowej wersji patrz art. 51. p3.
> " 3. Wprowadzenie do obrotu oryginału albo egzemplarza utworu na terytorium
> Europejskiego Obszaru Gospodarczego wyczerpuje prawo do zezwalania na dalszy obrót
> takim egzemplarzem na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z wyjątkiem jego najmu
> lub użyczenia"

Rozdział 5 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czyli artykuły od 41 do
68,
dotyczy "Przejście autorskich praw majątkowych"
czyli na przykład umowy pomiędzy autorem programu a lokalnym dystybutorem
a nie umowy sprzedaży pojedyńczego egzemplarza programy
w czasie której nie nastepuje przekazanie majątkowych praw autorskich.

--
____________
Robert

do góry

Dnia Fri, 11 Jun 2004 01:42:30 +0200, Arek <a...@e...net> napisał:

> Użytkownik Falkenstein napisał:

> Dysponuje nieaktualną. W nowej wersji patrz art. 51. p3.
> " 3. Wprowadzenie do obrotu oryginału albo egzemplarza utworu na
> terytorium Europejskiego Obszaru Gospodarczego wyczerpuje prawo do
> zezwalania na dalszy obrót takim egzemplarzem na terytorium
> Rzeczypospolitej Polskiej, z wyjątkiem jego najmu lub użyczenia"
>
> Pasi?

Pocytaj wyżej. Z wykładni systemowej prepisu wynika, że nie ma on
zastosowaia do sprzedaży produktu końcowym użytkownikom, a jedynie do
obrotu między autorem, a dystrybutorami

>> Nie. Jest to umowa nienazwana, nie stanowiąca umowy licencyjnej w
>> rozumieniu Ustawy o paipp, wskazująca na zakres obowiazków, jakie
>
> Buacha cha cha cha cha cha !!!!!!!
>
> No to już przyznajesz, że nie jest umowa licencyjna tylko rzekomo teraz
> umowa nienazwana?
> Zapewne ze względu na pobożność producenta nazywana przez niego "umową
> licencyjną"?
>
> Buacha cha cha cha cha cha !!!!!!!!!!!!!

Nie ma się z czego śmiać. Chyba, ze z własnej niewiedzy w zakresie podstaw
prawa. Pojęcie "umowa licencyjna" nie jest zastrzezone tylko dla umowy,
której essentialia negotii okreslono w ustawie o paipp. Otóż proszę
wyobrazić sobie, że tym mianem można określać także inne umowy. Poza tym
nazwa umowy nic nie znaczy - liczy się treść. Zapytaj jakiegokolwiek
studenta prawa a wyrecytuje regułkę mówiącą, że umowy ocenia się podług
jej treści a nie nazwy. I zalecam podciągnięcie się ze wstępu do praw
cywilnego

> > wskazująca na zakres obowiazków, jakie > przyjmuje na siebie osoba
> instalująca program. Jak się ona komuś nie
>> podoba to może nie instalować.
>
> Buacha cha cha cha cha !!!!!!!!
> Mam nieinstalować choć za to zapłaciłem i to należy do mnie bo nie paszą
> mi zaklęcia jakiegoś producenta?
> I rzekomo przyjmuję na siebie jakiś zakres obowiązków, których
> wcześniej, przed zakupem, nie mogłem znać?
> Buacha cha cha cha !!!!!!!!

Warunki umowy podane są do publicznej wiadomości. Ponadto przy dokonywaniu
zakupu sprzedawca winien pouczyc, że oprogramowanie sprzedawane jest na
warunkach szczególnych określanych jako OEM i prawo do jego legalnego
używania powiązane jest z faktem posiadania określonych elementów zestawu
komputerowego. Jeżeli tego nie zrobi możesz podnosić, że zostało się przez
sprzedawcę oszukanym. Jak chcesz program bez ograniczeń OEM możesz kupić
wersję BOX, którego uzywanie nie jest już obwarowane takimi
ograniczeniami. A umowa niestety jest umową. Albo akceptuje się jej
warunki i instaluje, albo nie i nie instaluje.

> Prezez urzędu ochrony klientów i konsumentów chyba dostaje teraz kolki,
> że coś co już dawno zakazał jest podnoszone ponownie.

Nie ma takiego urzędu. No, chyba, że to jakiś oddział Międzynarodowego
Sądu Arbitrażowego

>
>> Art. 60 Kodeksu Cywilnego. Nie ma w nim paragrafów.
>
> No i co z nim? Rzucasz jakimś artykułem jak kością i co niby z tego ma
> wynikać?

Moim zdaniem przepis jest jasny - oświadczeniem woli jest każde zachowanie
wyraźnie wskazujące na wolę. Kliknięcie "akceptuję warunki umowy" to chyba
dostatecznie wyraźne?

> Moje kliknięcie oznacza chęć zainstalowania oprogramowania i nic więcej.
> W żadnym wypadku akceptacji warunków kretyńskiej, sprzecznej z prawem,
> nienazwanej umowy zwaną przez próbującego mnie oszukać producenta "umową
> licencyjną".

Trywializując to jest mniej więcej, tak jakby twierdzić że powiedzenie w
czasie ślubu "tak" oznaczało wyłącznie chęć kilkunastokrotnego zerżnięcia
tej baby, a w żadnym wypadku akceptacji kretyńskiej, sprzecznej ze zdrowym
rozsądkiem i dożywotniej instytucji małżeństwa.

> I co z tym teraz zrobisz? Nadal chciałbyś udowadniać w sądzie, że to
> kliknięce to "zachowanie, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny"?

Oczywiście. I to samo odpowie każdy student II roku prawa. Dlatego, że
liczy się wola uzewnętrzniona, a nie to co strona chciała zrobić.
Powiedzenie "tak" w czasie ślubu oznacza wolę zawarcia małżeństwa
niezależnie od tego co nupturient miał na mysli. Reservatio mentalis nie
jest uwzględniane w prawie.

> To może założymy się i zrobimy taką rozprawę?
> O ile?
> 1000 zł wystarczy? A może 10 tys. Cię skusi?

Panie Arnoldzie. Ostatni raz zakłądałem się o to kto ma rację gdzies w
okolicach 2 klasy szkoły podstawowej. Proszę nie zmuszać mnie bym
traktował pana na tym poziomie. A jezeli chodzi o rozprawę to nadal nie
otrzymałem odpowiedzi na wielokrotnie ponawiane pytanie o sygnature sprawy
przeciwko Microsoftowi, którą podobno pan już wniósł.

--
Falkenstein
Oderint dum Metuant

do góry

Użytkownik Robert Winkler napisał:
> Rozdział 5 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czyli artykuły od 41 do
68,
> dotyczy "Przejście autorskich praw majątkowych"
> czyli na przykład umowy pomiędzy autorem programu a lokalnym dystybutorem
> a nie umowy sprzedaży pojedyńczego egzemplarza programy
> w czasie której nie nastepuje przekazanie majątkowych praw autorskich.

Ale po co sobie wymyślasz?
Artykuł ten brzmi jasno, jednoznacznie i absolutnie dotyczy pojedyńczego
egzemplarza utworu.

pozdrawiam
Arek

--
http://www.elita.pl/arek

do góry