On Apr 19, 4:58 pm, kauzyperda <l...@Z...eu> wrote:

> > Nie ma żadnego odstąpienia od umowy. Umowa ulega rozwiązaniu.
> W sumie to mam watpliwosci czy jednak nie dochodzi tu do odstapienia
> (pomimo nazwania tego w umowie roziazaniem)...

Odstąpienie może nastąpić wskutek ziszczenia się warunku, bez
oświadczenia woli strony?

do góry

Paweł Marcisz pisze:
> On Apr 19, 4:58 pm, kauzyperda <l...@Z...eu> wrote:
>
>>> Nie ma żadnego odstąpienia od umowy. Umowa ulega rozwiązaniu.
>> W sumie to mam watpliwosci czy jednak nie dochodzi tu do odstapienia
>> (pomimo nazwania tego w umowie roziazaniem)...
>
> Odstąpienie może nastąpić wskutek ziszczenia się warunku, bez
> oświadczenia woli strony?

To ma byc pytanie?

Mialem na mysli to, ze odstapienie od umowy dziala "wstecz" - w ten
sensie ze niweczy sktuki czynnosci i stan ocenia sie tak jakby umowy nie
bylo, rozwiazanie umowy dziala na przyszlosc.

--
pozdr
luck

do góry

On Apr 20, 10:22 am, kauzyperda <l...@Z...eu> wrote:

> > Odstąpienie może nastąpić wskutek ziszczenia się warunku, bez
> > oświadczenia woli strony?
> To ma byc pytanie?

Tak. Chodzi mi o to, że zgodnie z art. 395 KC odstąpienie od umowy: 1)
jest prawem strony, 2) wykonuje się przez złożenie oświadczenia woli.
W naszym wypadku trudno twierdzić, żeby było to prawo strony, chyba że
stwierdzimy, że strona miała prawo do niezapłacenia pierwszej raty
zadatku (trzeba by znać całą umowę). Natomiast IMO nie jest dokonywane
przez złożenie oświadczenia woli.

> Mialem na mysli to, ze odstapienie od umowy dziala "wstecz" - w ten
> sensie ze niweczy sktuki czynnosci i stan ocenia sie tak jakby umowy nie
> bylo, rozwiazanie umowy dziala na przyszlosc.

IMO rozwiązanie umowy może być również ze skutkiem "wstecz". To
zresztą sugeruje art. 497.

do góry

Paweł Marcisz pisze:
> On Apr 20, 10:22 am, kauzyperda <l...@Z...eu> wrote:
>
>>> Odstąpienie może nastąpić wskutek ziszczenia się warunku, bez
>>> oświadczenia woli strony?
>> To ma byc pytanie?
>
> Tak. Chodzi mi o to, że zgodnie z art. 395 KC odstąpienie od umowy: 1)
> jest prawem strony, 2) wykonuje się przez złożenie oświadczenia woli.
> W naszym wypadku trudno twierdzić, żeby było to prawo strony, chyba że
> stwierdzimy, że strona miała prawo do niezapłacenia pierwszej raty
> zadatku (trzeba by znać całą umowę). Natomiast IMO nie jest dokonywane
> przez złożenie oświadczenia woli.

Cos krecisz - mylisz umowne prawo odstapienia od oswiadczenia o
odstapieniu. To sa dwie rozne sprawy, ale te dywagacje to zupelny OT.

>
>> Mialem na mysli to, ze odstapienie od umowy dziala "wstecz" - w ten
>> sensie ze niweczy sktuki czynnosci i stan ocenia sie tak jakby umowy nie
>> bylo, rozwiazanie umowy dziala na przyszlosc.
>
> IMO rozwiązanie umowy może być również ze skutkiem "wstecz". To
> zresztą sugeruje art. 497.

Owszem, moze.
Ale coraz bardziej zastanawiam sie o czym ta dyskuja... :-/

--
pozdr
luck

do góry

On Apr 20, 8:23 pm, kauzyperda <l...@Z...eu> wrote:

> > Tak. Chodzi mi o to, że zgodnie z art. 395 KC odstąpienie od umowy: 1)
> > jest prawem strony, 2) wykonuje się przez złożenie oświadczenia woli.
> > W naszym wypadku trudno twierdzić, żeby było to prawo strony, chyba że
> > stwierdzimy, że strona miała prawo do niezapłacenia pierwszej raty
> > zadatku (trzeba by znać całą umowę). Natomiast IMO nie jest dokonywane
> > przez złożenie oświadczenia woli.
> Cos krecisz - mylisz umowne prawo odstapienia od oswiadczenia o
> odstapieniu. To sa dwie rozne sprawy, ale te dywagacje to zupelny OT.

A w jaki inny sposób niż wskutek realizacji umownego prawa odstąpienia
miałoby się Twoim zdaniem zrealizować odstąpienie od tej umowy?

> >> Mialem na mysli to, ze odstapienie od umowy dziala "wstecz" - w ten
> >> sensie ze niweczy sktuki czynnosci i stan ocenia sie tak jakby umowy nie
> >> bylo, rozwiazanie umowy dziala na przyszlosc.
> > IMO rozwiązanie umowy może być również ze skutkiem "wstecz". To
> > zresztą sugeruje art. 497.
> Owszem, moze.
> Ale coraz bardziej zastanawiam sie o czym ta dyskuja... :-/

No w tej chwili akurat o tym, że napisałeś, iż rozwiązanie umowy
działa na przyszłość, przeciwnie niż odstąpienie, które działa ex
tunc. Tymczasem rozwiązanie może być również ex tunc.

do góry

Paweł Marcisz pisze:
> On Apr 20, 8:23 pm, kauzyperda <l...@Z...eu> wrote:
>
>>> Tak. Chodzi mi o to, że zgodnie z art. 395 KC odstąpienie od umowy: 1)
>>> jest prawem strony, 2) wykonuje się przez złożenie oświadczenia woli.
>>> W naszym wypadku trudno twierdzić, żeby było to prawo strony, chyba że
>>> stwierdzimy, że strona miała prawo do niezapłacenia pierwszej raty
>>> zadatku (trzeba by znać całą umowę). Natomiast IMO nie jest dokonywane
>>> przez złożenie oświadczenia woli.
>> Cos krecisz - mylisz umowne prawo odstapienia od oswiadczenia o
>> odstapieniu. To sa dwie rozne sprawy, ale te dywagacje to zupelny OT.
>
> A w jaki inny sposób niż wskutek realizacji umownego prawa odstąpienia
> miałoby się Twoim zdaniem zrealizować odstąpienie od tej umowy?

Pisalem o sytuacji, kiedy skladam oswiadczenie o odstapieniu od
jakiejkolwiek umowy, niekoniecznie realizujac umowne prawo odstapienia.
Inna beczka sa oczywiscie konsekwencje, ale mniejsza o to.

>
>>>> Mialem na mysli to, ze odstapienie od umowy dziala "wstecz" - w ten
>>>> sensie ze niweczy sktuki czynnosci i stan ocenia sie tak jakby umowy nie
>>>> bylo, rozwiazanie umowy dziala na przyszlosc.
>>> IMO rozwiązanie umowy może być również ze skutkiem "wstecz". To
>>> zresztą sugeruje art. 497.
>> Owszem, moze.
>> Ale coraz bardziej zastanawiam sie o czym ta dyskuja... :-/
>
> No w tej chwili akurat o tym, że napisałeś, iż rozwiązanie umowy
> działa na przyszłość, przeciwnie niż odstąpienie, które działa ex
> tunc. Tymczasem rozwiązanie może być również ex tunc.

Racja, powinienem byc bardziej precyzyjny

EOT

--
pozdr
luck

do góry