-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!newsfeed.silweb.
pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!niusy.onet.pl
From: "M." <w...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: ZUS - przedawnienia
Date: 27 Apr 2008 18:45:45 +0200
Organization: Onet.pl SA
Lines: 24
Message-ID: <7...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1209314745 10961 213.180.130.18 (27 Apr 2008 16:45:45
GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 27 Apr 2008 16:45:45 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 195.22.97.198, 10.14.14.105, 192.168.243.172
X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; SLCC1; .NET CLR
2.0.50727; Media Center PC 5.0; .NET CLR 3.0.04506)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:530311
[ ukryj nagłówki ]Witam
Przegladajac informacje na temat dlugow w stosunku do ZUS natrafilam na
problem przedawnienia zaleglosci sprzed 2003 roku, a imanowicie czy powinno
stosowac sie stare przepisy (o 5 letnim okresie przedawnienia) czy nowe (10-
letni okres). Problem ten opisywala m.in. rzeczpospolita.
Na stronie: http://forum.wm.pl/viewtopic.php?
f=41&t=17670&st=0&sk=t&sd=a&start=15
natrafilam na dwie ciekawe wypowiedzi tej sprawie:
1. opisywana na owej stronie decyzja sadu apelacyjnego w Katowicach
2. wyjasnienie z 11.04 br. MPiPS DUS, z ktorego zacytuje fragment:
"W praktyce oznacza to ze 10 letniemu okresowi przedawnienia podlegają te
naleznosci skladkowe sprzed dnia 1 stycznia 2003 r. ktore nie ulegly
przedawnieniu wedlug przepisow i zasad obowiazujących do 31 grudnia 2002r."
Chcialabym dowiedziec sie czy dobrze rozumiem, np.:
jesli mialam dlug z dnia 1.01.2000 roku i ZUS nie upomnial sie o niego (a
dokladniej - jesli bieg przedawnienia nie zostal przerwany) do 1.01.2005 to
ulegl on przedawnieniu?
Z gory dziekuje za pomoc w dobrym zrozumieniu tego wyjasnienia
M.
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 27.04.08 18:31 jb
- 27.04.08 19:14 w...@p...onet.pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków