Witam,

moje pytanie dotyczy tego, czy przy składaniu pozwu,w moim przypadku o
alimenty, można poprosić w sądzie (ustnie, czy pisemnie) o to, by sprawa
nie była rozpatrywana przez konkretnego sędziego.

Być może było to na grupie poruszane, ja jednak tego znaleźć nie mogłam.

Wszystko się rozbija o to, że w sądzie, w którym pozew będzie złożony jest
tzw. rejonizacja. Być może jest tak w każdym sądzie. Ta sędzina, do której
"należy" gmina, w której mieszkam, jest mi znana osobiście. Nie jest moją
sąsiadką, ale sąsiadką biura, w którym pracuję.

Nie mam ochoty, by patrzyła na mnie potem przez pryzmat tej, co to sobie
nie radzi, tej, co to tak długo głupia czekała. Nie mam zwyczajnie chęci,
by wiedziała coś o moim życiu. Zdaję sobie sprawę, że i tak może sobie
obejrzeć akta, ale do tego mojego "niechcenia" dochodzi jeszcze to, że nie
chciałabym, żeby mój mąż w jakikolwiek sposób zarzucał mi, czy też Sądowi
to, że wyrok co do wysokości pokierowany był tym, że Sędzina mnie zna.

Cóż więc powiecie? jest jakaś taka opcja, z której mogę skorzystać?

Jeśli nie, to czy jest możliwość połączenia w pozwie o rozwód pozwu o
przyznanie alimentów? Sprawy rozwodowe rozpatrywane są w innym sądzie, więc
w tym wypadku uniknęłabym "niezręczności".
Choć ten rozwodowy chciałam odłożyć w czasie jeszcze, a moich zarobków nie
za bardzo starcza mi na wszyskie wydatki związane z utrzymaniem rodziny.
Przyczyny odłożenia w czasie rozwodu, dla tematu raczej nieistotne.

Z góry dziękuję i pozdrawiam

--
- ofka -

do góry

Ofka pisze:

> Nie mam ochoty, by patrzyła na mnie potem przez pryzmat tej, co to sobie
> nie radzi, tej, co to tak długo głupia czekała. Nie mam zwyczajnie chęci,
> by wiedziała coś o moim życiu. Zdaję sobie sprawę, że i tak może sobie
> obejrzeć akta, ale do tego mojego "niechcenia" dochodzi jeszcze to, że nie
> chciałabym, żeby mój mąż w jakikolwiek sposób zarzucał mi, czy też Sądowi
> to, że wyrok co do wysokości pokierowany był tym, że Sędzina mnie zna.

Aby wylaczyc sedziego musza byc podstawy, a w tym przypadku imho ich nie ma.

do góry

Dnia Sat, 27 Sep 2008 17:38:03 +0200, Heming napisał(a):

> Ofka pisze:
>> Nie mam ochoty, by patrzyła na mnie potem przez pryzmat tej, co to sobie
>> nie radzi, tej, co to tak długo głupia czekała. Nie mam zwyczajnie chęci,
>> by wiedziała coś o moim życiu. Zdaję sobie sprawę, że i tak może sobie
>> obejrzeć akta, ale do tego mojego "niechcenia" dochodzi jeszcze to, że nie
>> chciałabym, żeby mój mąż w jakikolwiek sposób zarzucał mi, czy też Sądowi
>> to, że wyrok co do wysokości pokierowany był tym, że Sędzina mnie zna.
> Aby wylaczyc sedziego musza byc podstawy, a w tym przypadku imho ich nie ma.

Co do podstawy prawnej, faktycznie ja też widzę jej brak, ale ze strony
praktycznej?
Przecież sędziowie też mają urlopy. Ktoś ich zastępuje? tak to sobie
wyobrażam, choć nie wykluczam, że błądzę, więc może jakąś sprawę za
koleżankę weźmie inny sędzia?

Czy w biurze podawczym, czy jak to się tam nazywa, można poprosić o taką
zamianę prowadzącego sprawę?

Oczywiście, wiem, że paniom przyjmującym pozwy mogę powiedzieć wiele, ale
czy ktoś może wie, czy to może być skuteczne?
A może zupełnie niepotrzebnie zawracam Wam głowę? Jeśli tak - proszę o
wybaczenie, ale ja czuję się w tym temacie jak dziecko we mgle :(

Dziękuję i pozdrawiam

--
- ofka -

do góry

> Przecież sędziowie też mają urlopy. Ktoś ich zastępuje?

Nie.

tak to sobie
> wyobrażam, choć nie wykluczam, że błądzę,

Owszem.

więc może jakąś sprawę za
> koleżankę weźmie inny sędzia?

A ty weźmiesz sobie dodatkową robotę za koleżankę ot tak za nic?

>
> Czy w biurze podawczym, czy jak to się tam nazywa, można poprosić o taką
> zamianę prowadzącego sprawę?

Jeśli chcesz usłyszeć wybuch smiechu...


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia Sat, 27 Sep 2008 22:18:30 +0000 (UTC), jb napisał(a):

>> Przecież sędziowie też mają urlopy. Ktoś ich zastępuje?
> Nie.
>> tak to sobie
>> wyobrażam, choć nie wykluczam, że błądzę,
> Owszem.
>> więc może jakąś sprawę za
>> koleżankę weźmie inny sędzia?
> A ty weźmiesz sobie dodatkową robotę za koleżankę ot tak za nic?

Specyfika mojej pracy jest "nieco" inna. Gdyby była taka sama, nie
pytałabym.
A dodatkową pracę za kogoś, jeśli mogłabym pomóc, i owszem wezmę. Za nic.
Ze zwykłej życzliwości.

>> Czy w biurze podawczym, czy jak to się tam nazywa, można poprosić o taką
>> zamianę prowadzącego sprawę?
> Jeśli chcesz usłyszeć wybuch smiechu...

Jasno dałeś mi do zrozumienia, że nie mam na co liczyć. Dzięki za
informację, choć wolę myśleć, że ten wybuch śmiechu byłby zastąpiony
zwykłym: "przykro mi, ale nie". I że nawet po zamknięciu drzwi nie byłoby
to powodem drwin.
Widocznie mam więcej wiary w ludzkie zrozumienie.

W każdym bądź razie - dzięki raz jeszcze.

Pozdrawiam

--
- ofka -

do góry

Twoje żądanie wyłaczenia sędziego w takiej sytuacji, jak opisałaś, byłoby
całkowicie bezpodstawne. Każdy sedzia gdzieś mieszka i ma jakichś sąsiadów. A
ustawie o ustroju sadów powszechnych jest zapisane, że sędzia powinien
mieszkać w miejscowości będącej siedzibą sadu. Zatem wolą ustawodawcy nie było
to, aby sedziego odizolować od mieszkańców danego obszaru, aby orzekał w
sprawach ludzi, o których nigdy nie słyszał (co być może ze względu na zasadę
obiektywizmu byłoby nawet wskazane)- tylko wprost przeciwnie.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik " jb" <j...@W...gazeta.pl> napisał
>
> ustawie o ustroju sadów powszechnych jest zapisane, że sędzia
> powinien
> mieszkać w miejscowości będącej siedzibą sadu.

To ciekawe, znam przypadek sędziny mieszkającej w mieście odległym
o kilkadziesiąt km od siedziby sądu w którym pracuje. Tamta
miejscowość też jest siedzibą sądu, ale innego (to nawet inny okręg
jest).

do góry

Alek pisze:

>>
>> ustawie o ustroju sadów powszechnych jest zapisane, że sędzia powinien
>> mieszkać w miejscowości będącej siedzibą sadu.
>
> To ciekawe, znam przypadek sędziny mieszkającej w mieście odległym
> o kilkadziesiąt km od siedziby sądu w którym pracuje. Tamta
> miejscowość też jest siedzibą sądu, ale innego (to nawet inny okręg
> jest).

Bo w usp nie jest tylko jeden przepis ... ten z tym powinien.

--
@2008 Johnson
Im bardziej chore państwo, tym więcej w nim praw.

do góry

Dnia Sun, 28 Sep 2008 19:13:52 +0000 (UTC), jb napisał(a):

> Twoje żądanie wyłaczenia sędziego w takiej sytuacji, jak opisałaś, byłoby
> całkowicie bezpodstawne.

Nie żebym się czepiała semantyki, ale z mojej strony to miała być prośba,
nie żądanie. Ot, taki drobiazg ;)

> Każdy sedzia gdzieś mieszka i ma jakichś sąsiadów.

No właśnie dlatego myślałam, że to byłoby możliwe. Już tłumaczę.
Sędzina jest sąsiadką mojego biura, to inna gmina, niż miejsce mojego
zamieszkania, w obrębie tego samego powiatu. Myślałam sobie, że tak to jest
celowo zorganizowane by właśnie wykluczyć możliwość spotkania na sali
sądowej sąsiadki z tej samej ulicy.

Ale dam sobie z tym radę. To nie jest nie do przeżycia przecież.
Dzięki raz jeszcze.

--
- ofka -

do góry