> > Wierzyciel nie ma obowiązku pytać cię o zdanie przy przeniesieniu
> wierzytelności na inną osobę (chyba że co innego wynika z łączącej was
umowy).
> Ponadto od momentu kiedy dowiedziałeś się o przelewie wierzytelności
spłacanie
> długu na rzecz byłego wierzyciela, a nie nowego może ci przynieśc sporo
> kłopotu, bo może się okazać, że poproszą cię abyś drugi raz zapłacił to
samo
> (oczywiście to jest do odkręcenia, ale trochę to potrwa)

Oczywiscie podejscie do odpowiedzialnosci za wlasne zobowiazania
reprezentowane przez inicjatora tego watku pozostawiam bez komentarza, a
moze chodzi o pokazanie ulomnosci naszego postepowania egzekucyjnego. Mnie
tez kiedys szlag trafial (za przeproszeniem), gdy mialem trzy postepowania
komornicze, bo pracodawca nie wyplacil nam wynagrodzenia przez 6 miesiecy,
podczas, gdy egzekucje przeciwko niemu konczyly sie bezskutecznie.Udalo mu
sie poukrywac majatek tak by nie dalo sie z niego zaspokoic wierzycieli, a
sam jako bezdomny i samotny szalal po loklalach z wypchanym portfelem i
wozil sie taksowkami pijany jak bela. Ja splacilem swoje dlugi, pieniadze
zostaly ledwo odzyskane w czesci z FGŚP.

Faktem jest tez, ze firma windykacyjna, ktora pojawila sie w tym watku budzi
watpliwosci. Zajmuje sie egzekucja wyimaginowanych wierzytelnosci dla
dostawcow niezamowionych materialow i wydawnictw straszac porzadnych ludz
jakimis dziwnymi konsekwencjami, w pismach wzywajacych do zaplaty w jednym
miejscu przedstawia sie jako pelnomocnik wierzyciela a w innym jako podmiot,
ktory nabyl wierzytelnosc - dluznik sam nie wie z kim ma do czynienia. Stara
sie egzekwowac na rzecz operatora NOM bez tytulu wykonawczego, gdy istnienie
zobowiazania jest watpliwe, bo klienci TPSA nie podpisywali umow z NOM,a z
tamtad dostawali faktury etc.


--
Pozdrawiam !
Fakir
h...@i...pl
-----------------------------
"Nie ma tego zlego, co by na dobre nie wyszlo..."

do góry

On 23 Aug 2003 20:32:05 +0200, "Ben" <b...@o...pl> wrote:

> > czy można uznać za wierzyciela podmiot z którego usług nie korzystałem
> > i nie powiadomił mnie o przejęciu mojego zadłużenia od trzeciego
> > podmiotu ???
> > Wierzyciel nie ma obowiązku pytać cię o zdanie przy przeniesieniu
> wierzytelności na inną osobę (chyba że co innego wynika z łączącej was umowy).

ale ja nie pisałem o pytaniu tylko o POWIADOMIENIU

> Ponadto od momentu kiedy dowiedziałeś się o przelewie wierzytelności

nie dowiedziałem się o przelewie wierzytelności

> spłacanie
> długu na rzecz byłego wierzyciela, a nie nowego może ci przynieśc sporo
> kłopotu, bo może się okazać, że poproszą cię abyś drugi raz zapłacił to samo
> (oczywiście to jest do odkręcenia, ale trochę to potrwa)

z pism od byłego wierzyciela wynika że mam spłacać i nic nie zostało
wspomniane o przelewie wierzytelności

do góry

On Sat, 23 Aug 2003 15:40:15 +0200, "HaNkA ReDhUnTeR"
<hanka.redhunter@[WYTNIJ-TO]nteria.pl> wrote:

> > czy można uznać za wierzyciela podmiot z którego usług nie korzystałem
> > i nie powiadomił mnie o przejęciu mojego zadłużenia od trzeciego
> > podmiotu ???
> Jak to Cię nie zawiadomił? Cyt "Potem dowiedzialem sie ze na adres na ktory
> byla zarejestrowana
> komorka wysylane sa wezwania do zaplaty z Intrum Justitia. Podobno
> rowniez tam wydzwaniali"

zwykła, nierejestrowana korespondencja to tak jakby jej nie było

do góry

>
> zwykła, nierejestrowana korespondencja to tak jakby jej nie było

Mialem przyjemnosc rozmawiac telefonicznie z ta fima windykacyjna w sprawie
jednego z kolegow. Nadmienilem, ze listy sa wysylane jako zwykle i brak jest
jakiegokolwiek dowodu, ze zostaly nadane. Pani chciale mnie nastraszyc, ze
wlasnie w tym momencie jest rejestrowane z jakiego telefonu dzwonie i to
jest wystarczajacy dowod, zeby udowodnic, ze zostalem poinformowany o
zobowiazaniu :)))) Naprawde firma ta obrala strategie grania na emocjach
ludzi i ich straszeniu. Do tego w pismach podaja niekatualne dane o swoim
sadzie rejestrowym :) - poprostu czepialski jestem :)


--
Pozdrawiam !
Fakir
h...@i...pl
-----------------------------
"Nie ma tego zlego, co by na dobre nie wyszlo..."

do góry

On Sat, 23 Aug 2003 21:41:38 +0200, "Fakir" <d...@2...pl> wrote:

> Faktem jest tez, ze firma windykacyjna, ktora pojawila sie w tym watku budzi
> watpliwosci. Zajmuje sie egzekucja wyimaginowanych wierzytelnosci dla
> dostawcow niezamowionych materialow i wydawnictw straszac porzadnych ludz
> jakimis dziwnymi konsekwencjami, w pismach wzywajacych do zaplaty w jednym
> miejscu przedstawia sie jako pelnomocnik wierzyciela a w innym jako podmiot,
> ktory nabyl wierzytelnosc - dluznik sam nie wie z kim ma do czynienia. Stara
> sie egzekwowac na rzecz operatora NOM bez tytulu wykonawczego, gdy istnienie
> zobowiazania jest watpliwe, bo klienci TPSA nie podpisywali umow z NOM,a z
> tamtad dostawali faktury etc.

jesli chodzi o sprawe NOM to wyglada to w nastepujacy sposob

Zostaly wystawione dwie faktury, w obu przypadkach za zaakceptowanie
umowy zostal wziety fakt wybrania prefiksu 01044 z klawiatury
wlasciciela telefonu.
Wybranie prefiksu = zaakceptowanie warunkow zawartych w regulaminie
uslug ktory zostal opublikowany w Gazecie Wybiórczej na porzelomie
lipca i sierpnia 2001.

Pierwsza faktura miala zostac wystawiona przez operatora LOKALNEGO (w
tym wypadku przez TPSA), fakture wystawil NOM wiec byla wystawiona
niezgodnie z wlasnym regulaminem i mozna ja sobie schowac na pamiątke.

Druga faktura zostala wystawiona przez NOM ZGODNIE Z REGULAMINEM
(ktory sie w miedzyczasie zmienil) wiec windykacja zaleglych
naleznosci za niezaplacone faktury zostala zlecona firmie zewnetrznej.

Jak tak firma zewnetrzna dziala to juz jest zupelnie oddzielna sprawa,
z tego co widze usiluja sciagnac jak najwiecej wierzytelnosci przed
postepowaniem sadowym gdyz wytaczanie postepowania sadowego wiaze sie
z koniecznoscia wylozenia pieniedzy TERAZ PRZEZ WYTACZAJACEGO SPRAWE i
oni doskonale o tym wiedza

do góry

> Pierwsza faktura miala zostac wystawiona przez operatora LOKALNEGO (w
> tym wypadku przez TPSA), fakture wystawil NOM wiec byla wystawiona
> niezgodnie z wlasnym regulaminem i mozna ja sobie schowac na pamiątke.
>
> Druga faktura zostala wystawiona przez NOM ZGODNIE Z REGULAMINEM
> (ktory sie w miedzyczasie zmienil) wiec windykacja zaleglych
> naleznosci za niezaplacone faktury zostala zlecona firmie zewnetrznej.

Sprawa NOMu dosyc mnie interesuje, (jestem na grupie niedawno, ale jestem
pewien, ze sie tutaj pojawila) i o ile wiem to zgodnie z ustawa o
swiadczeniu uslug telekomunikacyjnych umowa musi byc zawarta na pismie. Tym
bardziej, ze problemy NOM wynikly z konfliktu z TPSA i pierwotnie to oni
mieli sie miedzy soba rozliczac. Jesli chodzi o wykrecenie prefiksu, ktory
mialby byc forma zlozenia oswiadczenia woli to.... przeciez osoba
wykrecajaca prefiks moze sie powolywac na fakt, ze myslala, ze to forma
promocji - tyle reklam wisialo :))))


> Jak tak firma zewnetrzna dziala to juz jest zupelnie oddzielna sprawa,
> z tego co widze usiluja sciagnac jak najwiecej wierzytelnosci przed
> postepowaniem sadowym gdyz wytaczanie postepowania sadowego wiaze sie
> z koniecznoscia wylozenia pieniedzy TERAZ PRZEZ WYTACZAJACEGO SPRAWE i
> oni doskonale o tym wiedza

Rozumiem, to postepowanie ma sowja racje, zwlaszcza, ze w sprawach w jakich
egzekwuje ta firma, uzyskanie nakazu zaplaty nie byloby proste - w wielu
przypadkach naprawde stara sie egzekwowac wyimaginowane dlugi. Znam kilka
sytuacji, gdy jakas firma dostarczala ludziom jakies niezamowione
wydawnictwa, Oni je odbierali ale nie odsylali (nie mieli takiego obowiazku
bo nie zamawiali) a potem przychodzily kolejne dziwne wezwania do zaplaty i
wreszcie wezwanie firmy findykacyjnej. Ciekawe, ze w kazdym z przypadkow
wyslanie jakiegos sensownego pisma wytykajacego uchybienia konczylo sie
urwaniem kontaktu. Dla mnie chodzi tu o szukanie naiwnych lub nieznajacych
sie osob, ktore wystrasza sie i zaplaca, gdy zobacza w naglowku czerwona
pieczatke i w pismie kilka §§. Brak podstaw do egzekwowania dlugow to dla
mnie powod, dlaczego sprawy te nie koncza sie zlozeniem pozwu do sadu.


--
Pozdrawiam !
Fakir
h...@i...pl
-----------------------------
"Nie ma tego zlego, co by na dobre nie wyszlo..."

do góry

On Sun, 24 Aug 2003 11:32:14 +0200, "Fakir" <d...@2...pl> wrote:

> > Druga faktura zostala wystawiona przez NOM ZGODNIE Z REGULAMINEM
> > (ktory sie w miedzyczasie zmienil) wiec windykacja zaleglych
> > naleznosci za niezaplacone faktury zostala zlecona firmie zewnetrznej.
> Sprawa NOMu dosyc mnie interesuje, (jestem na grupie niedawno, ale jestem
> pewien, ze sie tutaj pojawila) i o ile wiem to zgodnie z ustawa o
> swiadczeniu uslug telekomunikacyjnych umowa musi byc zawarta na pismie. Tym
> bardziej, ze problemy NOM wynikly z konfliktu z TPSA i pierwotnie to oni
> mieli sie miedzy soba rozliczac. Jesli chodzi o wykrecenie prefiksu, ktory
> mialby byc forma zlozenia oswiadczenia woli to.... przeciez osoba
> wykrecajaca prefiks moze sie powolywac na fakt, ze myslala, ze to forma
> promocji - tyle reklam wisialo :))))

ale publicznie był również opublikowany regulamin świadczenia usług
przez NOM (Gazet Wybiórcza) wraz z cennikiem

> Rozumiem, to postepowanie ma sowja racje, zwlaszcza, ze w sprawach w jakich
> egzekwuje ta firma, uzyskanie nakazu zaplaty nie byloby proste - w wielu
> przypadkach naprawde stara sie egzekwowac wyimaginowane dlugi.

z tego ma prowizje

do góry

> On 23 Aug 2003 20:32:05 +0200, "Ben" <b...@o...pl> wrote:
>
> > > czy można uznać za wierzyciela podmiot z którego usług nie korzystałem
> > > i nie powiadomił mnie o przejęciu mojego zadłużenia od trzeciego
> > > podmiotu ???
> > > Wierzyciel nie ma obowiązku pytać cię o zdanie przy przeniesieniu
> > wierzytelności na inną osobę (chyba że co innego wynika z łączącej was
umowy).
>
> ale ja nie pisałem o pytaniu tylko o POWIADOMIENIU
>
> > Ponadto od momentu kiedy dowiedziałeś się o przelewie wierzytelności
>
> nie dowiedziałem się o przelewie wierzytelności
>
> > spłacanie
> > długu na rzecz byłego wierzyciela, a nie nowego może ci przynieśc sporo
> > kłopotu, bo może się okazać, że poproszą cię abyś drugi raz zapłacił to
samo
> > (oczywiście to jest do odkręcenia, ale trochę to potrwa)
>
> z pism od byłego wierzyciela wynika że mam spłacać i nic nie zostało
> wspomniane o przelewie wierzytelności
>
>
> W takim razie nie masz się co przejmować panią, która ci "grozi" tylko
spokojnie spłacaj dług wierzycielowi
>
>
>
>


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry