Witam,

problem jest następujący:
-weksel podpisało dwóch wspólników spółki jawnej - w jej imieniu. (zabezpieczał
wykonanie umowy)
-spółka jawna przekształciła się na podstawie 553 ksh w sp. z o.o.
-teraz nadszedł czas co by wekslem się posłużyć

To, że wszystkie prawa i obowiązki, w myśl KC przejęła spółka z o.o. jest jakby
oczywiste ale czy także w myśl pr.wekslowego?
Toż pierwszy zarzut będzie, że pozwany i wystawca to różne osoby, fakt że
istnieje między nimi realne powiązanie ale rygoryzm formalny pr.wekslowego ... i
na drzewo!

Spółka jawna już nie istnieje. Ze zdolnością cienko, niby miała ale to osobowa.
Wspólników można zahaczyć dopiero po bezskuteczności wobec spółki, a odpalić
przeciw spółce się nie da bo jej nie ma :-(

Jak to ugryźć ?
Jakieś pomysły ?

TX

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

TX pisze:
> Witam,
>
> problem jest następujący:
> -weksel podpisało dwóch wspólników spółki jawnej - w jej imieniu. (zabezpieczał
> wykonanie umowy)
> -spółka jawna przekształciła się na podstawie 553 ksh w sp. z o.o.
> -teraz nadszedł czas co by wekslem się posłużyć
>
> To, że wszystkie prawa i obowiązki, w myśl KC przejęła spółka z o.o. jest jakby
> oczywiste ale czy także w myśl pr.wekslowego?
> Toż pierwszy zarzut będzie, że pozwany i wystawca to różne osoby, fakt że
> istnieje między nimi realne powiązanie ale rygoryzm formalny pr.wekslowego ... i
> na drzewo!

Nie, weksel będzie ważny, tylko trzeba pamiętać o dołączeniu do pozwu
dowodów przekształcenia się sp. j. w sp. z o.o., aby sąd nie miał
wątpliwości.


> Spółka jawna już nie istnieje. Ze zdolnością cienko, niby miała ale to osobowa.
> Wspólników można zahaczyć dopiero po bezskuteczności wobec spółki, a odpalić
> przeciw spółce się nie da bo jej nie ma :-(


A to już niejako problem spoza prawa wekslowego.

--
Pozdrawiam!
Liwiusz

do góry

> >ale rygoryzm formalny pr.wekslowego ... i
> > na drzewo!
>
>   Nie, weksel będzie ważny, tylko trzeba pamiętać o dołączeniu do pozwu
> dowodów przekształcenia się sp. j. w sp. z o.o., aby sąd nie miał
> wątpliwości.
>
Dzięki za odpowiedź, zwłaszcza że pokrywa się z moim myśleniem życzeniowym ale
czy to tylko nie życzenia?
Dwie różne osoby, brak legitymacji procesowej biernej (zdaje się tak to się
nazywa).
Orzeczenie powinno się opierać na treści weksla, trzeba było brać drugi weksel
na zabezpieczenie - zostaliście poinformowani o przekształceniu X czasu temu.
Wystawca weksla nie istnieje, pociągnijcie nas (spółkę z o.o.) ze stosunku
podstawowego a od weksla sio!

Pozdrawiam
TX



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

t...@p...onet.pl pisze:
>>> ale rygoryzm formalny pr.wekslowego ... i
>>> na drzewo!
>> Nie, weksel będzie ważny, tylko trzeba pamiętać o dołączeniu do pozwu
>> dowodów przekształcenia się sp. j. w sp. z o.o., aby sąd nie miał
>> wątpliwości.
>>
> Dzięki za odpowiedź, zwłaszcza że pokrywa się z moim myśleniem życzeniowym ale
> czy to tylko nie życzenia?
> Dwie różne osoby, brak legitymacji procesowej biernej (zdaje się tak to się
> nazywa).

Można podać analogiczny przykład: wystawca weksla (lub rmeitent)
umiera. To nie znaczy, że zobowiązanie z weksla szlag wzięło (tudzież,
że nie ma nikogo, kto mógłby się domagać zapłaty). Po przedstawieniu
odpowiednich dowodów nabycia spadku, spadkobiercy wchodzą w miejsce
wystawcy/remitenta, tudzież kogoś innego.



> Orzeczenie powinno się opierać na treści weksla, trzeba było brać drugi weksel
> na zabezpieczenie - zostaliście poinformowani o przekształceniu X czasu temu.
> Wystawca weksla nie istnieje, pociągnijcie nas (spółkę z o.o.) ze stosunku
> podstawowego a od weksla sio!


Sio, sio! To się często zdarza w sądach -

- brak jednej kserokopii jakiegoś dokumentu (co z tego, że są już dwie),
nie zrobimy sobie ksera, a sio, wezwiemy do uzupełnienia, niech się
męczy, co z tego, że będzie dłużej trwało

- nie wiemy, czy przypadkiem pismo podpisane w imieniu sp. z o.o. było
podpisane przez uprawnioną osobę, nie, nie sprawdzimy tego w tym samym
budynku sądu, nie zajrzymy do internetu, a sio - wezwiemy do
przedstawienia KRS, niech się on - wnioskodawca - męczy

--
Pozdrawiam!
Liwiusz

do góry

> t...@p...onet.pl pisze:
> >>> ale rygoryzm formalny pr.wekslowego ... i
> >>> na drzewo!
> >>    Nie, weksel będzie ważny, tylko trzeba pamiętać o dołączeniu do pozwu
> >> dowodów przekształcenia się sp. j. w sp. z o.o., aby sąd nie miał
> >> wątpliwości.
> >>
> > Dzięki za odpowiedź, zwłaszcza że pokrywa się z moim myśleniem życzeniowym ale
> > czy to tylko nie życzenia?
> > Dwie różne osoby, brak legitymacji procesowej biernej (zdaje się tak to się
> > nazywa).
>
>   Można podać analogiczny przykład: wystawca weksla (lub rmeitent)
> umiera. To nie znaczy, że zobowiązanie z weksla szlag wzięło (tudzież,
> że nie ma nikogo, kto mógłby się domagać zapłaty). Po przedstawieniu
> odpowiednich dowodów nabycia spadku, spadkobiercy wchodzą w miejsce
> wystawcy/remitenta, tudzież kogoś innego.
>
>
Tu sprawa gospodarcza się szykuje więc margines na grę wstępną niewielki.
Drążę dalej.
Sprawa przy remitencie nie jest analogiczna bo przewidziane zostały inne sposoby
nabycia praw z weksla niż indos, dziedziczenie - oczywista oczywistość, a
najlepsze to proste wręczenie, wystarczy jeden świadek i jesteśmy w domu.

Ale jak nam wziął był zszedł zaciągający zobowiązanie wekslowe? Wygląda, że
kicha. W jaki sposób, zakładając nawet dobrą wolę, osoba trzecia może wejść w
stosunek wekslowy na miejsce wystawcy? Jakoś nie widzę (brak nazwy/nazwiska,
podpisu i sio ;-).

O tej porze odcięty jestem od źródeł ale Heropolitańska pisała coś o wekslu z
wystawienia osoby nieistniejącej. Wg niej weksel jest ok. Osoby, które weksel
podpisały (za wystawcę) odpowiadają osobiście jak wystawcy, wszyscy pozostali
dłużnicy wekslowi odpowiadają normalnie.
Tylko jak to przypiąć do tej mojej SJ. Wspólnicy gdy podpisywali to SJ była,
więc chyba raczej nie będą skłonni do odpowiadania osobiście.

Że zobowiązanie istnieje nie ma wątpliwości, próbuję upchnąć to w weksel bo
taniej i szybciej, a szkoda by było utopić się na kosztach.

Pozdrawiam
Traaq

P.S.
Prawnikiem nie jestem, mimo to często bywam w sądach, a weksle to taki konik.
Dzięki za podjęcie tematu.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

t...@p...onet.pl pisze:

> Tu sprawa gospodarcza się szykuje więc margines na grę wstępną niewielki.
> Drążę dalej.
> Sprawa przy remitencie nie jest analogiczna bo przewidziane zostały inne sposoby
> nabycia praw z weksla niż indos, dziedziczenie - oczywista oczywistość, a
> najlepsze to proste wręczenie, wystarczy jeden świadek i jesteśmy w domu.
>
> Ale jak nam wziął był zszedł zaciągający zobowiązanie wekslowe? Wygląda, że
> kicha. W jaki sposób, zakładając nawet dobrą wolę, osoba trzecia może wejść w
> stosunek wekslowy na miejsce wystawcy? Jakoś nie widzę (brak nazwy/nazwiska,
> podpisu i sio ;-).

Zaraz, zaraz: wystawca wekslowy umiera, Ty się pytasz jak osoba
trzecia ma wejść w miejsce wystawcy? Czyli dłużnika wekslowego? Remitent
(posiadacz weksla) musi się postarać o dowód odpowiedniego przyjęcia
spadku przez wspomnianą osobę trzecią.



> O tej porze odcięty jestem od źródeł ale Heropolitańska pisała coś o wekslu z
> wystawienia osoby nieistniejącej. Wg niej weksel jest ok. Osoby, które weksel
> podpisały (za wystawcę) odpowiadają osobiście jak wystawcy, wszyscy pozostali
> dłużnicy wekslowi odpowiadają normalnie.

Co do zasady za weksel odpowiada ten, kto podpisał, faktycznie.

Nawet jeśli podpis wystawcy byłby w z pewnych względów nieważny (np.
pochodzący od osoby niepełnoletniej), to inni dłużnicy wekslowi - jeśli
są - odpowiadają z weksla tak jakby był wystawiony poprawnie.


> Tylko jak to przypiąć do tej mojej SJ. Wspólnicy gdy podpisywali to SJ była,
> więc chyba raczej nie będą skłonni do odpowiadania osobiście.

Spytam się uściślająco: czy z weksla jasno wynika, że został
podpisany w imieniu spółki jawnej? Czyli pod pieczątką spółki jawnej są
podpisy wspólników? (lub zamiast pieczątki może być napisana nazwa
spółki jawnej).


> Że zobowiązanie istnieje nie ma wątpliwości, próbuję upchnąć to w weksel bo
> taniej i szybciej, a szkoda by było utopić się na kosztach.

Jaka wartość przedmiotu sporu?



> P.S.
> Prawnikiem nie jestem, mimo to często bywam w sądach, a weksle to taki konik.
> Dzięki za podjęcie tematu.


Weksle to również mój konik, dzięki za rzucenie tematu :)



--
Pozdrawiam!
Liwiusz

do góry

Użytkownik "TX" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:1dfa.000003b6.491ac7dd@newsgate.onet.pl...

Moje zdanie jest odmienne od Liwiusza. Zgodzę się z tym, że możesz pozwać
spółkę z oo, skoro przejęła ona dobrowolnie prawa i obowiązki spółki
jawnej, ale w mojej ocenie możesz jednocześnie wnieść powództwo przeciwko
samym wspólnikom na mocy art. 31§2 ksh. I o taki nakaz zapłaty z weksla bym
wystąpił do sądu. Po prostu większa szansa egzekucji w przyszłości.

do góry

> > stosunek wekslowy na miejsce wystawcy? Jakoś nie widzę (brak nazwy/nazwiska,
> > podpisu i sio ;-).
>
>   Zaraz, zaraz: wystawca wekslowy umiera, Ty się pytasz jak osoba
> trzecia ma wejść w miejsce wystawcy? Czyli dłużnika wekslowego? Remitent
> (posiadacz weksla) musi się postarać o dowód odpowiedniego przyjęcia
> spadku przez wspomnianą osobę trzecią.
>
Zgodzę się, że tak ale tylko na gruncie KC, przepisy o dziedziczeniu lub
przejęciu długu będą podstawą powództwa, a nie pr.wekslowe.
Żegnaj więc 1/4 wpisu, art 17 pr wekslowego i tytule na zabezpieczenie.

Tego się obawiam w tej sprawie - podstawa roszczenia przeciwko sp. z o.o.
wynikać będzie z KSH

>
> > O tej porze odcięty jestem od źródeł ale Heropolitańska pisała coś o wekslu z
> > wystawienia osoby nieistniejącej. Wg niej weksel jest ok. Osoby, które weksel
> > podpisały (za wystawcę) odpowiadają osobiście jak wystawcy, wszyscy pozostali
> > dłużnicy wekslowi odpowiadają normalnie.
>
>    Co do zasady za weksel odpowiada ten, kto podpisał, faktycznie.
>
>    Nawet jeśli podpis wystawcy byłby w z pewnych względów nieważny (np.
> pochodzący od osoby niepełnoletniej), to inni dłużnicy wekslowi - jeśli
> są - odpowiadają z weksla tak jakby był wystawiony poprawnie.
>
>
> > Tylko jak to przypiąć do tej mojej SJ. Wspólnicy gdy podpisywali to SJ była,
> > więc chyba raczej nie będą skłonni do odpowiadania osobiście.
>
>   Spytam się uściślająco: czy z weksla jasno wynika, że został
> podpisany w imieniu spółki jawnej? Czyli pod pieczątką spółki jawnej są
> podpisy wspólników? (lub zamiast pieczątki może być napisana nazwa
> spółki jawnej).
>
Niestety jasno i wyraźnie + do tego nic nie wnosząca deklaracja wekslowa (bo
niezupełny) oprócz stwierdzenia faktu, że stroną jest SJ.

> > Że zobowiązanie istnieje nie ma wątpliwości, próbuję upchnąć to w weksel bo
> > taniej i szybciej, a szkoda by było utopić się na kosztach.
>
>   Jaka wartość przedmiotu sporu?
>
powyżej 50k PLN, ryzyko przy wtopie znaczne.

Pozdrawiam
Traaq


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Użytkownik "TX" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:1dfa.000003b6.491ac7dd@newsgate.onet.pl...
>
> Moje zdanie jest odmienne od Liwiusza. Zgodzę się z tym, że możesz pozwać
> spółkę z oo, skoro przejęła ona dobrowolnie prawa i obowiązki spółki
> jawnej, ale w mojej ocenie możesz jednocześnie wnieść powództwo przeciwko
> samym wspólnikom na mocy art. 31§2 ksh. I o taki nakaz zapłaty z weksla bym
> wystąpił do sądu. Po prostu większa szansa egzekucji w przyszłości.
>
Jakieś światełko w tunelu.
§2 stwierdza jedynie, że powództwo można wnieść wcześniej. Nie mniej warunkiem
odpowiedzialności wspólników pozostaje bezskuteczność przeciwko spółce.
Czy udowodnienie samego faktu nieistnienia spółki jest równoważne ze spełnieniem
tego warunku?
Pozdrawiam
Traaq


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

t...@p...onet.pl pisze:
>>> stosunek wekslowy na miejsce wystawcy? Jakoś nie widzę (brak nazwy/nazwiska,
>>> podpisu i sio ;-).
>> Zaraz, zaraz: wystawca wekslowy umiera, Ty się pytasz jak osoba
>> trzecia ma wejść w miejsce wystawcy? Czyli dłużnika wekslowego? Remitent
>> (posiadacz weksla) musi się postarać o dowód odpowiedniego przyjęcia
>> spadku przez wspomnianą osobę trzecią.
>>
> Zgodzę się, że tak ale tylko na gruncie KC, przepisy o dziedziczeniu lub
> przejęciu długu będą podstawą powództwa, a nie pr.wekslowe.
> Żegnaj więc 1/4 wpisu, art 17 pr wekslowego i tytule na zabezpieczenie.

I faktycznie w takich przypadkach nie da się już wytoczyć powództwa
takiego jak z weksla? Zauważ, że w sytuacji analogicznej - jeśli
*uprawniony* z weksla zdobył go np. dziedzicząc - nie uniemożliwia mu to
wytoczenie powództwa z weksla: art. 485kpc ("W razie przejścia na powoda
praw z weksla, z czeku, z warrantu lub z rewersu, do wydania nakazu
niezbędne jest przedstawienie dokumentów do uzasadnienia roszczenia, o
ile przejście tych praw na powoda nie wynika bezpośrednio z weksla, z
czeku, z warrantu lub z rewersu.")

Zwróć również uwagę, że opłata sądowa (3/4) i tak jest zwracana w
przypadku uprawomocnienia się nakazu zapłaty wydanego nawet w trybie
upominawczym.



--
Pozdrawiam!
Liwiusz

do góry