Dwa sepece od służb zostały skaznane tym rzem prawomocnym wyrokiem na
celę (bez zawieszenia).

Było pewną zagadką co zrobi p.o.rezydent - albo podpisze nowe
ułaskawienie, albo (co wybrał) twierdzi, że stare obowiązuje.

I co teraz - dla wąsika i kamińskiego lepiej by było jakby prezydent
proforma podpisał nowe "żeby się znów wymiar sprawiedliwości nie musiał
kłopotać". Ale wybrał wersję "ja się nie myliłem, powiedziałem
(podpisałem) swoje lata temu, bujajcie się". No i co teraz zrobić z
prawomocnym wyrokiem - do pierdla chyba;)
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 2023-12-20 o 19:52, Shrek pisze:
> Dwa sepece od służb zostały skaznane tym rzem prawomocnym wyrokiem na
> celę (bez zawieszenia).
>
> Było pewną zagadką co zrobi p.o.rezydent - albo podpisze nowe
> ułaskawienie, albo (co wybrał) twierdzi, że stare obowiązuje.
>
> I co teraz - dla wąsika i kamińskiego lepiej by było jakby prezydent
> proforma podpisał nowe "żeby się znów wymiar sprawiedliwości nie musiał
> kłopotać". Ale wybrał wersję "ja się nie myliłem, powiedziałem
> (podpisałem) swoje lata temu, bujajcie się". No i co teraz zrobić z
> prawomocnym wyrokiem - do pierdla chyba;)

Mądre głowy prawnicze w TVN24 i Polsat mówią, że mandat posła wygasł
automatycznie i do pierdla. Sędzia wykonawca wystawia nakaz stawienia
się w ZK.
TVP Info - nic nie mówi,leży w łóżku, jest bardzo chore i przyjmuje
lekarstwa na uzdrowienie. Uzdrowienie TVP Info (i wszystkich Panoram,
teleexpresów, Wiadomości) nastąpi jutro o 19:30 i coś zapewne powie.
Natomiast PolskieRadio chorobę przechodzi bezobjawowo i co godzinę są
nowe wieści.

do góry

Krzysztof 'kw1618' <k...@g...pl> pisze:
> W dniu 2023-12-20 o 19:52, Shrek pisze:
>> Dwa sepece od służb zostały skaznane tym rzem prawomocnym wyrokiem
>> na celę (bez zawieszenia).
>> Było pewną zagadką co zrobi p.o.rezydent - albo podpisze nowe
>> ułaskawienie, albo (co wybrał) twierdzi, że stare obowiązuje.
>> I co teraz - dla wąsika i kamińskiego lepiej by było jakby prezydent
>> proforma podpisał nowe "żeby się znów wymiar sprawiedliwości nie
>> musiał kłopotać". Ale wybrał wersję "ja się nie myliłem,
>> powiedziałem (podpisałem) swoje lata temu, bujajcie się". No i co
>> teraz zrobić z prawomocnym wyrokiem - do pierdla chyba;)
>
> Mądre głowy prawnicze w TVN24 i Polsat mówią, że mandat posła wygasł
> automatycznie i do pierdla. Sędzia wykonawca wystawia nakaz stawienia
> się w ZK.
> TVP Info - nic nie mówi,leży w łóżku, jest bardzo chore i przyjmuje
> lekarstwa na uzdrowienie. Uzdrowienie TVP Info (i wszystkich Panoram,
> teleexpresów, Wiadomości) nastąpi jutro o 19:30 i coś zapewne powie.
> Natomiast PolskieRadio chorobę przechodzi bezobjawowo i co godzinę są
> nowe wieści.

To pierdolą bez _proceduralnego_ sensu IMHO.
Minimum przyzwoitości prawnej to ze dwa tygodnie na przesyłanie i
sprawdzenie papierków chociażby przez Sejm przed formalnym
potwierdzeniem *przez Sejm* "przyjęcia do wiadomości z potwierdzeniem
skutku prawnego". Nawet jeśli założyć że nie jest to wymóg _konieczny_
to dopóki strona nie stosuje obstrukcji wypada zachować _troszkę_
"proceduralnej kurtuazji".

Zresztą można i politycznie: raczej+ PiS *kiedyś* wróci do władzy. Czy
misją PO+ jest zostawienie mu bardzo poręcznych proceduralnych
precedensów "obosiecznego miecza"? Jakiś Wysoki Sąd (prawomocnie)
orzeknie i Sejm z posłami nie będą mieli _zupełnie_ nic gadania a nawet
paru dni na wysmażenie jakiś protestów prawnych w kwestii prowadzącej do
wygaśnięcia mandatu posła?

Nie wszystko się godzi *co wolno* . IMHO Opóźnienie rzędu kilku
tygodni nie jest warte nie za dobrych obyczajów (proceduralnych
precedensów) szczególnie gdy jak rozumiem na miejsce "wygaśniętych"
po prostu wejdą kolejni z listy PiS.

--
A. Filip
| Biedak jest najbardziej nieszczęśliwy, gdy otrzyma zaproszenie na
| dwa śluby tego samego dnia. (Przysłowie żydowskie)

do góry

W dniu 20.12.2023 o 21:17, A. Filip pisze:

> To pierdolą bez _proceduralnego_ sensu IMHO.
> Minimum przyzwoitości prawnej to ze dwa tygodnie na przesyłanie i
> sprawdzenie papierków chociażby przez Sejm przed formalnym
> potwierdzeniem *przez Sejm* "przyjęcia do wiadomości z potwierdzeniem
> skutku prawnego".

A na jakiej podstawie sejm miałby potwierdzać skutek prawny prawomocnego
wyroku? Do wiadomości zostanie raczej przesłane.

> Nawet jeśli założyć że nie jest to wymóg _konieczny_
> to dopóki strona nie stosuje obstrukcji wypada zachować _troszkę_
> "proceduralnej kurtuazji".

E tam - obowiązuje zasada wzajemności:P

> Zresztą można i politycznie: raczej+ PiS *kiedyś* wróci do władzy. Czy
> misją PO+ jest zostawienie mu bardzo poręcznych proceduralnych
> precedensów "obosiecznego miecza"?

Pisałem kiedyś, że szkody wyrządzone przez pis daleko wykraczają poza
ich działania wtedy, gdyż w przyszłości mają skutek taki, że sprzątanie
po nich będzie się odbywać w tym samym trybie co zawłaszczanie państwa
przez nich, co powoduje ogromną erozję praworządności. Future is now:(

> Nie wszystko się godzi *co wolno* .

Jak wolno, to wolno. W przypadku tych person, co lecieli sobie w chuja z
prawem, wolno a nawet należy, stosować wszelkie dozwolone metody w celu
punktualnego przestrzegania "rozkładu jazdy". Trzeba było myśleć
wcześniej a nie teraz płakać, że nie wypada. Nie wypadało to jak się
mleko rozlewało. Teraz wręcz wypada wykorzystać wszelkie prawem
dozwolone metody, żeby sytuację naprawić. I żeby przywrócić
praworządnośc i żeby stało się zadość obietnicą pod jakimi zjednoczona
opozycja szła do władzy. A program był "jazda z kurwami!":P

> IMHO Opóźnienie rzędu kilku
> tygodni nie jest warte nie za dobrych obyczajów (proceduralnych
> precedensów) szczególnie gdy jak rozumiem na miejsce "wygaśniętych"
> po prostu wejdą kolejni z listy PiS.

Sprawa jest o wiele głębsza niż zmiana jednych pionków w sejmie na
drugich. Choćby istotne jest stwierdzenie faktu, że za rządów pisu na
czele służb specjalnych za sprawą urzędującego p.o.rezydenta stali
przestępcy.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 20.12.2023 o 21:17, A. Filip pisze:
[...]
>> IMHO Opóźnienie rzędu kilku
>> tygodni nie jest warte nie za dobrych obyczajów (proceduralnych
>> precedensów) szczególnie gdy jak rozumiem na miejsce "wygaśniętych"
>> po prostu wejdą kolejni z listy PiS.
>
> Sprawa jest o wiele głębsza niż zmiana jednych pionków w sejmie na
> drugich. Choćby istotne jest stwierdzenie faktu, że za rządów pisu na
> czele służb specjalnych za sprawą urzędującego p.o.rezydenta stali
> przestępcy.

A najważniejsza nie jest możliwość odniesienia wrażenie przez całkiem
wielu że gdyby PiS wygrał wybory to wyrok mógłby być inny?

Myślisz że spin doktorzy PiS nie wymyślą jak zasugerować podtekstami
"możliwe niedostatki niezawisłości sądu" bez powiedzenia czegokolwiek
wprost?

--
A. Filip
| W małżeństwie nikt nie mówi prawdy, przed przyjaciółmi nikt nie
| kłamie. (Przysłowie chińskie)

do góry

W dniu 20.12.2023 o 21:54, A. Filip pisze:

> A najważniejsza nie jest możliwość odniesienia wrażenie przez całkiem
> wielu że gdyby PiS wygrał wybory to wyrok mógłby być inny?

A czego wnosisz? Chcesz powiedzieć, że sędziowie jednak byli zależni od
pis? :P

> Myślisz że spin doktorzy PiS nie wymyślą jak zasugerować podtekstami
> "możliwe niedostatki niezawisłości sądu" bez powiedzenia czegokolwiek
> wprost?

Od tego są. I tak to zrobią, Zreszą o czym dyskutujemy - wyrok już
zapadł. Proponujesz żeby sejm głosował czy wyroki sądów są obowiązujące
- to by dopiero dawało temat do dyskusji i tworzyło niewygodny dla pisu
ewenement prawniczy;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 20.12.2023 o 21:54, A. Filip pisze:
>
>> A najważniejsza nie jest możliwość odniesienia wrażenie przez całkiem
>> wielu że gdyby PiS wygrał wybory to wyrok mógłby być inny?
>
> A czego wnosisz? Chcesz powiedzieć, że sędziowie jednak byli zależni
> od pis? :P
>
>> Myślisz że spin doktorzy PiS nie wymyślą jak zasugerować podtekstami
>> "możliwe niedostatki niezawisłości sądu" bez powiedzenia czegokolwiek
>> wprost?
>
> Od tego są. I tak to zrobią, Zreszą o czym dyskutujemy - wyrok już
> zapadł. Proponujesz żeby sejm głosował czy wyroki sądów są
> obowiązujące - to by dopiero dawało temat do dyskusji i tworzyło
> niewygodny dla pisu ewenement prawniczy;)

Proponuje tylko i aż żeby Sejm został *formalnie* poinformowany i miał
chwilę (kilka/kilkanaście dni) na potwierdzenie wygaśnięcia mandatów bez
tworzenia ryzyka "możliwego wrażenia uprawiania obstrukcji" na miarę
posła KO mecenasa Giertycha "Nieuchwytnego". Czyli potwierdzenie przez
Sejm nie jest konieczne ale tylko i aż wskazane oraz "upraszczające".

--
A. Filip
| Dzisiaj wino - jutro praca. (Przysłowie arabskie)

do góry

W dniu 20.12.2023 o 19:52, Shrek pisze:
> Dwa sepece od służb zostały skaznane tym rzem prawomocnym wyrokiem na
> celę (bez zawieszenia).
> Było pewną zagadką co zrobi p.o.rezydent - albo podpisze nowe
> ułaskawienie, albo (co wybrał) twierdzi, że stare obowiązuje.
> I co teraz - dla wąsika i kamińskiego lepiej by było jakby prezydent
> proforma podpisał nowe "żeby się znów wymiar sprawiedliwości nie musiał
> kłopotać". Ale wybrał wersję "ja się nie myliłem, powiedziałem
> (podpisałem) swoje lata temu, bujajcie się". No i co teraz zrobić z
> prawomocnym wyrokiem - do pierdla chyba;)

Ułaskawienie nie powoduje, ze człowiek staje się niewinny. Kara nie jest
wykonana. Ale po prawomocnym skazaniu mandat automatycznie wygasa.
Dlatego poprzednio Pan Prezydent RP skorzystał z prawa łaski na etapie
przed skazaniem.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 20.12.2023 o 22:18, A. Filip pisze:

> Proponuje tylko i aż żeby Sejm został *formalnie* poinformowany i miał
> chwilę (kilka/kilkanaście dni) na potwierdzenie wygaśnięcia mandatów bez
> tworzenia ryzyka "możliwego wrażenia uprawiania obstrukcji" na miarę
> posła KO mecenasa Giertycha "Nieuchwytnego".

I zapewne zostanie poinformowany - co jest zresztą zbędne, bo marszałek
już wie. I zapowiedział że poczeka na zakończenie procedury odwoławczej.
Mam mieszane uczucia, ale tak zapowiedział. Nie wiem czy ma to
umocowanie w prawie czy uprzejmości. Imho wyrok obowiązuje, do czasu
ewentualnej kasacji w SN i hołownia występuje tu przed szereg.

> Czyli potwierdzenie przez
> Sejm nie jest konieczne ale tylko i aż wskazane oraz "upraszczające".

IMHO sejm nie ma tu żadnych kompetencji do "zatwierdzania" wyroków sądu.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 20.12.2023 o 22:32, Robert Tomasik pisze:

> Ułaskawienie nie powoduje, ze człowiek staje się niewinny. Kara nie jest
> wykonana. Ale po prawomocnym skazaniu mandat automatycznie wygasa.
> Dlatego poprzednio Pan Prezydent RP skorzystał z prawa łaski na etapie
> przed skazaniem.

No ale mamy nowy. Sejm ma głosować czy ważnejsze zdanie prezydenta czy
prawomocny wyrok?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry