Nasz "wspaniały" ZUS odmawia znajomej wypłaty świadczeń z tytułu urlopu
macierzyńskiego. Znajoma była zatrudniona w firmie jak to się mówi "po
rodzinie" Na tej podstawie ZUS nie mając żadnych dowodów, żadnych
przesłanek wymyślił sobie, że nie wypłaci świadczeń, bo ich zdaniem "
stosunek pracy nie istniał, a umowa jest fikcyjna" co jest nieprawdą.
W kilkunastu stronicowym piśmie wspominają między innymi o tym, że to na
pracodawcy leży obowiązek udowodnienia, że ona była tam zatrudniona!!! ???
Sama umowa to wg. nich za mało i to żaden dowód!

Pracodawca jest gotów iść do sądu przeciw ZUS-owi, __jeśli__ nie będzie
innego rozwiązania.

I tu pytanie: co przedstawić jako dowód, że była tam zatrudniona? Co dla
sądu będzie dowodem niepodważalnym i jednoznacznym ?

- maile?
- bilingi telefoniczne?
- zeznania świadków współpracowników ( to mała firma, kilkuosobowa )
- inne propozycje?

Firma nie ma monitoringu, więc ewentualne nagrania z niego odpadają.

Jak to "rozegrać" by nie dać się złodziejom ograbić?

--
__Tomaszek__GG:559642
omijam to: tvn*gazeta*facebook*wosp
BTC: 1A7QVC25jwqr1DaFf2UuppaKcaWHBX9QpY

do góry

W dniu 27.08.2014 13:26, TOMASZEK pisze:

> stosunek pracy nie istniał, a umowa jest fikcyjna" co jest nieprawdą.
> W kilkunastu stronicowym piśmie wspominają między innymi o tym, że to na
> pracodawcy leży obowiązek udowodnienia, że ona była tam zatrudniona!!! ???
> Sama umowa to wg. nich za mało i to żaden dowód!

Umowa jak umowa - a czy składki były odprowadzane?

Bo jeśli składki były odprowadzane, to niech oddają składki. Wszystkim.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 2014-08-27 13:47, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 27.08.2014 13:26, TOMASZEK pisze:
>
>> stosunek pracy nie istniał, a umowa jest fikcyjna" co jest nieprawdą.
>> W kilkunastu stronicowym piśmie wspominają między innymi o tym, że to na
>> pracodawcy leży obowiązek udowodnienia, że ona była tam zatrudniona!!!
>> ???
>> Sama umowa to wg. nich za mało i to żaden dowód!
>
> Umowa jak umowa - a czy składki były odprowadzane?
>
> Bo jeśli składki były odprowadzane, to niech oddają składki. Wszystkim.

Były. Tu wszystko jest w porządku.
Jak to zrobić, żeby ZUS oddał składki, to możliwe w ogóle ? Pytam serio.

--
__Tomaszek__GG:559642
omijam to: tvn*gazeta*facebook*wosp
BTC: 1A7QVC25jwqr1DaFf2UuppaKcaWHBX9QpY

do góry

W dniu 27.08.2014 13:53, TOMASZEK pisze:

>> Bo jeśli składki były odprowadzane, to niech oddają składki. Wszystkim.
>
> Były. Tu wszystko jest w porządku.
> Jak to zrobić, żeby ZUS oddał składki, to możliwe w ogóle ? Pytam serio.

Jest umowa. Były odprowadzane składki. Niech uzasadniają na piśmie na
jakiej podstawie orzekli fikcyjność.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 2014-08-27 14:00, Andrzej Lawa pisze:

> Niech uzasadniają na piśmie na
> jakiej podstawie orzekli fikcyjność.

To ich postraszy!. Oczywiście, że uzasadnią na piśmie. To już problem
ubezpieczonego, aby to wzruszać w wyższych instancjach.

--
Liwiusz

do góry

> Jest umowa. Były odprowadzane składki. Niech uzasadniają na piśmie na
> jakiej podstawie orzekli fikcyjność.

Napiszą, że brak świadectwa pracy, i co im zrobisz?

A na marginesie może ktoś wie:
Syndyk masy upadłościowej ma obowiązek pszekazywać dokumenty nie mające
związku z należnościami długami itp, do firmy upadłej.
Tak jest według prawa upadłościowego.

Ile czasu ma na pszekazanie takiej korespondencji, jeśli w paragrafie prawa
upadłościowego nie ma podanego terminu, nie użyto też tam zwrotu
"niezwłocznie".
Miesiąc? Tydzień?


--
http://ortografia.3-2-1.pl/ w zakładce 'inne' syntezator mowy czytający
cyrylicę GdakMini2_02 i program dietetyczny Ananas1_03f
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny,
ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.

do góry

W dniu 2014-08-27 o 15:27, Liwiusz pisze:
> W dniu 2014-08-27 14:00, Andrzej Lawa pisze:
>
>> Niech uzasadniają na piśmie na
>> jakiej podstawie orzekli fikcyjność.
>
> To ich postraszy!. Oczywiście, że uzasadnią na piśmie. To już problem
> ubezpieczonego, aby to wzruszać w wyższych instancjach.
>

Miałem podobną sytuację. Pracownica spadła z krzesła w domu jak
zmieniała firanki przed ŚBN i pogruchotała sobie biodro co skończyło się
hospitalizacją i operacją ortopedyczną. ZUS odmówił wypłaty zasiłku
chorobowego. Pracownica skierowała sprawę do sądu lecz sąd podtrzymał
stanowisko ZUS-u. Na pierwszej rozprawie zusowski papuga wykluczył z
postępowania pełnomocnika pracownicy a następnie razem z sędziną
zrobili jej wodę z mózgu. Babeczka pod naporem podchwytliwych pytań
pogubiła się w zeznaniach. Ja jako pracodawca zaskarżyłem również
decyzję ZUS ponieważ zarzucali mi oszustwo. Niestety :( Ponieważ
pierwsza sprawa została przez ZUS wygrana więc dowodów na prawdomówność
moją jak i pracownicy nawet nie chcieli oglądać. Składki za 1,5 roku
pracy wróciły na konto pracodawcy ale bez odsetek.
Gdzieś w necie czytałem że podobno sądy mają prykas załatwiać sprawy po
myśli zusu.
Banda złodziei :(

Pozdrawiam

do góry

> Gdzieś w necie czytałem że podobno sądy mają prykas załatwiać sprawy po
> myśli zusu.
> Banda złodziei :(

Prawda , potwierdzam.
Więcej : ludzie są dzieleni na tyh co mają dostać emeryturę i tyh co jej
mają nie dostać, mimo, że ewidentnie należy się.
Do takih co im się coś należy, a bezczelnie zdaniem sądu się o to upominają,
jak ja upominałąm się o wpis na świadetwie pracy o "szkodliwym" za pracę
jako wykładowca w "Szkole Obsługi Komputerów PAJ-COMP" po prostu stszelają
na terenie sądu.

Już dawno pisałam, że należy pozamykać wszystkie sądy i zamienić na
więzienia: pszestępczyh sędziuw nie będzie tszeba wyłapywać - już tam są.

To są właśnie konsekwencji reformy emerytalnej Cimoszewicza i Belki.
No i macki tej bandy.

--
http://ortografia.3-2-1.pl/ w zakładce 'inne' syntezator mowy czytający
cyrylicę GdakMini2_02 i program dietetyczny Ananas1_03f
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny,
ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.

do góry

W dniu 2014-08-27 14:00, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 27.08.2014 13:53, TOMASZEK pisze:
>
>>> Bo jeśli składki były odprowadzane, to niech oddają składki. Wszystkim.
>>
>> Były. Tu wszystko jest w porządku.
>> Jak to zrobić, żeby ZUS oddał składki, to możliwe w ogóle ? Pytam serio.
>
> Jest umowa. Były odprowadzane składki. Niech uzasadniają na piśmie na
> jakiej podstawie orzekli fikcyjność.
>
Zwykle to proste. Koleś zatrudnił babkę, zapłacił jedną składkę od
kosmicznej, fikcyjnej pensji 10-20 tys , babka zaciążyła, L4 od chwili
poczęcia z macierzyńskim włącznie.
1 składka za 5 tys=9mcy+ macierzyński wypłaty ciężkiego szmalu z ZUSU.
Teraz się koleś dziwi.

do góry

Użytkownik "Frez" <f...@g...com>

>>
>>>> Bo jeśli składki były odprowadzane, to niech oddają składki. Wszystkim.
>>>
>>> Były. Tu wszystko jest w porządku.
>>> Jak to zrobić, żeby ZUS oddał składki, to możliwe w ogóle ? Pytam serio.
>>
>> Jest umowa. Były odprowadzane składki. Niech uzasadniają na piśmie na
>> jakiej podstawie orzekli fikcyjność.
>>
> Zwykle to proste. Koleś zatrudnił babkę, zapłacił jedną składkę od
> kosmicznej, fikcyjnej pensji 10-20 tys , babka zaciążyła, L4 od chwili
> poczęcia z macierzyńskim włącznie.
> 1 składka za 5 tys=9mcy+ macierzyński wypłaty ciężkiego szmalu z ZUSU.
> Teraz się koleś dziwi.

No i gdzie tu fikcyjność ?

do góry