W dniu 25.03.2024 o 06:38, Marcin Debowski pisze:

> No i w tym momencie odległość od jezdni może jak najbardziej być poza
> jezdnią bo jezdnia jest tylko elementem drogi.

Oczywiście że znak powinny być poza jezdnią i w jakiejś tak knkretnej
odległości od jezdni a nie pasa drogowego, który kończy się HGW gdzie.
Po prostu ktoś zamiast "znaki przy drogach dla rowerów" napisał na
drogach dla rowerów i teraz wychodzi że powinny stać na ścieżkach
rowerowych;). Nic nadzwyczajnego - należy albo poprawić, albo udawać że
nikt nie zauważył. Natomiast twierdzenie że tam jest napisane co innego
niż jest napisane kończy się totalną rozwałką systemu bo im dalej w las
tym więcej butelek:P

Na sąsiedniej grupie dyskutujemy sobie to skrzyżowanie:

https://www.google.pl/maps/@52.2601385,20.9507108,3a
,75y,225.33h,84.42t/data=!3m6!1e1!3m4!1sFwppf-JUb4Pa
H9Vzlj_EZg!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu

Komu w zasadzie ustąpić, co oznacza nakaz jazdy prosto, gdzie zaczyna
się i kończy skrzyzowanie itd:P Jak już rozgryziesz komu ustąpić to
kliknij sobie do 2011 i przeklikaj skrzyżowanie jeszcze raz:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 24.03.2024 22:42, nadir wrote:
>> To jak ścieżka rowerowa ma 1m szerokości, to ten znak ma stanąć
>> idealnie na środku? ?
>
> Droga i jezdnia to nie to samo, tak z grubsza droga to szersze pojęcie
> niż jezdnia.
> Dodatkowo w tym obwieszczeniu są rysunki jak to powinno wyglądać.

Są rysunki obrazujące, ale "skraj znaku" nadal nijak nie zmieści się na
takiej ścieżce w zadanej odległości. No i która skraj, obie?

>> Dlaczego pytam - https://i.ibb.co/GWNFnzg/sciezka-rowerowa-ze-znakiem
.jpg
>
> A z czego wynika, że to w ogóle ścieżka rowerowa?

Poniżej rzut drogi z widocznym oznaczeniem ścieżki rowerowej i miejscem
gdzie wcześniej wisiał (na słupie oświetleniowym) wskazany znak.

https://i.ibb.co/Svg7S67/rzut-na-droge.jpg

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

do góry

W dniu 25.03.2024 o 09:53, Mateusz Bogusz pisze:

> Są rysunki obrazujące, ale "skraj znaku" nadal nijak nie zmieści się na
> takiej ścieżce w zadanej odległości.

Tylko czy to co zaznaczyłeś, to ścieżka rowerowa? Może ścieżka jest poza
tymi liniami i z grubsza by to się zgadzało.

> No i która skraj, obie?

Co znaczy obie? Jak znak po prawej, to 50cm od prawej, jak po lewej, to
od lewej.


> Poniżej rzut drogi z widocznym oznaczeniem ścieżki rowerowej i miejscem
> gdzie wcześniej wisiał (na słupie oświetleniowym) wskazany znak.

To może dziś już nie ma tam ścieżki i nie ma tematu, nie wiem?

> https://i.ibb.co/Svg7S67/rzut-na-droge.jpg

Znak sugeruje, że to był ciąg pieszo-rowerowy, a jedni i drudzy mogą
poruszać się całą szerokością tego ciągu. Możliwe, że odległości zostały
zachowane, tego to nie wiem.

do góry

On 25.03.2024 15:39, nadir wrote:
>> https://i.ibb.co/Svg7S67/rzut-na-droge.jpg
>
> Znak sugeruje, że to był ciąg pieszo-rowerowy, a jedni i drudzy mogą
> poruszać się całą szerokością tego ciągu. Możliwe, że odległości zostały
> zachowane, tego to nie wiem.

To podział na dwa kolory kostki i namalowane znaki poziome wskazujące
która strona jest ścieżką a którą ciągiem pieszym, olać?

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

do góry

W dniu 25.03.2024 o 16:15, Mateusz Bogusz pisze:

> To podział na dwa kolory kostki i namalowane znaki poziome wskazujące
> która strona jest ścieżką a którą ciągiem pieszym, olać?

Formalnie tak, znak C-13/C-16 z poziomą kreską informuje, że nie ma
rozdzielonych pasów dla pieszych i rowerów. A znaki poziome i kolor
kostki brukowej jest mniej lub bardziej widoczny w zależności od
warunków pogodowych.

do góry

On 25.03.2024 17:40, nadir wrote:
>> To podział na dwa kolory kostki i namalowane znaki poziome wskazujące
>> która strona jest ścieżką a którą ciągiem pieszym, olać?
>
> Formalnie tak, znak C-13/C-16 z poziomą kreską informuje, że nie ma
> rozdzielonych pasów dla pieszych i rowerów. A znaki poziome i kolor
> kostki brukowej jest mniej lub bardziej widoczny w zależności od
> warunków pogodowych.

A co gdy ten sam znak ma orła i reszkę? :-D

https://i.ibb.co/30DHkVB/WP-20240325-17-21-44-Pro.jp
g
https://i.ibb.co/mqt6LqZ/WP-20240325-17-21-57-Pro.jp
g

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

do góry

W dniu 25.03.2024 o 20:41, Mateusz Bogusz pisze:

> A co gdy ten sam znak ma orła i reszkę? :-D

Nic, Ciebie interesuje strona od której się poruszasz, z drugiej strony
może być nawet zdjęcie z JP2.

> https://i.ibb.co/30DHkVB/WP-20240325-17-21-44-Pro.jp
g

Od tego znaku nie ma rozdziału na pas pieszych i rowerów.

> https://i.ibb.co/mqt6LqZ/WP-20240325-17-21-57-Pro.jp
g

A od tego jest. Wygląda że jest OK.

Tylko czy ten wjazd/wyjazd po prawej, gdzie stoi rower, to normalna
ulica/droga, czy jakiś wyjazd z posesji/parkingu?

do góry

On 2024-03-25, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 25.03.2024 o 06:38, Marcin Debowski pisze:
>
>> No i w tym momencie odległość od jezdni może jak najbardziej być poza
>> jezdnią bo jezdnia jest tylko elementem drogi.
>
> Oczywiście że znak powinny być poza jezdnią i w jakiejś tak knkretnej
> odległości od jezdni a nie pasa drogowego, który kończy się HGW gdzie.
> Po prostu ktoś zamiast "znaki przy drogach dla rowerów" napisał na
> drogach dla rowerów i teraz wychodzi że powinny stać na ścieżkach
> rowerowych;). Nic nadzwyczajnego - należy albo poprawić, albo udawać że

Formalnie napisał poprawnie :)

> nikt nie zauważył. Natomiast twierdzenie że tam jest napisane co innego
> niż jest napisane kończy się totalną rozwałką systemu bo im dalej w las
> tym więcej butelek:P
>
> Na sąsiedniej grupie dyskutujemy sobie to skrzyżowanie:
>
> https://www.google.pl/maps/@52.2601385,20.9507108,3a
,75y,225.33h,84.42t/data=!3m6!1e1!3m4!1sFwppf-JUb4Pa
H9Vzlj_EZg!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu
>
> Komu w zasadzie ustąpić, co oznacza nakaz jazdy prosto, gdzie zaczyna
> się i kończy skrzyzowanie itd:P Jak już rozgryziesz komu ustąpić to

Wygląda, że dotyczy odcinka do zębów, które też sugerują, że nalezy
ustąpić pierwszeństwo wjeżdząjącym na ten pas (siłą rzeczy) z lewej.
Nakaz jazdy na wprost jest pewnie pomysłem, żeby ktoś nie skręcił sobie
na tych zębach w lewo i nie pojechał pod prąd.

> kliknij sobie do 2011 i przeklikaj skrzyżowanie jeszcze raz:P

Coś komuś nie wyszło :) 6 lat na refleksję, niby długo ale
najważniejsze, że jest efekt.

--
Marcin

do góry

W dniu 26.03.2024 o 01:00, Marcin Debowski pisze:

> Wygląda, że dotyczy odcinka do zębów, które też sugerują, że nalezy
> ustąpić pierwszeństwo wjeżdząjącym na ten pas (siłą rzeczy) z lewej.

Co genralnie przekreśla ideę pasa rozbiegowego.

> Nakaz jazdy na wprost jest pewnie pomysłem, żeby ktoś nie skręcił sobie
> na tych zębach w lewo i nie pojechał pod prąd.

Ale skoro masz jechać prosto, a stzałki na twoim pasie są w prawo, t
masz prawo nim dalej jechać i skręcić w prawo? Czy masz obowiązek
jechaćprosto, czyli zmienić pas na środkowy i skręcić finalnie w lewo:P

>> kliknij sobie do 2011 i przeklikaj skrzyżowanie jeszcze raz:P
>
> Coś komuś nie wyszło :) 6 lat na refleksję, niby długo ale
> najważniejsze, że jest efekt.

Pierwotna organizacja pokazuje że znak A-7 nie służył w założeniu nikomu
(za wyjątkiem jedni zawalonej śniegiem, żeby z łącznicy nie wywalić na
główną twierdząc że ma się pierwszwństwo. "Zęby i trójkąt" na jezdni są
po prostu bez sensu i nie powinny się tam znaleźć.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2024-03-26, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 26.03.2024 o 01:00, Marcin Debowski pisze:
>
>> Wygląda, że dotyczy odcinka do zębów, które też sugerują, że nalezy
>> ustąpić pierwszeństwo wjeżdząjącym na ten pas (siłą rzeczy) z lewej.
>
> Co genralnie przekreśla ideę pasa rozbiegowego.

A te "zeby" mają wymóg zatrzymania czy tylko zachowania ostrozności i
ustapienia pierwszeństwa?

>> Nakaz jazdy na wprost jest pewnie pomysłem, żeby ktoś nie skręcił sobie
>> na tych zębach w lewo i nie pojechał pod prąd.
>
> Ale skoro masz jechać prosto, a stzałki na twoim pasie są w prawo, t
> masz prawo nim dalej jechać i skręcić w prawo? Czy masz obowiązek
> jechaćprosto, czyli zmienić pas na środkowy i skręcić finalnie w lewo:P

Nakaz dotyczy następującego po nim skrzyzowania, a mi to tak wygląda
jakby ten "pas rozbiegowy" był elementem skrzyzowania.

>>> kliknij sobie do 2011 i przeklikaj skrzyżowanie jeszcze raz:P
>>
>> Coś komuś nie wyszło :) 6 lat na refleksję, niby długo ale
>> najważniejsze, że jest efekt.
>
> Pierwotna organizacja pokazuje że znak A-7 nie służył w założeniu nikomu
> (za wyjątkiem jedni zawalonej śniegiem, żeby z łącznicy nie wywalić na
> główną twierdząc że ma się pierwszwństwo. "Zęby i trójkąt" na jezdni są
> po prostu bez sensu i nie powinny się tam znaleźć.

Tu zgoda. Pjęcia nie mam dlaczego to nie jest normalną rozbiegówką z
linią przerywaną, a raczej kombinacją rozbiegówki z dodatkowym pasem.

--
Marcin

do góry