Dnia Sat, 20 Nov 2021 13:18:54 +0100, Shrek napisał(a):

> Fig 1. o tym mówimy- zaszczepienie umierają 32 razy rzadziej:P

Owszem, kiedy się ogląda Fig.1 wszystko jest OK, zaszczepieni umierają
rzadziej. Ale kiedy ja liczę, nie jest. Więc ja i autor obrazka liczymy
inaczej. Gdzieś robię błąd. Wytłumaczysz mi różnicę?
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Dnia Sat, 20 Nov 2021 13:18:54 +0100, Shrek napisał(a):

> Fig 1. o tym mówimy- zaszczepienie umierają 32 razy rzadziej:P

Owszem, kiedy się ogląda Fig.1 wszystko jest OK, zaszczepieni umierają
rzadziej bez względu na to na kórą datę patrzymy. Ale kiedy ja liczę,
nie jest. Więc ja i autor obrazka liczymy inaczej. Gdzieś robię błąd.
Wytłumaczysz mi gdzie?
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 20.11.2021 o 13:31, Jacek Maciejewski pisze:

>> Fig 1. o tym mówimy- zaszczepienie umierają 32 razy rzadziej:P
>
> Owszem, kiedy się ogląda Fig.1 wszystko jest OK, zaszczepieni umierają
> rzadziej. Ale kiedy ja liczę, nie jest. Więc ja i autor obrazka liczymy
> inaczej. Gdzieś robię błąd. Wytłumaczysz mi różnicę?

Umierają rzadziej na fig 1, bo porównujesz de facto niezaszczepionych z
poprzedniej fali (wtedy 99% było niezaszczepionych) z zaszczepionymi z
ostatniej (bo to pierwsza fala gdzie jest istotna ilość zaszczepionych).
A ostatnia jest mniej śmiertelna. Natomiast jak porównasz procentowe
dane z jednego tygodnia to wychodzi ci mniej więcej "jeden pies". Na tym
polega manipulacja w fig 1., że to tak naprawdę bardziej porównanie
śmiertelności fal a nie sczepiony/nieszczepiony;)

--
Shrek

do góry

W dniu 20.11.2021 o 13:38, Shrek pisze:
> W dniu 20.11.2021 o 13:31, Jacek Maciejewski pisze:
>
>>> Fig 1. o tym mówimy- zaszczepienie umierają 32 razy rzadziej:P
>>
>> Owszem, kiedy się ogląda Fig.1 wszystko jest OK, zaszczepieni umierają
>> rzadziej.  Ale kiedy ja liczę, nie jest. Więc ja i autor obrazka liczymy
>> inaczej. Gdzieś robię błąd. Wytłumaczysz mi różnicę?
>
> Umierają rzadziej na fig 1, bo porównujesz de facto niezaszczepionych z
> poprzedniej fali (wtedy 99% było niezaszczepionych) z zaszczepionymi z
> ostatniej (bo to pierwsza fala gdzie jest istotna ilość zaszczepionych).
> A ostatnia jest mniej śmiertelna. Natomiast jak porównasz procentowe
> dane z jednego tygodnia to wychodzi ci mniej więcej "jeden pies". Na tym
> polega manipulacja w fig 1., że to tak naprawdę bardziej porównanie
> śmiertelności fal a nie sczepiony/nieszczepiony;)

Żeby jeszcze lepiej to opisać - wyobraź sobie dane tylko do czerwca i
fałszywe uproszczenie - szczepionki absolutnie nic nie dają.

Najpierw masz falę, gdzie masz 99% niezaszczepionych. Nabijasz
śmiertelność wśród nieszczepów, wśród ukłutych nabije się powiedzmy 100
zgonów.

Potem szczepimy, szczepimy i nic się nie dzieje - następna fala jeszcze
nie nadaeszła. Powiedzmy że nikt nie umiera w obu grupach (wiem,
uproszeczenie). Nabijamy osobolata ale ilość zgonów w liczniku (100) się
nie zwiększa, na dodatek mamy już ponad 50% zaszczepionych więc osobolat
zaszczepionych w mianowniku przybywa szybciej niż tych w mianowniku
nieszczepów. Im dłużej trwa badanie i nie ma następnej fali tym bardziej
fantastyczne wyniki mamy. Dochodzimy (znów upooszczenie) do 100%
zaszczepionych i ryzyko śmierci nieszczepów do ukłutych ciągle wzrasta -
asymptotycznie do 100% mimo że szczepionki (fałszywe założenie) chuja
dają a i nikt nie umiera. Magic;)

--
Shrek

do góry

Dnia Sat, 20 Nov 2021 13:38:19 +0100, Shrek napisał(a):

> Umierają rzadziej na fig 1, bo porównujesz de facto niezaszczepionych z
> poprzedniej fali (wtedy 99% było niezaszczepionych) z zaszczepionymi z
> ostatniej

Ja tego nie widzę. Ja widzę ilość zgonów na 100000 na dany dzień. Na
jednej osi zgony, na drugiej data. Nic tam jeszcze nie porównujesz, to
surowe dane. Jest kilka krzywych, jedne dot. zaszczepionych inne nie.
Dopiero jak podzielisz jedne przez drugie dokonujesz porównania.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu piątek-19-listopada-2021 o 21:07, t-1 pisze:
> Prawo jazdy też nie jest obowiązkowe.

No właśnie. To jest uprawnienie a nie prawo człowieka.

Prawo do przemieszczania się czy korzystania z publicznych usług

Jest prawem człowieka

do góry

W dniu 20.11.2021 o 15:11, Jacek Maciejewski pisze:

>> Umierają rzadziej na fig 1, bo porównujesz de facto niezaszczepionych z
>> poprzedniej fali (wtedy 99% było niezaszczepionych) z zaszczepionymi z
>> ostatniej
>
> Ja tego nie widzę. Ja widzę ilość zgonów na 100000 na dany dzień. Na
> jednej osi zgony, na drugiej data. Nic tam jeszcze nie porównujesz, to
> surowe dane.

Ok - już widzę gdzie zrobiłem błąd - chodzi o table 1 nie fig 1.

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/
birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/deathsinvo
lvingcovid19byvaccinationstatusengland/deathsoccurri
ngbetween2januaryand24september2021
--
Shrek

do góry

Dnia Sat, 20 Nov 2021 15:39:15 +0100, Shrek napisał(a):

> Ok - już widzę gdzie zrobiłem błąd - chodzi o table 1 nie fig 1.

Coś się wyjaśniło :) Nietety nie to na czym mi zależy. Co do tabeli się
nie wypowiem bo nie mam pojęcia jak ją zrobiono a deszyfrować mi się nie
chce.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 20.11.2021 o 15:44, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Sat, 20 Nov 2021 15:39:15 +0100, Shrek napisał(a):
>
>> Ok - już widzę gdzie zrobiłem błąd - chodzi o table 1 nie fig 1.
>
> Coś się wyjaśniło :) Nietety nie to na czym mi zależy. Co do tabeli się
> nie wypowiem bo nie mam pojęcia jak ją zrobiono a deszyfrować mi się nie
> chce.

Zrobiono ją tak, żeby szansa na sgon ukłutego była 32 krotnie mniejsza
niż nieszczepa;). W wolnym czasie popatrzę na "twoje" zagadnienie;)



--
Shrek

do góry

W dniu 19.11.2021 o 08:05, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 18.11.2021 o 22:04, t-1 napisał:
>> W dniu 2021-11-18 o 19:55, Kviat pisze:
>>> W dniu 18.11.2021 o 14:04, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>
>>>>>> Wszak wiemy już że zaszczepieni roznoszą też koronawirusa.
>>>>> Też ale o wiele, wiele mnie, to chyba dobrze, nie?
>>>>
>>>> nie mniej, tak samo, a nawet niektórzy twierdzą, że bardziej.
>>
>> Oczywiście, że roznoszą bardziej.
>> Skoro zaszczepieni chorują lżej a nawet bezobjawowo, to łażąc w
>> chorobie po mieście czy zakładzie pracy zarażają wszystkich innych.
>> Natomiast niezaszczepieni siedzą w chorobie w domu lub szpitalu nie
>> szkodząc nikomu.
>
> nie tylko, chodzi też o ilość wirusa - badania pokazywały róznie, ale w
> pewnych grupach (za małych by wysuwać jednoznaczne wnioski, ale trzeba
> miec to na uwadze), że nawet więcej tego wirusa mają do rozsiewania
> zaszczepieni.

https://fakehunter.pap.pl/raport/68c92e24-9173-4afb-
91a9-0eabec48cb6c

"Nie jest prawdą, że osoby zaszczepione mają w nozdrzach 251 razy więcej
wirusów SARS-CoV-2 niż niezaszczepione. Badania, na które powołuje się
autor zgłoszonego tekstu, porównują zakaźność różnych wariantów wirusa i
w ogóle nie dotyczą szczepień."

"Zgłoszony do weryfikacji tekst został opublikowany 27 sierpnia br. na
stronie medycyna-komórkowa.com pod tytułem ,,W pełni zaszczepieni
pracownicy służby zdrowia przenoszą 251 razy więcej wirusów i stanowią
zagrożenie dla nieszczepionych pacjentów i współpracowników". Powołując
się na opublikowane w prestiżowym periodyku naukowym ,,The Lancet" wyniki
badań zespołu wietnamskich naukowców, autor pisze m.in.: ,,Przełomowy
dokument opublikowany 10 sierpnia w The Lancet przez prestiżową Grupę
Badań Klinicznych Uniwersytetu Oksfordzkiego zawiera alarmujące wnioski,
które są druzgocące dla wprowadzenia szczepionki przeciw COVID.(...)"

"Co warte podkreślenia, po tym jak w sieci pojawiły się liczne fake
newsy powołujące się na ich badanie, jego autorzy opublikowali na
stronie internetowej swojego instytutu oświadczenie (patrz drugi link w
części ,,Źródła"), w którym jednoznacznie odcinają się od wprowadzających
odbiorców w błąd nieuprawnionych nadinterpretacji wyników ich badań."

"Odnosząc się do publikacji portalu Children's Health Defense, który
jako pierwszy przedstawił fałszywe wnioski dotyczące ich badań, naukowcy
napisali: ,,Zwróciło naszą uwagę, że niedawny post z +Children's Health
Defense+ z 23 sierpnia 2021 r. rozpowszechnił fałszywe stwierdzenie,
jakoby nasz artykuł wykazał, że +osoby zaszczepione noszą w nozdrzach
251 razy więcej wirusów COVID-19 w porównaniu z osobami nieszczepionymi+".

W dalszej części oświadczenia naukowcy tłumaczą, dlaczego taki wniosek z
ich badań jest całkowicie nieuprawniony: ,,wykazaliśmy, że zakażenia
wariantem Delta u w pełni zaszczepionych pracowników służby zdrowia
wiązały się z wysokim nagromadzeniem wirusa, które faktycznie było 250
razy wyższe niż u osób zakażonych oryginalnymi szczepami. Różnice te
były spowodowane zdolnością wariantu Delta do wywoływania wyższego
nagromadzenia wirusów i nie miały żadnego związku ze stanem szczepień
zakażonej osoby. Zatem twierdzenie, że osoby zaszczepione mają 251 razy
więcej SARS-CoV-2 w swoich drogach oddechowych w porównaniu z osobami
nieszczepionymi, jest nieprawdziwym przedstawieniem danych"."

"Swoje oświadczenie naukowcy kończą w następujący sposób: ,,Istnieją
bardzo mocne dowody na skuteczność szczepionek w zapobieganiu ciężkiemu
przebiegowi COVID-19 oraz śmierci z powodu tej choroby. Nasze badanie
nie dostarcza żadnych dowodów przeciwnych. Zdecydowanie popieramy
szczepienia jako kluczowe narzędzie przeciwko COVID-19 i straszliwym
konsekwencjom pandemii"."

>>> Tak twierdzą tylko szury antyszczepionkowe.
>>> Niektórzy twierdzą, że Ziemia jest płaska. Ale nie mają na to dowodów.
>>
>> Szury, płaska ziemia. To główne argumenty covidian?
>
> Niestety to standard.

Standardem u szurów antyszczepionkowych są argumenty oparte fanenewsach.

> Co jeszcze ciekawsze, to podejście - wysuwają nowe
> teorie, twierdzą, że to jest nauka

A jeszcze ciekawsze jest to, że gdy jakiś szur na podstawie badań
naukowych wyciągnie błędne wnioski, to reszta szurów bezmyślnie to
powtarza powołując się na... te badania naukowe. I twierdzą, że te
błędne wnioski to nauka.

> - ok zawsze w nauce powstają nowe
> teorie, ale nauką stają sę, gdy się je jakoś udowodni,

Dla szurów nauką są fakenewsy ("teorie"), które pasują im do tezy.
I jakoś im nie przeszkadza, że nie ma na nie dowodów, a wręcz dowody
świadczą, że jest wręcz przeciwnie niż twierdzą.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry