W dniu 2016-06-23 o 16:03, z pisze:
>
> Zdarza się że zarzut może być niesłuszny. Ale nie można robić z tego
> reguły. Delikwent dostanie zwrot i zadośćuczynienie w odsetkach.

A ty te odsetki pokryjesz z własnej kieszeni.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> pisze:
> W dniu 2016-06-23 o 16:03, z pisze:
>>
>> Zdarza się że zarzut może być niesłuszny. Ale nie można robić z tego
>> reguły. Delikwent dostanie zwrot i zadośćuczynienie w odsetkach.
>
> A ty te odsetki pokryjesz z własnej kieszeni.
>
> Pozdrawiam
> Piotr

A rzucisz się statystykami ile procent takich _zapłaconych_ kar sąd
kazał zwracać? [ ilościowo i kwotowo ]

--
A. Filip
Dowcip czasem potrzebny, ale rozum zawsze. (Przysłowie polskie)

do góry

Użytkownik "m" napisał w wiadomości grup
On 23.06.2016 11:24, z wrote:
> W dniu 2016-06-23 o 11:16, m pisze:
>> Zakładam że od kary UKOiKowej nie można się odwołać.
>>
> Skąd takie założenie?
> https://www.uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=122
68
>
>Stąd że chochlik komputerowy wkleił mi słowo "nie", bo miałem na
>myśli
>"Zakładam że od kary UKOiKowej można się odwołać". Przy takim
>założeniu
> nie rozumiem czego się KE czepia.

Moze by nam z podeslal jakis oryginalny link, z ktorego da sie
doczytac o co ta unia sie czepia.

Tym niemniej - przedsiebiorca, ktory wpisal w umowe klauzule
niedozwolona, to ma raczej mierne szanse na pozytywne rozpatrzenie
odwolania.

J.

do góry

W dniu 2016-06-23 o 17:17, Wojciech Bancer pisze:
> On 2016-06-23, z <...@...pl> wrote:
>> W dniu 2016-06-23 o 15:36, Wojciech Bancer pisze:
>>
>>> Znaczy wg Ciebie najpierw logiczne jest ukarać, a potem udowadniać
>>> winę?
>>
>> Tu nie mówimy o areszcie tylko o wpłacie kilku cyferek z konta.
>
> A co za różnica jaka to jest kara?
> Chodzi o zasadę przecież.
>
>> niczym nadzwyczajnym jest zabezpieczenie fizyczne czy materialne do
>> czasu wydania wyroku.
>
> Czym innym jest (wyjątkiem od reguły) możliwość nałożenia rygoru
> natychiastowej wykonalności (obłożona warunkami), a czym innym
> robienie czegoś "w domyśle".

A pamiętasz bankowy tytuł egzekucyjny?
Tak wiem. W końcu zlikwidowano.
Ale przez tyle lat klienci byli szczuci tym kwitem bez żadnej możliwości
zastopowania/wsztrzymania obronienia się.

Mam nadzieję że teraz przytoczysz swoje wypowiedzi tak samo mocno
krytykujące taką regulację.

> O nierówne traktowanie podmiotów wobec prawa.

Nie rozśmieszaj mnie. Nawet Unia twierdzi że słabsza stroną jest
konsument/klient. Z jakie choinki się urwałeś.

> Czy Ty masz korzenie komunistyczne?
> Bo sorry, ale masz podejście, że każdy przedsiębiorca
> to wyzyskiwacz i złodziej.

Po prostu żyję na tym świecie już prawie pół wieku i widzę jak
rozbestwiłą się ta swołocz i jak bezbronne i nieskuteczne są organy państwa.
Na miano przedsiębiorcy takie typki spod ciemnej gwiazdy muszą sobie
zasłużyć. Naoglądałem sie ju wystarczająco dużo młodych wilków i
porządnych ludzi co zeszmacili się prowadząc "działalność"
Ale to temat na inną debatę :-)

>> Zdarza się że zarzut może być niesłuszny. Ale nie można robić z tego
>> reguły. Delikwent dostanie zwrot i zadośćuczynienie w odsetkach.
>
> O ile "przetrwa".

Zdarza się. Nie jest łatwo. Takie czasy.
Nawet dotacje unijne potrafią wykańczać konkurencję która nie miała
chodów i kasy nie dostała.
Dlaczego mam się litować nad pobieraczkami. Dlaczego?

>> Czy to jest coś dziwnego, niespotykanego?
>
> Tak. Dokładnie.

Mało wiesz o życiu i otaczającej rzeczywistości. Nie tej teoretycznej
tylko praktycznej.

>
>> Ot normalna procedura durnego opiekuńczego państwa należącego do UE.
>
> Raczej "z rodowodem komunistycznym".

Ja to nazywam socjalizmem. Ale skoro tak uważasz to nie będę protestował
:-)

do góry

W dniu 2016-06-23 o 19:47, A. Filip pisze:

> A rzucisz się statystykami ile procent takich _zapłaconych_ kar sąd
> kazał zwracać? [ ilościowo i kwotowo ]
>

O właśnie.
Jak na razie UE każe zwracać wszystkie kary bo były "niesłusznie" nałożone.
Jak w delikatnych słowach nazwać takie przypier... się do normalnie,
zgonie ze zdrowym rozsądkiem działającej instytucji państwowej w
opiekuńczym państwie będącym członkiem UE.

z

do góry

W dniu 2016-06-23 o 21:17, z pisze:

> A pamiętasz bankowy tytuł egzekucyjny?
> Tak wiem. W końcu zlikwidowano.
> Ale przez tyle lat klienci byli szczuci tym kwitem bez żadnej możliwości
> zastopowania/wsztrzymania obronienia się.

Z możliwością.
Ale po co komu fakty do dyskusji, co?

--
Liwiusz

do góry

On 2016-06-23, A. Filip <a...@b...pl> wrote:

[...]

> A rzucisz się statystykami ile procent takich _zapłaconych_ kar sąd
> kazał zwracać? [ ilościowo i kwotowo ]

Przecież takie procenty są zmienne, w zależności od tego w jakim
okresie to rozpatrujesz. A w ogóle co to za argument?

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

Wojciech Bancer <w...@g...com> pisze:
> On 2016-06-23, A. Filip <a...@b...pl> wrote:
>
> [...]
>
>> A rzucisz się statystykami ile procent takich _zapłaconych_ kar sąd
>> kazał zwracać? [ ilościowo i kwotowo ]
>
> Przecież takie procenty są zmienne, w zależności od tego w jakim
> okresie to rozpatrujesz. A w ogóle co to za argument?

Praktyczny. Taki sam jak rozważanie czy policjant ma mieć (dalej) prawo
zatrzymywania prawa jazdy na podstawie procentu decyzji policjantów o
zatrzymaniu prawa jazdy cofanych przez sądy.

W świecie "idealnym" powinny się liczyć tylko zasady. W świecie realnym
to niezły test czy mumia europejska zajęła się Problemem czy
przypierdoliła do problemiku bo euro-urzędasy nie mają poważnych spraw
do uzasadnienia pobierania swoich bardzo zawyżonych pensji.

--
A. Filip
Rozsądnemu wystarcza znak, głupiemu trzeba pięści. (Przysłowie arabskie)

do góry

On 2016-06-23, A. Filip <a...@b...pl> wrote:

[...]

>>> A rzucisz się statystykami ile procent takich _zapłaconych_ kar sąd
>>> kazał zwracać? [ ilościowo i kwotowo ]
>>
>> Przecież takie procenty są zmienne, w zależności od tego w jakim
>> okresie to rozpatrujesz. A w ogóle co to za argument?
>
> Praktyczny. Taki sam jak rozważanie czy policjant ma mieć (dalej) prawo
> zatrzymywania prawa jazdy na podstawie procentu decyzji policjantów o
> zatrzymaniu prawa jazdy cofanych przez sądy.

https://uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=12335&n
ews_page=2
Tu masz jakieś przykładowe statystyki za 2 ostatnie miesiące.

> W świecie "idealnym" powinny się liczyć tylko zasady.

Czyli zasada najpierw karzemy, potem udowadniamy jest ok?

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On Thu, 23 Jun 2016 09:00:43 +0200, z <...@...pl> wrote:
> Myślisz że w tym sypiącym się burdelu ktoś ma jeszcze jakiś
strategiczny
> dalekowzroczny cel? :-)

Lobbyści potrafiący poruszać się w tym burdelu tak by nim manipulować
w imię własnych celów?

--
Marek

do góry