Witam,

Potrzebuję poradzić się. Jest taka sytuacja, że kilka miesięcy temu
podpisałem z nadleśnictwem (właścicielem gruntu) umowę na budowę pewnego
obiektu. Umowa przewiduje opłatę roczną i w niej są zawarte punkty,
które przewidują wyłączność (przez czas trwania umowy nie mogą nas
usunąć, nikt inny nie może w tym miejscu postawić podobnego obiektu)

Konkretnym obiektem jest lekki maszt aluminiowy, który został zgłoszony
i zatwierdzony.
Postawiony został na budynku, który jest własnością PGMu, który to
dzierżawi teren od nadleśnictwa.

Teraz wyszła taka sprawa, że inna firma, która robi wszystko żeby nas
zniszczyć (szczególnie są to nieuczciwe zagrania) zaproponowała PGMowi
opłatę za możliwość usadowienia takiego samego masztu oraz wyrzucenie
nas z tamtego miejsca.

Powiedzcie mi, czy to będzie zgodne z prawem, czy też w jakiś sposób
umowa z właścicielem gruntu ma tutaj moc ?
Wcześniej PGM dostał kopie umowy, co do której nie mieli żadnych
wątpliwości.

Nie ukrywam, że firma nasza poniosła spore koszty związane z tą
inwestycją, usunięcie nas z tamtego miejsca może narazić firmę na spore
straty finansowe i docelowo utratę możliwości świadczenia usług dla ok.
90% dotychczasowych klientów, co oznacza koniec firmy...

Z góry dzięki za porady.

Pozdrawiam

do góry

Komuch pisze:

> Konkretnym obiektem jest lekki maszt aluminiowy, który został zgłoszony
> i zatwierdzony.
> Postawiony został na budynku, który jest własnością PGMu, który to
> dzierżawi teren od nadleśnictwa.

Generalnie jeśli maszt ma stać na budynku, to właściciel gruntu nie ma
nic do tego. Budynek stanowi oddzielną nieruchomość i to PGM jest dla
Ciebie stroną a nie nadleśnictwo.

> Wcześniej PGM dostał kopie umowy, co do której nie mieli żadnych
> wątpliwości.

A jaka umowa łączy Ciebie z PGM-em ?

> Nie ukrywam, że firma nasza poniosła spore koszty związane z tą
> inwestycją, usunięcie nas z tamtego miejsca może narazić firmę na spore
> straty finansowe i docelowo utratę możliwości świadczenia usług dla ok.
> 90% dotychczasowych klientów, co oznacza koniec firmy...

No cóż - wybacz szczerość, ale popełniłeś strategiczny błąd,
rozpoczynając tak kosztowną inwestycję bez prawnego zabezpieczenia
swojego interesu.


--
Pozdrawiam,
Sebcio

do góry

Dnia Tue, 16 Sep 2008 08:06:09 +0200, Sebcio napisał(a):

>> Konkretnym obiektem jest lekki maszt aluminiowy, który został zgłoszony
>> i zatwierdzony.
>> Postawiony został na budynku, który jest własnością PGMu, który to
>> dzierżawi teren od nadleśnictwa.
>
> Generalnie jeśli maszt ma stać na budynku, to właściciel gruntu nie ma
> nic do tego. Budynek stanowi oddzielną nieruchomość i to PGM jest dla
> Ciebie stroną a nie nadleśnictwo.

To art. 48 kc już znieśli?

Zapewne Komuch się myli i budynek wcale nie jest własnością PGM.

do góry

jureq pisze:
>
> To art. 48 kc już znieśli?
>
> Zapewne Komuch się myli i budynek wcale nie jest własnością PGM.

Przeczytałem, ale jest jeszcze art. 49, a tak się składa że to ujęcie
wody jest.

do góry

jureq pisze:

> To art. 48 kc już znieśli?

Nie, ale to co napisał Komuch brzmi niespójnie.

> Zapewne Komuch się myli i budynek wcale nie jest własnością PGM.

Tudzież budynek leży na wyodrębnionej działce. Tak czy inaczej,
powinien udać się do Wydziału Ksiąg Wieczystych i uzyskać odpis księgi
dla danej działki. Najszybsza i najtańsza metoda określenia stanu
prawnego nieruchomości.


--
Pozdrawiam,
Sebcio

do góry