W umowie na czas określony powyżej 6 miesięcy, lub w umowie na czas
nieokreślony zostaną zawarte zapisy przewidujące okres wypowiedzenia
dłuższy niż ten wynikający z kodeksu pracy.

Wbrew temu co mogłoby się wydawać za oczywiste, zapisy takie uważam za
mniej korzystne niż te wynikające z kodeksu pracy.

Czy takie zapisy są wiążące dla obu stron, czy nie mają one znaczenia
ponieważ są sprzeczne z zapisami kodeksu pracy?


Pozdrawiam
Anna

do góry

Anna pisze:
> W umowie na czas określony powyżej 6 miesięcy, lub w umowie na czas
> nieokreślony zostaną zawarte zapisy przewidujące okres wypowiedzenia
> dłuższy niż ten wynikający z kodeksu pracy.
>
> Wbrew temu co mogłoby się wydawać za oczywiste, zapisy takie uważam za
> mniej korzystne niż te wynikające z kodeksu pracy.
>
> Czy takie zapisy są wiążące dla obu stron, czy nie mają one znaczenia
> ponieważ są sprzeczne z zapisami kodeksu pracy?


Z tego co pamiętam, sądy stoją na stanowisku, że dłuższy okres
wypowiedzenia jest korzystny dla pracownika, więc taki zapis jest ważny.
Określając korzystność bierze się moment podpisywania, a nie
rozwiązywania umowy.

--
Pozdrawiam,
Liwiusz
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

Anna wrote:
> W umowie na czas określony powyżej 6 miesięcy, lub w umowie na czas
> nieokreślony zostaną zawarte zapisy przewidujące okres wypowiedzenia
> dłuższy niż ten wynikający z kodeksu pracy.
>
> Wbrew temu co mogłoby się wydawać za oczywiste, zapisy takie uważam za
> mniej korzystne niż te wynikające z kodeksu pracy.
>
> Czy takie zapisy są wiążące dla obu stron, czy nie mają one znaczenia
> ponieważ są sprzeczne z zapisami kodeksu pracy?
>

są wiążące.

do góry