Robert Tomasik napisał(a):

>> Zwracam uwagę na szczególny charakter zobowiązania alimentacyjnego.
>> Zobowiązania alimentacyjne co do zasady mają charakter osobisty
> (art.
>> 139 krio), a więc nie można skutecznie umówić się co do tego że ktoś
>> inny będzie je wykonywał.
>
> Czy możesz wskazać przepis zakazujący mi zawarcia z osobą X umowy, na
> mocy której jeśli bym miał zapłacić alimenty na osobę Y, to osoba X
> będzie zobowiązana przekazać mi równowartość tej kwoty?

Przepisu który dosłownie by tak mówił nie ma. Wskazuje art. 58 kc z
który tutaj ma zastosowanie.


>> Stanowiłaby by obejście, gdyż w istocie rzeczy ojciec nie byłby
>> zobowiązany do alimentów na dziecko wbrew wyraźnej treści art. 133 i
>> art. 135, a alimenty w całości pokrywałby matka.
>
> No i Twoim zdaniem jest to zakazane?
>

Według ustawy jest to zakazane - art. 58 kc.


>> Ustawodawca wyraźnie wskazał że alimenty mają płacić rodzice w
>> odpowiednich częściach i jest to norma w pewnym sensie sztywna.
>
> Uważam, że nie masz tutaj racji. Przecież przy podpisaniu umowy z
> matką ojciec nadal płaci te alimenty. Tyle, że matka na mocy osobnej
> umowy jest zobowiązana do przekazywania mu kwot równoważnych wysokości
> zasądzonych alimentów. To są dwa osobne niezwiązane ze sobą
> bezpośrednio stosunki prawne. Po prostu przyczyna w postaci zasądzenia
> alimentów wywołuje skutek w postaci powstania równoważnego
> zobowiązanie ze strony osoby trzeciej i tyle. Jeśli z jakiegoś powodu
> matka nie będzie mogła się wywiązać ze swojego obowiązku, to ojciec
> nadal będzie zobowiązany do płacenia alimentów, a ewentualnie na matce
> będzie mógł sobie dochodzić swojej wierzytelności.

Powtarzamy się. Ja nie mam nic więcej do dodania. Trzeba przetestować w
praktyce i stawiam na to że moje stanowisko zostanie uwzględnione przez
sąd w razie sporu.
>
>> Ale akurat umowa OC jest przewidziana w polskim systemie prawnym :)
>
> A umowa cywilnoprawna pomiędzy dwoma osobami, że jeśli nastąpi
> zdarzenie A, to X zapłaci Y 100 zł nie jest przewidziana w polskim
> prawie? Umowa, jak każda inna.
>

Zasada swobody umów ma swoje granice.

-
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Johnson napisał(a):

> Powtarzamy się. Ja nie mam nic więcej do dodania. Trzeba przetestować w
> praktyce i stawiam na to że moje stanowisko zostanie uwzględnione przez
> sąd w razie sporu.

zgadzam się, ze wszystkimi w/w argumentami Johnsona.

Uważam, że pokazanie tego typu umowy w sądzie, czy powołanie się na nią,
wywoła jedynie uśmiech politowania na twarzy sędziego.


--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

Johnson [###j...@n...pl.###] napisał:

Podana przez Ciebie podstawa prawna wynikająca z art. 58 kc nie ma
zastosowania do omawianego przez nas problemu. Na podstawie tego
artykułu spokojnie można za nieważną uznać umowę, która matka
działająca i imieniu dziecka zawierała by z ojcem w tej sytuacji.
Wówczas oczywiście, że miało by to na celu obejście ustawy. Ale
uważam, że do umowy matka - ojciec zastosowanie mieć nie będzie,
bowiem roszczenie alimentacyjne przysługuje dziecku, a nie matce.
Matka w tym wypadku jest osobą poniekąd postronną i jeśli ma ochotę
realizować z własnych środków zobowiązania ojca, to jest jej suwerenna
decyzja.

do góry

stern [###s...@0...pl.###] napisał:
> Johnson napisał(a):
>> Powtarzamy się. Ja nie mam nic więcej do dodania. Trzeba
przetestować w
>> praktyce i stawiam na to że moje stanowisko zostanie uwzględnione
przez
>> sąd w razie sporu.
> zgadzam się, ze wszystkimi w/w argumentami Johnsona.
> Uważam, że pokazanie tego typu umowy w sądzie, czy powołanie się na
nią,
> wywoła jedynie uśmiech politowania na twarzy sędziego.

Zależy w jakim celu to pokażesz. Jeśli taką umową będziesz próbował
zapobiec zasądzeniu alimentów, to oczywiście, że nie będzie to miało
sensu z przyczyn przeze mnie już tu kilka razy opisanych. Ale jeśli
ojciec zażąda na podstawie takiej umowy zasądzenia od matki
równowartości zasądzonych na dziecko alimentów, to uważam, że nie ma
żadnych przeciwwskazań w tym zakresie, by sąd to zasądził.

do góry

Użytkownik "Idiom" <i...@w...pl> napisał w wiadomości
news:e52gbi$k1t$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Aby wpisać sobie w USC dowolnego mężczyznę jako ojca swojego dziecka,
> ten dowolny mężczyzna musi przyjść również do USC i uznać dziecko przed
> urzędnikiem USC - i pewno z tego powodu nie jest o tym fakcie
> powiadamiany specjalnym listem ;)

ok ;) dzieki za wyjasnienie
ojcem jeszcze nei jestem wiec nie wiedzialem jak to dokladnie sie odbywa

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

> Zależy w jakim celu to pokażesz. Jeśli taką umową będziesz próbował
> zapobiec zasądzeniu alimentów, to oczywiście, że nie będzie to miało
> sensu z przyczyn przeze mnie już tu kilka razy opisanych. Ale jeśli
> ojciec zażąda na podstawie takiej umowy zasądzenia od matki
> równowartości zasądzonych na dziecko alimentów, to uważam, że nie ma
> żadnych przeciwwskazań w tym zakresie, by sąd to zasądził.
>

Nie no, oczywiście mówimy o sprawie z powództwa ojca przeciwko matce na
podstawie takiej umowy. Ojciec przegra.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

Nie przekonałeś mnie.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Dnia Thu, 25 May 2006 06:45:40 +0200, Johnson napisał(a):

>>> Stanowiłaby by obejście, gdyż w istocie rzeczy ojciec nie byłby
>>> zobowiązany do alimentów na dziecko wbrew wyraźnej treści art. 133 i
>>> art. 135, a alimenty w całości pokrywałby matka.
>>
>> No i Twoim zdaniem jest to zakazane?
>>
>
> Według ustawy jest to zakazane - art. 58 kc.

Chyba Robertowi chodzi o to, że alimenty nadal płaci ojciec. A matka
ojcu płaci... coś w rodzaju "odszkodowania". Wtedy KC 58 §1 nie powinien
działać. Nie wiem tylko co z §2...

Pozdrawiam,
Henry

do góry

> Taki weksel nie daje nam wcale większego zabezpieczenia, niż umowa o
> refinansowaniu przez matkę ewentualnych alimentów. Przy czym dodatkowo
> w wypadku weksla (pewnie in blanco, bo z góry kwoty nie sposób
> ustalić) mamy taki kłopot, że trzeba go kiedyś wypisać na jakąś kwotę.
> Załóżmy, że mimo wystawienia weksla matka w imieniu dziecka pozwie
> ojca i sąd zasądzi alimenty w wysokości 200 zł/m-c. Jak rozumiem
> postulujesz, by ojciec w ramach retorsji wypełnił weksel. Ale na jaką
> kwotę? Jeśli nawet wystawi na kwotę wynoszącą 200 zł x 12 m-cy x 18
> lat, to jaka pewność, że sąd za trzy miesiące nie uzna, ze właściwsze
> będą alimenty w wysokości 300 zł? No i ostatecznie matka może w
> imieniu dziecka oddać wyrok do windykacji komornikowi. Komornik z ojca
> alimenty "zedrze", zaś ojciec może sobie dochodzić na matce
> roszczenia - co wcale skuteczne być nie musi.

mozna kilka weksli przygotowac z wyraznym zaznaczeniem na co sa
przeznaczone by nie doprowadzic do walku ze strony 'ojca'.

P.


--
Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?"
Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y".
Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com <<

do góry

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Johnson wrote:

> Nie no, oczywiście mówimy o sprawie z powództwa ojca przeciwko matce na
> podstawie takiej umowy. Ojciec przegra.

bezapelacyjnie :)

chyba, że nie przegra, jeśli sąd nie będzie wiedział, skąd roszczenie.


-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.3 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFEdYUP4Et5k6lp4I4RApIhAJ9f+GG/QTCiF9RNbChuIS3G
EkzKZQCfcRX0
g8iBcNbPvGrdPfAAxqxTHwU=
=+8GD
-----END PGP SIGNATURE-----

do góry