-
Data: 2008-03-25 20:22:00
Temat: Umowa o dzielo - z punktu widzenia wykonawcy
Od: "Ireneusz" <i...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Najpierw nakreslenie sprawy:
Jest umowa o dzielo (program komputerowy).
Wykonawca: student chcacy sobie dorobic (ja).
Zamawiajacy: mala firma z branzy informatycznej.
W tresci umowy jest:
-zapis o możliwości rozwiazania umowy przez kazda ze stron z zachowaniem okresu
wypowiedzenia.
-zapis, ze rozwiazanie umowy przez wykonawce nie zwalnia go z obowiazku
wykonania dziela.
-Ogolna specyfikacja dziela z zastrzezeniem, ze moga ulec zmianie niektore
elementy specyfikacji, materialy dostarcza zamawiajacy.
-termin
Teraz przebieg zdarzen:
Wykonawca dostarcza dzieło (zgodne z ogolna specyfikacja).
Zamawiający zgłasza uwagi i wady.
Wykonawca uaktualnia dzielo.
Zamawiajacy ponownie zglasza uwagi, i dodatkowe zmiany narzucajac terminy na
uaktualnienie, ktorych nie jest w stanie dotrzymac wykonawca.
Wykonawca widzac, ze zamiast sobie dorobic, pograza sie w coraz to wieksze
klopoty i szuka wyjscia. Najchetniej by rozwiazal umowe, niestety nie moze tego
zrobic, bo musi dojsc do odebrania dziela (zapis o obowiazku wykonania dziela
nawet w przypadku wypowiedzenia).
1. Jaka taktyke najlepiej przyjac jako wykonawca, zeby zminimalizowac swoje
straty i straty zamawiajacego?
2. W praktyce jaka kwota w odniesieniu do wartosci dziela moze obciazyc
wykonawce zamawiajacy z tytulu poniesionych strat (niedotrzymanie terminu itp.)?
3. Czy przy takiej umowie po odebraniu dziela przez zamawiającego (protokol),
wykonawca nadal odpowiada za ewentualne wady wykryte pozniej?
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna