Podczepię się pod temat, bo sytuacja jest prawie taka sama jak moja.
Od września pracuję na podstawie umowy o pracę na okres próbny
(obowiązuje do końca listopada). Już wiem, że następna umowa, jeśli
zdecyduję się ją podpisać, będzie zawierała klauzulę, zgodnie z którą
w razie
odejścia z pracy przed pewnym ustalonym terminem będę obciążony
karą w pewnej wysokości (konkretów jeszcze nie znam). O co tutaj
chodzi?
Czy to jakaś nowa moda? Słyszałem o różnych umowach lojalnościowych
z klauzulami poufności, o zakazie konkurencji itp., ale pierwszy raz
słyszę,
że można być ukaranym za samo odejście z pracy. Różnica między mną
a założycielem wątku polega na tym, że nie uczestniczyłem ani nie będę
uczestniczył w żadnych szkoleniach. Owszem, przez pierwsze 2 tygodnie
praktycznie nie pracowałem, tylko kazano mi czytać dokumentację
nieznanego
mi wcześniej frameworku (zajmuję się programowaniem),
ale nie było to de facto żadne szkolenie - uczyłem się sam.
Czy definicję "szkolenia" można rozciągnąć również na taki przypadek,
a następnie stwierdzić, że należy się za nie opłata pod postacią kary
za zbyt
wczesne odejście z pracy?

do góry

Piotrek wrote:
> Podczepię się pod temat, bo sytuacja jest prawie taka sama jak moja.
> Od września pracuję na podstawie umowy o pracę na okres próbny
> (obowiązuje do końca listopada). Już wiem, że następna umowa, jeśli
> zdecyduję się ją podpisać, będzie zawierała klauzulę, zgodnie z którą
> w razie
> odejścia z pracy przed pewnym ustalonym terminem będę obciążony
> karą w pewnej wysokości (konkretów jeszcze nie znam). O co tutaj
> chodzi?
> Czy to jakaś nowa moda?

Z punktu widzenia pracodawcy ciężko jest wpakować kasę w szkolenie
pracownika, który sobie pojdzie na nastepny dzien gdzie indziej bo mu
zaoferowali 5 zl wiecej.

Jest to jakis sposób na przywiazanie pracownika w zamian za benefity
ktore sie dostaje.

Słyszałem o różnych umowach lojalnościowych
> z klauzulami poufności, o zakazie konkurencji itp., ale pierwszy raz
> słyszę,
> że można być ukaranym za samo odejście z pracy.

jak wyzej.
to nie jest kara za odejscie z pracy

Różnica między mną
> a założycielem wątku polega na tym, że nie uczestniczyłem ani nie będę
> uczestniczył w żadnych szkoleniach.

Skąd wiesz, że nie bedziesz?

Owszem, przez pierwsze 2 tygodnie
> praktycznie nie pracowałem, tylko kazano mi czytać dokumentację
> nieznanego
> mi wcześniej frameworku (zajmuję się programowaniem),
> ale nie było to de facto żadne szkolenie - uczyłem się sam.

Ale zapewne ci placili za ten czas z punktu widzenia pracodawcy
bezproduktywny.


> Czy definicję "szkolenia" można rozciągnąć również na taki przypadek,
> a następnie stwierdzić, że należy się za nie opłata pod postacią kary
> za zbyt
> wczesne odejście z pracy?
>
>
Wiec przed podpisaniem negocjuj.
Albo jesli nie oferują ci żadnych szkolen ktore uwazasz ze sa dla ciebie
warte kasy, ktore oni chca, to negocjuj aby klauzli nie bylo,

albo jesli ma byc to wpisz w umowe jakie kursy i do kiedy masz ukonczyc
z warunkiem, ze jesli kursow nie bedzie to nie jestes zobowiazany do
placenia czegokolwiek.

Jak sie nie dogadacie to pracodawcy przyjdzie od poczatku szukac kogos
nowego na twoje miejsce.

do góry

On Thursday, 4 October 2012 18:01:17 UTC+2, Piotrek wrote:
> Podczepię się pod temat, bo sytuacja jest prawie taka sama jak moja.
> Od września pracuję na podstawie umowy o pracę na okres próbny
> (obowiązuje do końca listopada). Już wiem, że następna umowa, jeśli
> zdecyduję się ją podpisać, będzie zawierała klauzulę, zgodnie z którą
> w razie
> odejścia z pracy przed pewnym ustalonym terminem będę obciążony
> karą w pewnej wysokości (konkretów jeszcze nie znam). O co tutaj
> chodzi?
> Czy to jakaś nowa moda? Słyszałem o różnych umowach lojalnościowych
> z klauzulami poufności, o zakazie konkurencji itp., ale pierwszy raz
> słyszę,
> że można być ukaranym za samo odejście z pracy. Różnica między mną
> a założycielem wątku polega na tym, że nie uczestniczyłem ani nie będę
> uczestniczył w żadnych szkoleniach. Owszem, przez pierwsze 2 tygodnie
> praktycznie nie pracowałem, tylko kazano mi czytać dokumentację
> nieznanego
> mi wcześniej frameworku (zajmuję się programowaniem),
> ale nie było to de facto żadne szkolenie - uczyłem się sam.
> Czy definicję "szkolenia" można rozciągnąć również na taki przypadek,
> a następnie stwierdzić, że należy się za nie opłata pod postacią kary
> za zbyt
> wczesne odejście z pracy?

Zgodnie z Art. 29 kodeksu pracy umowa o pracę nie może nic takiego zawierać. Artykuł
ten określa dokładnie co w umowie może się znaleźć. Nawet jak już zawiera - to te
punkty są nieważne - w sądzie pracy wygrasz bez problemu.

Takie coś powinno być w dodatkowej umowie (czyli cyrografie). O tym jak powinien
wyglądać pisałem w innym poście w tym wątku. Zasada jest też że cyrograf jest coś za
coś - czyli powinno być w nim zawarte dokładnie jaką inwestycję pracodawcy w
pracownika zabezpiecza.

do góry

W dniu czwartek, 4 października 2012 18:01:17 UTC+2 użytkownik Piotrek napisał:

>Czy to jakaś nowa moda? Słyszałem o różnych umowach lojalnościowych
>z klauzulami poufności, o zakazie konkurencji itp., ale pierwszy raz
>słyszę, że można być ukaranym za samo odejście z pracy.

To nie nowa moda.
Ten system stosowany jest od zarania przez alfonsów w burdelach,
którzy na słowa "odchodzę" odpowiadają "Nic z tego - wisisz mi kasę".

Jeszcze raz powtarzam.
Zatrudniasz się aby zarabiać a nie płacić pracodawcy!

Kursy możesz opłacić sam, ale może też opłacić pracodawca
na uczciwych warunkach. Na kursy nie wysyła się nowych
ale sprawdzonych pracowników.

Z dobrego zakładu ludzie nie odchodzą!
Chcą odchodzić wyłącznie z burdelu.

Andrzej.

do góry

n...@t...net.pl wrote:
>
> W dniu czwartek, 4 października 2012 18:01:17 UTC+2 użytkownik Piotrek napisał:
>
>> Czy to jakaś nowa moda? Słyszałem o różnych umowach lojalnościowych
>> z klauzulami poufności, o zakazie konkurencji itp., ale pierwszy raz
>> słyszę, że można być ukaranym za samo odejście z pracy.
>
> To nie nowa moda.
> Ten system stosowany jest od zarania przez alfonsów w burdelach,
> którzy na słowa "odchodzę" odpowiadają "Nic z tego - wisisz mi kasę".
>
> Jeszcze raz powtarzam.
> Zatrudniasz się aby zarabiać a nie płacić pracodawcy!
>
> Kursy możesz opłacić sam, ale może też opłacić pracodawca
> na uczciwych warunkach. Na kursy nie wysyła się nowych
> ale sprawdzonych pracowników.
>
> Z dobrego zakładu ludzie nie odchodzą!
> Chcą odchodzić wyłącznie z burdelu.
>
> Andrzej.
>


pierdoły

do góry

On 2012-10-04 21:12, witek wrote:

> Z punktu widzenia pracodawcy ciężko jest wpakować kasę w szkolenie
> pracownika, który sobie pojdzie na nastepny dzien gdzie indziej bo mu
> zaoferowali 5 zl wiecej.

To niech zapłaci o 10 PLN więcej. W czym problem?

> Jest to jakis sposób na przywiazanie pracownika w zamian za benefity
> ktore sie dostaje.

Pensja jest benefitem?

Shrek.

do góry

Shrek wrote:
> On 2012-10-04 21:12, witek wrote:
>
>> Z punktu widzenia pracodawcy ciężko jest wpakować kasę w szkolenie
>> pracownika, który sobie pojdzie na nastepny dzien gdzie indziej bo mu
>> zaoferowali 5 zl wiecej.
>
> To niech zapłaci o 10 PLN więcej. W czym problem?
>

Problem w tym, ze pracownik musi przyjsc i powiedziec:
sluchaj daja mi 5 zlotych wiecej tu i tu i chyba sie zdecyduje.

Zwykle to wyglada tak, ze pracownik po prostu sklada wymowienie, albo po
prostu nie przychodzi juz do pracy i nie bardzo jest z kim rozmawiac o
podwyzce (ewentualnej).



>> Jest to jakis sposób na przywiazanie pracownika w zamian za benefity
>> ktore sie dostaje.
>
> Pensja jest benefitem?
>

szkolenia, nie pensja.

do góry

On 2012-10-09 22:34, witek wrote:

> Problem w tym, ze pracownik musi przyjsc i powiedziec:
> sluchaj daja mi 5 zlotych wiecej tu i tu i chyba sie zdecyduje.
>
> Zwykle to wyglada tak, ze pracownik po prostu sklada wymowienie, albo po
> prostu nie przychodzi juz do pracy i nie bardzo jest z kim rozmawiac o
> podwyzce (ewentualnej).

W kadrach telefon do pracownika zgubili? Zresztą bez jaj. Jak pracownik
przechodzi dla przysłowiowych 5PLN, to znaczy że albo nic dal was nie
jest wart i nie ma o co płakać, albo jest wart, tylko firma źle wyceniła
5 PLN.

>>> Jest to jakis sposób na przywiazanie pracownika w zamian za benefity
>>> ktore sie dostaje.
>>
>> Pensja jest benefitem?

> szkolenia, nie pensja.

"Różnica między mną
a założycielem wątku polega na tym, że nie uczestniczyłem ani nie będę
uczestniczył w żadnych szkoleniach."

Shrek.

do góry

Shrek wrote:
> On 2012-10-09 22:34, witek wrote:
>
>> Problem w tym, ze pracownik musi przyjsc i powiedziec:
>> sluchaj daja mi 5 zlotych wiecej tu i tu i chyba sie zdecyduje.
>>
>> Zwykle to wyglada tak, ze pracownik po prostu sklada wymowienie, albo po
>> prostu nie przychodzi juz do pracy i nie bardzo jest z kim rozmawiac o
>> podwyzce (ewentualnej).
>
> W kadrach telefon do pracownika zgubili?

A po co mają do niego dzownic, skoro on juz odszedl i nie chce wracac.
Przynajmniej na razie. A potem? A potem to sie juz innego znalazło na
jego miejsce.

Zresztą bez jaj. Jak pracownik
> przechodzi dla przysłowiowych 5PLN, to znaczy że albo nic dal was nie
> jest wart i nie ma o co płakać, albo jest wart, tylko firma źle wyceniła
> 5 PLN.

jak to sie na grupie mowi wyszla ironia i kopnęłą cię w dupę.
Naprawde nie jesteś w stanie pojąć, że nie 5 zł tutaj chodzi.

>
>>>> Jest to jakis sposób na przywiazanie pracownika w zamian za benefity
>>>> ktore sie dostaje.
>>>
>>> Pensja jest benefitem?
>
>> szkolenia, nie pensja.
>
> "Różnica między mną
> a założycielem wątku polega na tym, że nie uczestniczyłem ani nie będę
> uczestniczył w żadnych szkoleniach."
>

jak wyzej.
nie mowie o tym szczególnym przypadku tylko ogolnie dlaczego pracodawcy
chca przywiazac pracownika.

Nie potrafisz myslec bardziej abstrakcyjnie?

do góry

On 2012-10-10 00:19, witek wrote:

>>> Zwykle to wyglada tak, ze pracownik po prostu sklada wymowienie, albo po
>>> prostu nie przychodzi juz do pracy i nie bardzo jest z kim rozmawiac o
>>> podwyzce (ewentualnej).
>>
>> W kadrach telefon do pracownika zgubili?
>
> A po co mają do niego dzownic,

Jak chcecie go zatrzymać bo jest dla was cenny, to telefon wydaje się
najprostszym sposobem komunikacji.

> Zresztą bez jaj. Jak pracownik
>> przechodzi dla przysłowiowych 5PLN, to znaczy że albo nic dal was nie
>> jest wart i nie ma o co płakać, albo jest wart, tylko firma źle wyceniła
>> 5 PLN.
>
> jak to sie na grupie mowi wyszla ironia i kopnęłą cię w dupę.
> Naprawde nie jesteś w stanie pojąć, że nie 5 zł tutaj chodzi.

No straszne - proponują mu więcej i się zgadza. Wilki normalnie, nie ludzie.

>> "Różnica między mną
>> a założycielem wątku polega na tym, że nie uczestniczyłem ani nie będę
>> uczestniczył w żadnych szkoleniach."
>>
>
> jak wyzej.
> nie mowie o tym szczególnym przypadku tylko ogolnie dlaczego pracodawcy
> chca przywiazac pracownika.
>
> Nie potrafisz myslec bardziej abstrakcyjnie?

Potrafie, ale odpisywałeś na konkretny post.

Shrek.

do góry