Polka wygrała w Strasburgu: ZUS wypłci jej 12 tysięcy euro!
Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł we wtorek, że polski ZUS musi zapłacić
12 tys. euro odszkodowania matce opiekującej się chorym dzieckiem za to, że
odebrał jej wcześniej przyznaną emeryturę. W Trybunale czeka ponad 120 podobnych
skarg polskich rodziców.

To już drugi korzystny dla polskich rodziców wyrok Europejskiego Trybunału w
sprawie wcześniejszych emerytur przysługujących pracownikom opiekującym się
dziećmi wymagającymi stałej opieki (tzw. EWK).

W sprawie, która była rozpatrywana we wtorek, rzeszowski oddział Zakładu
Ubezpieczeń Społecznych najpierw w 2001 r. przyznał taką wcześniejszą emeryturę
Albinie Rusin, matce chorego dziecka, a następnie rok później odebrał jej prawo
do tego świadczenia; lekarz orzecznik stwierdził, że na podstawie zebranych
dokumentów nie można uznać, iż dziecko wymaga stałej opieki matki. Tymczasem
kobieta, zaraz po uzyskaniu prawa do emerytury, zrezygnowała z pracy, by
opiekować się chorym dzieckiem.

Po przegranej w polskich sądach I i II instancji kobieta złożyła skargę
kasacyjną do Sądu Najwyższego, ale ten odmówił rozpatrzenia jej. Rusin wniosła
więc skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu. Zarzuciła
polskim władzom naruszenie art. 1 protokołu nr 1 do konwencji o ochronie praw
człowieka i podstawowych wolności. Zgodnie z tym przepisem każda osoba ma prawo
do poszanowania swego mienia i nikogo nie można pozbawiać własności, chyba że
przemawia za tym interes publiczny.

We wtorek ETPC orzekł, że Polska naruszyła ten przepis (sygn. 25360/04).
Trybunał uznał, że decyzja rzeszowskiego ZUS o cofnięciu prawa do wcześniejszej
emerytury, podtrzymana następnie przez polskie sądy, była naruszeniem prawa do
własności w rozumieniu art. 1 protokołu nr 1 do konwencji. Z tego powodu
Trybunał zasądził na rzecz matki 12 tys. euro odszkodowania.

Uzasadniając wyrok, Trybunał podkreślił, że zwłaszcza tam, gdzie w grę wchodzą
podstawowe prawa człowieka, w tym prawo własności, władze publiczne muszą
działać szybko i w spójny sposób. Tymczasem decyzja ZUS o przyznaniu Albinie
Rusin wcześniejszej emerytury pozostawała w obrocie prawnym przez jedenaście
miesięcy, zanim ZUS dostrzegł swój błąd. Potem przez ponad dwadzieścia miesięcy
sprawę rozpatrywały polskie sądy - zauważył Trybunał. W tym czasie matka
pozostawała bez żadnych świadczeń. Według Trybunału fakt, że polskie władze nie
domagały się zwrotu nienależnie wypłaconej emerytury, nie zrekompensował matce
skutków odebrania jej tego świadczenia. Trybunał podkreślił, że po decyzji o
przyznaniu emerytury Albina Rusin świadomie zrezygnowała z pracy. Wziął też pod
uwagę to, że kobieta nie jest już w młodym wieku, mieszka w rejonie zagrożonym
szczególnie wysokim bezrobociem i znalezienie nowego zatrudnienia zajęło jej
pięć lat.

Europejski Trybunał już raz rozstrzygał podobną sprawę - 15 września 2009 r.
(sygn. 10373/05). Wówczas ze skargą do ETPC wystąpiła Maria Moskal. Kobieta w
2001 r. złożyła wniosek o wcześniejszą emeryturę z tytułu opieki nad chorym
dzieckiem, a po przyznaniu jej tego świadczenia, zrezygnowała z pracy. W 2002 r.
ZUS też cofnął jej decyzję o wypłacie wcześniejszej emerytury. Kobieta wygrała w
ETPC. Trybunał orzekł 15 września 2009 r., że błąd władzy publicznej, w tym
wypadku ZUS, nie może być naprawiany ze szkodą dla obywatela. Nie może go też
pozbawiać środków do życia.

Problemem odpowiedzialności ZUS za swoje wcześniejsze błędne decyzje zajmował
się także polski Trybunał Konstytucyjny. W wyroku z 28 lutego 2012 r. (sygn. K
5/11) stwierdził, że ZUS nie może dowolnie odebrać raz przyznanej emerytury lub
renty, jeśli inaczej oceni te same dowody, na podstawie których wcześniej
przyznał świadczenie. Lutowy wyrok TK nie dotyczył jednak bezpośrednio rodziców,
którym w 2002 r. ZUS odebrał wcześniejszą emeryturę z tytułu opieki nad dziećmi
wymagającymi stałej opieki. Wówczas obowiązywały inne przepisy, których Trybunał
Konstytucyjny w swoim lutowym wyroku nie rozpatrywał.

Źródło: PAP

http://gospodarka.dziennik.pl/news/artykuly/406136,p
olscy-rodzice-wygrali-z-zus-przed-europejskim-trybun
alem.html

Wyrok ten jest jednocześnie podstawą do zmiany przepisów dortyczących tejże
kwestii i podstawą do wnoszenia przez ew. poszkodowanych wniosków do urzędu bądź
sądów o wznowienie ich odrzuconych skarg.



Wyrok ten pokazuje taże, iż ostania ustawa rządu Tuska o podwyższeniu wieku
emerytalnego mężczyzn i kobiet jest także złamaniem prawa człowieka, do
poszanowania jego własnosci. W momencia podjęcia pracy mieliśmy prowo do
przejścia na emeryturę w wieku 65 lat. Każdy, kto ukończy 65 lat powinien
składać wniosek o emeryturę, a w przypadku odmowy powoływać się na powyższy
wyrok i iść do sądów, ze Strasburgiem włącznie. Każdy, kto nie ma pracy i nie
może jej znaleźć w wieku 65 lat, powinien mieć prawo do emerytury!

Wszyscy 65 latkowie nie są w młodym wieku, mieszkają w rejonie katastroficznej
Polski, gdzie jest szczególnie wysokie bezrobocie i znalezienie nowego
zatrudnienia zajmie nam cały czas do usranej śmierci. Koniec, kropka!

boukun

do góry

Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:k4eo6f$icq$1@mx1.internetia.pl...
> Polka wygrała w Strasburgu: ZUS wypłci jej 12 tysięcy euro!

Choć jestem eurosceptykiem, to właśnie jeden z argumentów, który mnie
przekonał. Wobec arogancji naszych władz i absolutnego braku logiki w
prawie, to Trubunał stanowi jakąś opdskocznię. Szkoda, że automatycznie
orzeczenia o naruszeniu prawa nie powodują uchylenia odnośnych przepisów
krajowych, nie działają jako prawo w innych analogicznych sprawach i nei
rodzą skutków prawnokarnych wobec osób odpowiedzialnych za naruszenie praw
człowieka.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:506b2218$0$26691$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:k4eo6f$icq$1@mx1.internetia.pl...
>> Polka wygrała w Strasburgu: ZUS wypłci jej 12 tysięcy euro!
>
> Choć jestem eurosceptykiem, to właśnie jeden z argumentów, który mnie
> przekonał. Wobec arogancji naszych władz i absolutnego braku logiki w prawie,
> to Trubunał stanowi jakąś opdskocznię. Szkoda, że automatycznie orzeczenia o
> naruszeniu prawa nie powodują uchylenia odnośnych przepisów krajowych, nie
> działają jako prawo w innych analogicznych sprawach i nei rodzą skutków
> prawnokarnych wobec osób odpowiedzialnych za naruszenie praw człowieka.

Ludzie, ludzie, ogarnijcie się trochę. Co ma Europejski Trybunał Praw Człowieka,
organ Rady Europy zrzeszającej 47 państw całej Europy (tudzież Turcja)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Rada_Europy, do Unii Europejskiej, w której skład
wchodzą zaledwie 27 państw europejskich
http://pl.wikipedia.org/wiki/Unia_Europejska?

Radzę ci z powrotem zmienić stosunek do rasistowskiej i antynarodowej koncepcji
UE, gdzie chcąc się sądzić o cokolwiek przed tamtejszym organem justicji,
Trybubałem Europejskim w Luxemburgu (druga siedziba jest obecnie też w
Strasburgu), nie powołuje się człowiek na prawa człowieka, tylko na komisaryczne
prawo UE, bądź krajowe.

boukun

do góry

Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:k4f8hq$mdp$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:506b2218$0$26691$65785112@news.neostrada.pl...
>> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
>> news:k4eo6f$icq$1@mx1.internetia.pl...
>>> Polka wygrała w Strasburgu: ZUS wypłci jej 12 tysięcy euro!
>>
>> Choć jestem eurosceptykiem, to właśnie jeden z argumentów, który mnie
>> przekonał. Wobec arogancji naszych władz i absolutnego braku logiki w prawie,
>> to Trubunał stanowi jakąś opdskocznię. Szkoda, że automatycznie orzeczenia o
>> naruszeniu prawa nie powodują uchylenia odnośnych przepisów krajowych, nie
>> działają jako prawo w innych analogicznych sprawach i nei rodzą skutków
>> prawnokarnych wobec osób odpowiedzialnych za naruszenie praw człowieka.
>
> Ludzie, ludzie, ogarnijcie się trochę. Co ma Europejski Trybunał Praw
> Człowieka, organ Rady Europy zrzeszającej 47 państw całej Europy (tudzież
> Turcja) http://pl.wikipedia.org/wiki/Rada_Europy, do Unii Europejskiej, w
> której skład wchodzą zaledwie 27 państw europejskich
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Unia_Europejska?
>
> Radzę ci z powrotem zmienić stosunek do rasistowskiej i antynarodowej
> koncepcji UE, gdzie chcąc się sądzić o cokolwiek przed tamtejszym organem
> justicji, Trybubałem Europejskim w Luxemburgu (druga siedziba jest obecnie też
> w Strasburgu), nie powołuje się człowiek na prawa człowieka, tylko na
> komisaryczne prawo UE, bądź krajowe.


No i przed tym zasranym Trybunałem Europejskim UE jest przymus adwokacki, choć w
traktatach mają to całkiem pogmatwane...

boukun

do góry