W dniu 2016-06-07 o 11:14, J.F. pisze:
> Użytkownik "Danusia" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:nj5tbm$g70$...@n...news.atman.pl...
>> W dn. 26 kwi 2016 r. Trybunał Konstytucyjny w składzie 3 sędziów wydał
>> wyrok stwierdzający że "Przepisy Rozporządzenia Ministra Zdrowia o
>> kierowaniu na leczenie uzdrowiskowe" >są zgodne z Konstytucją.
>> Chodzi o to że każdy obywatel w Polsce ma prawo wyboru Przychodni,
>> Pielęgniarki, Lekarza, Szpitala, ale nie ma prawa wyboru Sanatorium.
>> O tym do KTÓREGO sanatorium i w JAKIM TERMINIE zostanie skierowany
>> pacjent, decyduje wg SWOJEGO KAPRYSU jeden z zazwyczaj pięciu
>> urzędników Wojewódzkiego Wydziału Lecznictwa Uzdrowiskowego NFZ.
>
> No, ale do jakiej specjalnosci lekarza cie twoj rodzinny wysle, to tez
> nie masz wyboru.
> Mowisz, ze chcesz do okulisty, a on uwaza, ze lepszy ortopeda :-)
>
>> I dalej pouczenie urzędnika:
>> - decyzja jest ostateczna
>> - nie ma odwołania od decyzji
>> - nie podlega kontroli sądowej, nie można założyć sprawy sądowej, ani
>> cywilnej, ani administracyjnej
>> NO I TO JEST ZGODNE Z KONSTYTUCJĄ!!!!!
>
> Cos tu faktycznie nie tak ...
>

O ile zamieszczono właściwe pouczenie...

--
Sonn

do góry

W dniu 07-06-16 o 09:43, Danusia pisze:
> Dodatkowo: chodzi o to że w Rozporządzeniu nie ma żadnych procedur
> regulujących miejsce i termin skierowania, pozostawiono to do
> całkowicie uznaniowej decyzji urzędnika, który oczywiście nie jest
> lekarzem. Ale to, jak również brak możliwości odwołania lub
> zaskarżenia jest zgodne z konstytucją wg TK.
>
Widocznie uznano, że nie wymaga to aż tak poważnego uregulowania. Te
sanatoria mają swoje specjalizacje, których ten urzędnik nie określa.
Specjalizację dla danego pacjenta określa lekarz kierujący, to też od
tego urzędnika nie zależy.

do góry

W dniu 2016-06-07 o 20:26, Sonn pisze:

>> Znów czegoś nie zrozumiałeś?
> Też mi nowina.

Co nie zmienia faktu, że za wyciąganie go z KFa powinno obowiązywać
jakieś przymusowe samoukaranie. Można wnieść protest od tego pomysłu do
TK :)

do góry

W dniu 2016-06-07 o 10:23, Liwiusz pisze:

> Pewnie danuśka myśli, że konstytucja zawiera swój dział dotyczący
> skierowań do sanatoriów, osób psychicznie chorych itp. A tu nagle tak
> została zupełnie bez ochrony.

Swoją drogą to i tak chyba napisała całego posta bez ortów... Co z tą
jej walką z orografią?

do góry

On 2016-06-07, PlaMa <b...@w...pl> wrote:
> W dniu 2016-06-07 o 10:23, Liwiusz pisze:
>
>> Pewnie danuśka myśli, że konstytucja zawiera swój dział dotyczący
>> skierowań do sanatoriów, osób psychicznie chorych itp. A tu nagle tak
>> została zupełnie bez ochrony.
>
> Swoją drogą to i tak chyba napisała całego posta bez ortów... Co z tą
> jej walką z orografią?

Nie pomyliło Ci się ze Stokrotką? ;)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:57572b79$0$22842$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 07-06-16 o 09:43, Danusia pisze:
>> Dodatkowo: chodzi o to że w Rozporządzeniu nie ma żadnych procedur
>> regulujących miejsce i termin skierowania, pozostawiono to do
>> całkowicie uznaniowej decyzji urzędnika, który oczywiście nie jest
>> lekarzem. Ale to, jak również brak możliwości odwołania lub
>> zaskarżenia jest zgodne z konstytucją wg TK.
>>
> Widocznie uznano, że nie wymaga to aż tak poważnego uregulowania. Te
> sanatoria mają swoje specjalizacje, których ten urzędnik nie określa.
> Specjalizację dla danego pacjenta określa lekarz kierujący, to też od
> tego urzędnika nie zależy.

Baju, baju. W Polsce jest ponad 250 sanatoriów, każde z nich ma na wykazie ponad 20
chorób leczonych. Daje to urzędnikowi możliwość zadecydowania czy pojedziesz nad
morze , czy w góry, czy do nizinnego. W każdej z tych grup są sanatoria
czterogwiazdkowe i sanatoria bez gwiazdek (czyli dno). To urzędnik decyduje czy
pojedziesz do czterech gwiazdek czy do dna. Oczywiście termin też może (urzędnik)
przesunąć o kilka miesięcy
Nie ponosi on z tego powodu żadnej odpowiedzialności, nie można się odwołać od jego
decyzji, czy zaskarżyć ją do sądu.
No a szczytem jest uznanie tego za przejaw demokracji, praw pacjenta a w
szczególności że jest to zgodne z Konstytucją.
Przecież na sztandarach demonstracji KODu jest napisane że każdy Polak ma prawo do
Sądu, że gwarantuje to Konstytucja, że postępowanie administracyjne musi być
dwuetapowe, że można odwołać się od decyzji pierwszej instancji. Do d..y z takim TK
który realizuje tylko własne cele polityczne, a zwykłych ludzi ma gdzieś.

Decyzję podjęło 3 sędziów w sprawie dotyczącej ponad 100 000 ludzi rocznie. To dla
mnie całkowita dyskwalifikacja TK.

Dla tych którzy twierdzą że wszystko prawidłowo to podajcie dlaczego pacjent może
wybrać przychodnię, w niej pielęgniarkę i lekarza. Może wybrać szpital dowolnie,
centralny w Warszawie lub powiatowy gdzieś na krańcach Polski. Takie ma prawo, ale
dlaczego nie może wybrać sanatorium? przecież to taka sama usługa medyczna jak inne,
a koszt jej jest dużo mniejszy od kosztu pobytu w szpitalu (nawet powiatowym).

pozdr

do góry

W dniu 2016-06-08 o 09:13, Danusia pisze:
> Baju, baju. W Polsce jest ponad 250 sanatoriów, każde z nich ma na wykazie ponad 20
chorób leczonych. Daje to urzędnikowi możliwość zadecydowania czy pojedziesz nad
morze , czy w góry, czy do nizinnego. W każdej z tych grup są sanatoria
czterogwiazdkowe i sanatoria bez gwiazdek (czyli dno). To urzędnik decyduje czy
pojedziesz do czterech gwiazdek czy do dna.

A więc to cię boli, że sobie na wakacje nie pojedziesz? Dno.

--
Liwiusz

do góry

On 2016-06-08, Danusia <d...@w...pl> wrote:

[...]

>> Widocznie uznano, że nie wymaga to aż tak poważnego uregulowania. Te
>> sanatoria mają swoje specjalizacje, których ten urzędnik nie określa.
>> Specjalizację dla danego pacjenta określa lekarz kierujący, to też od
>> tego urzędnika nie zależy.
>
> Baju, baju. W Polsce jest ponad 250 sanatoriów, każde z nich ma na wykazie ponad 20
chorób leczonych. Daje to urzędnikowi możliwość zadecydowania czy pojedziesz nad
morze , czy w góry, czy do nizinnego. W każdej z tych grup są sanatoria
czterogwiazdkowe i sanatoria bez gwiazdek (czyli dno). To urzędnik decyduje czy
pojedziesz do czterech gwiazdek czy do dna. Oczywiście termin też może (urzędnik)
przesunąć o kilka miesięcy
> Nie ponosi on z tego powodu żadnej odpowiedzialności, nie można się odwołać od jego
decyzji, czy zaskarżyć ją do sądu.
> No a szczytem jest uznanie tego za przejaw demokracji, praw pacjenta a w
szczególności że jest to zgodne z Konstytucją.
> Przecież na sztandarach demonstracji KODu jest napisane że każdy Polak ma prawo do
Sądu, że gwarantuje to Konstytucja, że postępowanie administracyjne musi być
dwuetapowe, że można odwołać się od decyzji pierwszej instancji. Do d..y z takim TK
który realizuje tylko własne cele polityczne, a zwykłych ludzi ma gdzieś.
>
> Decyzję podjęło 3 sędziów w sprawie dotyczącej ponad 100 000 ludzi rocznie. To dla
mnie całkowita dyskwalifikacja TK.

A wbijesz sobie, że ta kwestia nie ma nic wspólnego z TK?
Jeśli ktoś zada pytanie, czy to jest zgodne z konstytujcą że drzewa mają zielone
liście,
to pewnie też uzyska odpowiedź twierdzącą. :P

TK nie jest od stawierdzania sensowności ustaw, tylko od stwierdzania
ich zgodności z konstytucją.

> Dla tych którzy twierdzą że wszystko prawidłowo to podajcie dlaczego pacjent może
wybrać przychodnię, w niej pielęgniarkę i lekarza. Może wybrać szpital dowolnie,
centralny w Warszawie lub powiatowy gdzieś na krańcach Polski. Takie ma prawo, ale
dlaczego nie może wybrać sanatorium? przecież to taka sama usługa medyczna jak inne,
a koszt jej jest dużo mniejszy od kosztu pobytu w szpitalu (nawet powiatowym).

A dlaczego nie może wybrać urzędu skarbowego?
A dlaczego nie może wybrać czy chce/nie chce płacić ZUS?
A dlaczego musi płacić podatki które idą na darmozjadów kupujących auta za 500+?

Może po prostu rzadzący (z dowolnej ekipy) uchwalają złe prawo
i TK nie ma tu nic do rzeczy?

Wiń rządzących za złe prawo i domagaj się jego zmiany.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Użytkownik "Wojciech Bancer" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@p...org...
On 2016-06-08, Danusia <d...@w...pl> wrote:
>> Baju, baju. W Polsce jest ponad 250 sanatoriów, każde z nich ma na
>> wykazie ponad 20 chorób leczonych. Daje to urzędnikowi możliwość
>> zadecydowania czy pojedziesz nad morze , czy w góry, czy do
>> nizinnego. [...]
>> Decyzję podjęło 3 sędziów w sprawie dotyczącej ponad 100 000 ludzi
>> rocznie. To dla mnie całkowita dyskwalifikacja TK.

>A wbijesz sobie, że ta kwestia nie ma nic wspólnego z TK?
>Jeśli ktoś zada pytanie, czy to jest zgodne z konstytujcą że drzewa
>mają zielone liście,
>to pewnie też uzyska odpowiedź twierdzącą. :P

No ale fakt, ze urzednik o czyms decyduje, a obywatelowi nie
przysluguje odwolanie, to chyba jednak w pewnej sprzecznosci z
ogolnymi prawami obywatela stoi.
Kto ciekawy, ten moze sobie poczytac wniosek - zapewne jest tam ladnie
uzasadnione dlaczego przepis jest niezgodny.
A potem reszte opinii - no bo koniec koncow jest zgodny, mamy na to
ostateczny wyrok :-)

>A dlaczego nie może wybrać urzędu skarbowego?
>A dlaczego nie może wybrać czy chce/nie chce płacić ZUS?
>A dlaczego musi płacić podatki które idą na darmozjadów kupujących
>auta za 500+?

>Może po prostu rzadzący (z dowolnej ekipy) uchwalają złe prawo
>i TK nie ma tu nic do rzeczy?
>Wiń rządzących za złe prawo i domagaj się jego zmiany.

No, ale skoro TK orzeka, ze np kwota wolna w PIT jest za niska, to
czemu nie domagac sie zmiany prawa w formie skargi konstytucyjnej ?
:-)
Szczegolnie, ze konstytucji nie ma jest zapisane "obywatel placi na
ZUS" :-)

J.

do góry

W dniu 2016-06-08 o 07:06, Wojciech Bancer pisze:

>> Swoją drogą to i tak chyba napisała całego posta bez ortów... Co z tą
>> jej walką z orografią?
> Nie pomyliło Ci się ze Stokrotką? ;)

Hmmm... To Stokrotka, Animka i Danusia to nie jest ta sama osoba?

do góry