Witam,

spotkałem się z dwiema sprzecznymi interpretacjami prawników w poniższe
sprawie:

dziadek w 2003r. otrzymał w spadku po swojej żonie nieruchomość, część tego
majątku przypadła także jego córce. W 2006r. wziął ponownie ślub. W 2010r.
zmarł i w testamencie zapisał wszystko swojej drugiej żonie, pomijając
córkę. Córka ma prawo do zachowku a sprzeczne opinie pojawiają się w
momencie podawania podstawy naliczania zachowku:

a) ponieważ przed ślubem nieruchomość była odrębną własnością dziadka, ślub
nie spowodował objęcia wspólnotą małżeńską jego odrębnego majątku. Jedynym
uprawnionym ustawowo do dziedziczenia jest córka, ale ponieważ dziadek
przepisał testamentem wszystko swojej drugiej żonie, córce przysługuje
zachowek w wysokości 1/2 ustawowego dziedziczenia - 1/2 z całego majątku.
b) nie ma znaczenia, że przed ślubem nieruchomość była odrębną własnością
dziadka. Ślub spowodował, że weszła w skład majątku wspólnego a więc
ustawowo prawo do dziedziczenia miałyby w równych częściach druga żona oraz
córka. Córce zatem przysługuje prawo do zachowku 1/2 z połowy majątku a więc
1/4 całości.

Opinia którego prawnika jest trafna. Czytając wprost przepisy prawa skłaniam
się do opinii a) - majątek odrębny przed ślubem nie wchodzi w skład
wspólnoty małżeńskiej i córka ma prawo do zachowku 1/2 z całego majątku.
Mogę się jednak mylić.

Proszę o opinię.

pzdr

gosek

do góry

gosek pisze:
>
> a) ponieważ przed ślubem nieruchomość była odrębną własnością dziadka,
> ślub nie spowodował objęcia wspólnotą małżeńską jego odrębnego majątku.
> Jedynym uprawnionym ustawowo do dziedziczenia jest córka,

A żona #2 to co? Też jest spadkobierca ustawowym.

> ale ponieważ dziadek przepisał testamentem wszystko swojej drugiej żonie, córce
> przysługuje zachowek w wysokości 1/2 ustawowego dziedziczenia - 1/2 z
> całego majątku.

1/2*1/2=1/4



> b) nie ma znaczenia, że przed ślubem nieruchomość była odrębną
> własnością dziadka. Ślub spowodował, że weszła w skład majątku wspólnego

Bzdety.


> a więc ustawowo prawo do dziedziczenia miałyby w równych częściach druga
> żona oraz córka.

To akurat prawda, ale bez związku z pierwszym zdaniem.

> Córce zatem przysługuje prawo do zachowku 1/2 z połowy majątku a więc 1/4 całości.
>

zachowek = 1/4 majątku ojca (odrębnego i wspólnego).


> Opinia którego prawnika jest trafna.

Jak widać obie są bez sensu :)


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

gosek wrote:
> Witam,
>
> spotkałem się z dwiema sprzecznymi interpretacjami prawników w poniższe
> sprawie:
>
> dziadek w 2003r. otrzymał w spadku po swojej żonie nieruchomość, część
> tego majątku przypadła także jego córce. W 2006r. wziął ponownie ślub. W
> 2010r. zmarł i w testamencie zapisał wszystko swojej drugiej żonie,
> pomijając córkę. Córka ma prawo do zachowku a sprzeczne opinie pojawiają
> się w momencie podawania podstawy naliczania zachowku:
>
> a) ponieważ przed ślubem nieruchomość była odrębną własnością dziadka,
> ślub nie spowodował objęcia wspólnotą małżeńską jego odrębnego majątku.
> Jedynym uprawnionym ustawowo do dziedziczenia jest córka, ale ponieważ
> dziadek przepisał testamentem wszystko swojej drugiej żonie, córce
> przysługuje zachowek w wysokości 1/2 ustawowego dziedziczenia - 1/2 z
> całego majątku.
> b) nie ma znaczenia, że przed ślubem nieruchomość była odrębną
> własnością dziadka. Ślub spowodował, że weszła w skład majątku wspólnego
> a więc ustawowo prawo do dziedziczenia miałyby w równych częściach druga
> żona oraz córka. Córce zatem przysługuje prawo do zachowku 1/2 z połowy
> majątku a więc 1/4 całości.
>
> Opinia którego prawnika jest trafna. Czytając wprost przepisy prawa
> skłaniam się do opinii a) - majątek odrębny przed ślubem nie wchodzi w
> skład wspólnoty małżeńskiej i córka ma prawo do zachowku 1/2 z całego
> majątku. Mogę się jednak mylić.
>
> Proszę o opinię.
>

obie są tak samo dobre czyli do dupy

majątek przed slubem jest majątkiem oddzielnym i o ile dziadek jakims
aktem nie wniosl tego to majatku wspolnego to nigdy majatkiem wspolnym
sie nie staly.
Jako majatek oddzielny w calosci wliczany jest do masy spadkowej.
Gdyby testamentu nie bylo, to zona odziedziczylaby polowe, a corka druga
polowe.
poniewaz tak sie nie stalo to corce nalezy sie zachowek ale liczony
tylko od tego co byloby jest spadkiem, czyli polowa wartosci od polowy
dziadkowej nieruchomosci czyli 1/4. 1/4 ale nie calej nieruchomosci
tylko 1/4 dziadkowej czesci neiruchomosci, bo corka po matce juz zdaje
sie 1/4 calosci nieruchomosci ma.

w wersji a) zginal fakt, ze dziadek wzial slub i zona tez dziedziczy,

w wersji b) walniecie o wspolnocie majatkowej rozklada reszte. A podzial
robiony jest tak wlasnie jak dla majatku oddzielnego. Czyli kalkulatorek
z wersji b jest ok, tylko teoria do bani

do góry

Johnson wrote:
>>
>
> zachowek = 1/4 majątku ojca (odrębnego i wspólnego).
>
>

dla uscislenia

wspolny majtek ojca = 1/2 * majtek wspolny malzonkow
bo tylko polowa majatku wspolnego podlega dziedziczeniu

do góry