W dniu 18.12.2019 o 12:31, m...@g...com pisze:
> żyd Śpiewak ujawnił kosmiczne przekręty nadzwyczajnej kasty i ta mu nigdy nie
daruje:)
> ---
> Jesli jest tak jak PISzesz to oni szybciutko POjada z torbami do azji skad ich rod
;P
>


https://www.aferareprywatyzacyjna.pl/kuratorzy-trupo
w-wygrywaja-w-sadzie/

[...]

Reasumując:

Pani mecenas zgodziła się na objęcie funkcji kuratora mimo, że znała
wówczas tylko imię, nazwisko i ostatni adres zamieszkania Piekarskiego,
a zatem - co przyznano wielokrotnie w akcie oskarżenia, zeznaniach
świadków oraz udzielanych wywiadach - nie znała jego tożsamości. Jako
profesjonalista miała jednak obowiązek wiedzieć, że kuratora absentis
nie można powoływać dla osób niezidentyfikowanych (wynikało i wynika to
jasno z przepisów, orzecznictwa Sądu Najwyższego i poglądów nauki prawa)
i po prostu odmówić. W polskim systemie prawa nie ma bowiem instytucji
kuratora dla osób nie znanych co do tożsamości.

Nie zrobiła tego jednak, a Sąd Okręgowy w Radomiu, wbrew stanowiskom
innych sądów, mógł ją dzięki temu ustanowić kuratorem nieżyjącego już
wówczas (od kilku dekad!) spadkobiercy. Co istotne, udzielona jej w ten
sposób kuratela była jednak dość wąska i obejmowała uprawnienie tylko i
wyłącznie do działania w toku postępowań administracyjnych dotyczących
Joteyki 13. Treść postanowienia o udzieleniu kurateli jest bowiem dla
kuratora wiążąca. Kurator ustanowiony dla określonego postępowania
administracyjnego (a więc na podstawie art. 184 KRiO w związku z art. 34
KPA), nie może zatem działać poza jego zakresem i dokonywać czynności
innych niż procesowe (dokładnie zresztą tak, jak ktoś kto dostał
pełnomocnictwo do występowania przed sądem nie może na jego podstawie
kupić samochodu).

Tymczasem córka ministra Ćwiąkalskiego, działając poza zakresem i bez
jakiegokolwiek umocowania w przyznanej kurateli, za pośrednictwem swoich
pełnomocników (mecenasa Porwisza lub pracowników jego kancelarii):
przejęła nieruchomość od miasta, występowała na zebraniach mieszkańców
budynku i doprowadziła do podwyższenia czynszów. To wszystko mimo nakazu
szczególnej staranności wynikających zwłaszcza z zasad wykonywania
zawodu adwokata. Ćwiąkalska po zdobyciu informacji, że Piekarski nie
żyje dalej pełniła funkcję kuratora i dopiero drugi z pełnomocników
rzekomych spadkobierców po roku od odkryciu tego faktu wniósł wniosek o
zniesienie kurateli."

do góry

W dniu 17.12.2019 o 19:45, J.F. pisze:
> J.
> P.S. czegos tu z zarzutow nie rozumiem
> "Pani mecenas zgodziła się na objęcie funkcji kuratora mimo, że znała
> wówczas tylko imię, nazwisko i ostatni adres zamieszkania Piekarskiego,
> a zatem - co przyznano wielokrotnie w akcie oskarżenia, zeznaniach
> świadków oraz udzielanych wywiadach - nie znała jego tożsamości. "
>
> O jaką znajomosc tozsamosci chodzi ?
> Miala znac osobiscie ?
>
> A patrzac dalej ... mec Porwisz ja prosil objecie funkcji kuratora, a
> pare lat pozniej wnioskowal o zniesienie ?
> I to w imieniu rzekomych spadkobiercow ... czyzby dobrze wykonywala
> swoja funkcje, i za bardzo przeszkadzala w przejeciu ?


ano tak dobrze wykonywała swoją "funkcję", że od razu nasłali
czyścicieli kamienic, 4 osoby zmarły, niektóre zostały inwalidami, inni
poszli do poradni zdrowia psychicznego, bo nie mogli wytrzymać nękania :



https://www.aferareprywatyzacyjna.pl/kuratorzy-trupo
w-wygrywaja-w-sadzie/

[...]

Reasumując:

Pani mecenas zgodziła się na objęcie funkcji kuratora mimo, że znała
wówczas tylko imię, nazwisko i ostatni adres zamieszkania Piekarskiego,
a zatem - co przyznano wielokrotnie w akcie oskarżenia, zeznaniach
świadków oraz udzielanych wywiadach - nie znała jego tożsamości. Jako
profesjonalista miała jednak obowiązek wiedzieć, że kuratora absentis
nie można powoływać dla osób niezidentyfikowanych (wynikało i wynika to
jasno z przepisów, orzecznictwa Sądu Najwyższego i poglądów nauki prawa)
i po prostu odmówić. W polskim systemie prawa nie ma bowiem instytucji
kuratora dla osób nie znanych co do tożsamości.

Nie zrobiła tego jednak, a Sąd Okręgowy w Radomiu, wbrew stanowiskom
innych sądów, mógł ją dzięki temu ustanowić kuratorem nieżyjącego już
wówczas (od kilku dekad!) spadkobiercy. Co istotne, udzielona jej w ten
sposób kuratela była jednak dość wąska i obejmowała uprawnienie tylko i
wyłącznie do działania w toku postępowań administracyjnych dotyczących
Joteyki 13. Treść postanowienia o udzieleniu kurateli jest bowiem dla
kuratora wiążąca. Kurator ustanowiony dla określonego postępowania
administracyjnego (a więc na podstawie art. 184 KRiO w związku z art. 34
KPA), nie może zatem działać poza jego zakresem i dokonywać czynności
innych niż procesowe (dokładnie zresztą tak, jak ktoś kto dostał
pełnomocnictwo do występowania przed sądem nie może na jego podstawie
kupić samochodu).

Tymczasem córka ministra Ćwiąkalskiego, działając poza zakresem i bez
jakiegokolwiek umocowania w przyznanej kurateli, za pośrednictwem swoich
pełnomocników (mecenasa Porwisza lub pracowników jego kancelarii):
przejęła nieruchomość od miasta, występowała na zebraniach mieszkańców
budynku i doprowadziła do podwyższenia czynszów. To wszystko mimo nakazu
szczególnej staranności wynikających zwłaszcza z zasad wykonywania
zawodu adwokata. Ćwiąkalska po zdobyciu informacji, że Piekarski nie
żyje dalej pełniła funkcję kuratora i dopiero drugi z pełnomocników
rzekomych spadkobierców po roku od odkryciu tego faktu wniósł wniosek o
zniesienie kurateli."

do góry

Użytkownik "u2" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5dfa1b71$0$544$6...@n...neostrada.
pl...
>https://www.aferareprywatyzacyjna.pl/kuratorzy-trup
ow-wygrywaja-w-sadzie/
>[...]
>Reasumując:
>Pani mecenas zgodziła się na objęcie funkcji kuratora mimo, że znała
>wówczas tylko imię, nazwisko i ostatni adres zamieszkania
>Piekarskiego, a zatem - co przyznano wielokrotnie w akcie oskarżenia,
>zeznaniach świadków oraz udzielanych wywiadach - nie znała jego
>tożsamości. Jako

Ja sie tu nie znam, ale

>profesjonalista miała jednak obowiązek wiedzieć, że kuratora absentis
>nie można powoływać dla osób niezidentyfikowanych (wynikało i wynika
>to jasno z przepisów, orzecznictwa Sądu Najwyższego i poglądów nauki
>prawa) i po prostu odmówić. W polskim systemie prawa nie ma bowiem
>instytucji kuratora dla osób nie znanych co do tożsamości.

... czy taka nieznana? Wiadomo, ze chodzi o osobe, ktora ma prawo do
tej kamienicy.
Znamy nazwisko, imie ... to czego brakuje ?

>Nie zrobiła tego jednak, a Sąd Okręgowy w Radomiu, wbrew stanowiskom
>innych sądów, mógł ją dzięki temu ustanowić kuratorem nieżyjącego już
>wówczas (od kilku dekad!) spadkobiercy.

Ale, ze nie zyje, to nie bylo wiadomo. Wiec co - sad mial nie
powolywac kuratora ?

Gdzies tam mozna wyczytac, ze do "tozsamosci" zabraklo daty urodzenia
... wiec skad wiadomo, ze juz dawno powinien umrzec ?
Ale to i tak tylko domniemanie ...

>Co istotne, udzielona jej w ten sposób kuratela była jednak dość
>wąska i obejmowała uprawnienie tylko i wyłącznie do działania w toku
>postępowań administracyjnych dotyczących Joteyki 13. Treść
>postanowienia o udzieleniu kurateli jest bowiem dla kuratora wiążąca.
>Kurator ustanowiony dla określonego postępowania administracyjnego (a
>więc na podstawie art. 184 KRiO w związku z art. 34 KPA), nie może
>zatem działać poza jego zakresem i dokonywać czynności innych niż
>procesowe (dokładnie zresztą tak, jak ktoś kto dostał pełnomocnictwo
>do występowania przed sądem nie może na jego podstawie kupić
>samochodu).

>Tymczasem córka ministra Ćwiąkalskiego, działając poza zakresem i bez
>jakiegokolwiek umocowania w przyznanej kurateli, za pośrednictwem
>swoich pełnomocników (mecenasa Porwisza lub pracowników jego
>kancelarii): przejęła nieruchomość od miasta, występowała na
>zebraniach mieszkańców

Zebrani nie wiedzieli, ze nie jest mieszkancem ?
Czy jako przedstawiciel wlasciciela ?

>budynku i doprowadziła do podwyższenia czynszów. To wszystko mimo
>nakazu

Podwyzka to jej sie akurat chwali - w interesie kurowanego :-P

>szczególnej staranności wynikających zwłaszcza z zasad wykonywania
>zawodu adwokata. Ćwiąkalska po zdobyciu informacji, że Piekarski nie
>żyje dalej pełniła funkcję kuratora i dopiero drugi z pełnomocników
>rzekomych spadkobierców po roku od odkryciu tego faktu wniósł wniosek
>o zniesienie kurateli."

Ale tez nie wiemy, czy wiedziala oficjalnie, czy to tylko domniemanie.

Tak czy inaczej - urzad mial burdel w papierach.
Ale co sie dziwic - zabrali, a oddawac nie zamierzali, to po co jakies
papiery ...

Trzeba bylo zlozyc dawno temu wniosek o zasiedzenie ... ale prawde
mowiac, to sad powinien odrzucic, do czasu wyjasnienia czy wlasciciel
mial szanse upomniec sie o swoje ...

J.

do góry

W dniu 2019-12-18 o 13:28, u2 pisze:
> Pani mecenas zgodziła się na objęcie funkcji kuratora mimo, że znała
> wówczas tylko imię, nazwisko i ostatni adres zamieszkania Piekarskiego,
> a zatem - co przyznano wielokrotnie w akcie oskarżenia, zeznaniach
> świadków oraz udzielanych wywiadach - nie znała jego tożsamości. Jako
> profesjonalista miała jednak obowiązek wiedzieć, że kuratora absentis
> nie można powoływać dla osób niezidentyfikowanych (wynikało i wynika to
> jasno z przepisów, orzecznictwa Sądu Najwyższego i poglądów nauki prawa)
> i po prostu odmówić. W polskim systemie prawa nie ma bowiem instytucji
> kuratora dla osób nie znanych co do tożsamości.


Jeśli można się tak łatwo wymigać z NIEZNANIA TOŻSAMOŚCI albo wg prawa
nie ma obowiązku poznania tożsamości to tym gorzej dla takiego prawa i
ludzi którzy go wykonują. TO JEST MAFIA!

do góry

W dniu 2019-12-18 o 13:46, J.F. pisze:
> Ale, ze nie zyje, to nie bylo wiadomo. Wiec co - sad mial nie powolywac
> kuratora ?


Co Ty pier...sz? Logika nakazuje powoływać kuratora w imieniu jego
żyjących spadkobierców.

Tak trudno jest w Polsce sprawdzić czy ktoś umarł?

ŻAŁOŚĆ

do góry

W dniu 2019-12-18 o 13:46, J.F. pisze:
> Tak czy inaczej - urzad mial burdel w papierach.
> Ale co sie dziwic - zabrali, a oddawac nie zamierzali, to po co jakies
> papiery ...

A sąd jest od czego? Od przekładania papierków?
Jak nazwać taki wymiar sprawiedliwości?
Skrajna niekompetencja raczej mało prawdopodobna. W końcu to
wykształceni prawnicy ;-) Stawiałbym na działanie w grupie przestępczej
o charakterze mafijnym

do góry

W dniu 18.12.2019 o 13:46, J.F. pisze:
> ... czy taka nieznana? Wiadomo, ze chodzi o osobe, ktora ma prawo do tej
> kamienicy.
> Znamy nazwisko, imie ... to czego brakuje ?



https://www.aferareprywatyzacyjna.pl/kuratorzy-trupo
w-wygrywaja-w-sadzie/

[...]

Podsumujmy więc podstawowe fakty:

- Kamienica na Joteyki była wybudowana prawie w całości po wojnie z
publicznych środków. Piękna kamienica na Starej Ochocie stanowiła
pokaźny majątek. Krakowska kancelaria reprezentowała połowę rzekomych
spadkobierców nieruchomości. W Warszawie jednak, żeby zreprywatyzować
kamienicę, trzeba było reprezentować wszystkich spadkobierców. Krakowski
adwokat mecenas Porwisz potrzebował drugiej połowy, której przedwojennym
właścicielem był niejaki Aleksander Piekarski. W tym celu poprosił córkę
ówczesnego ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ćwiąkalskiego o pełnienie
funkcji kuratora osoby nieznanej z miejsca pobytu. Bogumiła Górnikowska
zgodziła się na objęcie tej funkcji. Znała tylko jego imię i nazwisko i
stary adres zamieszkania, a nie znała jego daty urodzin. Wynika to z
samym zeznań oskarżonej, zeznań Zbigniewa Ćwiąkalskiego i wynajętego
później archiwisty, który ustalił, że Piekarski nie żyje w trzy
miesiące, co nie udało się pani mecenas wcześniej, przez ponad dwa lata.
W świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego Bogumiła Górnikowska-Ćwiąkalska
nie znała tożsamości Aleksandra Piekarskiego. Jak zeznał archiwista
samych Aleksandrów Piekarskich w Warszawie mogło być stu.

[...]

do góry

Użytkownik "u2" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5dfa3634$0$17342$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 18.12.2019 o 13:46, J.F. pisze:
>> ... czy taka nieznana? Wiadomo, ze chodzi o osobe, ktora ma prawo
>> do tej kamienicy.
>> Znamy nazwisko, imie ... to czego brakuje ?

>https://www.aferareprywatyzacyjna.pl/kuratorzy-trup
ow-wygrywaja-w-sadzie/
[...]
>Podsumujmy więc podstawowe fakty:

>- Kamienica na Joteyki była wybudowana prawie w całości po wojnie z
>publicznych środków.

Owszem, ale czy to pani mecenas wina, czy urzedow, ktore maja burdel w
papierach ?

>Piękna kamienica na Starej Ochocie stanowiła pokaźny majątek.
>Krakowska kancelaria reprezentowała połowę rzekomych spadkobierców
>nieruchomości. W Warszawie jednak, żeby zreprywatyzować kamienicę,
>trzeba było reprezentować wszystkich spadkobierców. Krakowski adwokat
>mecenas Porwisz potrzebował drugiej połowy, której przedwojennym
>właścicielem był niejaki Aleksander Piekarski.

A wiec mamy nieobecnego wlasciciela ... i ja bym rzekl, ze okreslonego
co do tozsamosci.

> W tym celu poprosił córkę ówczesnego ministra sprawiedliwości
> Zbigniewa Ćwiąkalskiego o pełnienie funkcji kuratora osoby nieznanej
> z miejsca pobytu. Bogumiła Górnikowska zgodziła się na objęcie tej
> funkcji. Znała tylko jego imię i nazwisko i stary adres
> zamieszkania, a nie znała jego daty urodzin.

To skad wiadomo, ze zmarl, czy ze mialby juz 120 lat ?

A nawet jesli mialby ... skad wiadomo, ze nie ma spadkobiercow, ktorym
kamienica sie nalezy ?

>Wynika to z samym zeznań oskarżonej, zeznań Zbigniewa Ćwiąkalskiego i
>wynajętego później archiwisty, który ustalił, że Piekarski nie żyje w
>trzy miesiące, co nie udało się pani mecenas wcześniej, przez ponad
>dwa lata.

a miala go szukac czy kurowac ?

>W świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego Bogumiła
>Górnikowska-Ćwiąkalska nie znała tożsamości Aleksandra Piekarskiego.
>Jak zeznał archiwista samych Aleksandrów Piekarskich w Warszawie
>mogło być stu.

a jednak nie mial problemow ze znalezieniem.

P.S. Przetrwaly jakies papiery w Warszawie, czy Niemcy wszystko
spalili w 44 ?

J.

do góry

Użytkownik "z" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5dfa3563$0$555$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2019-12-18 o 13:46, J.F. pisze:
>> Ale, ze nie zyje, to nie bylo wiadomo. Wiec co - sad mial nie
>> powolywac kuratora ?

>Co Ty pier...sz? Logika nakazuje powoływać kuratora w imieniu jego
>żyjących spadkobierców.

No wlasnie, wiec czego sie Spiewak czepia ?

>Tak trudno jest w Polsce sprawdzić czy ktoś umarł?
>ŻAŁOŚĆ

Biorac pod uwage, ze mogli go Niemcy zamordowac, albo Rosjanie, albo
Ukraincy,
albo pod jakąs bomba zginal,
ze mogly sie akta spalic, ze mogl wyjechac do innego kraju,
albo zostawic sobie falszywa tozsamosc z okupacji
- to owszem - trudno.

J.

do góry

W dniu 18.12.2019 o 15:46, J.F. pisze:
> Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5dfa3563$0$555$6...@n...neostrada.
pl...
> W dniu 2019-12-18 o 13:46, J.F. pisze:
>>> Ale, ze nie zyje, to nie bylo wiadomo. Wiec co - sad mial nie
>>> powolywac kuratora ?
>
>> Co Ty pier...sz? Logika nakazuje powoływać kuratora w imieniu jego
>> żyjących spadkobierców.
>
> No wlasnie, wiec czego sie Spiewak czepia ?

ano, trzeba go ukrócić, małego żydka ?

>
>> Tak trudno jest w Polsce sprawdzić czy ktoś umarł?
>> ŻAŁOŚĆ
>
> Biorac pod uwage, ze mogli go Niemcy zamordowac, albo Rosjanie, albo
> Ukraincy,
> albo pod jakąs bomba zginal,
> ze mogly sie akta spalic, ze mogl wyjechac do innego kraju,
> albo zostawic sobie falszywa tozsamosc z okupacji
> - to owszem - trudno.
>
> J.
>

no wiesz prawo sobie, nadzwyczajna kasta sobie:))))))))))))

do góry