Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:l4l4tb$hve$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2013-10-28 08:46, Krzysztof Jodłowski pisze:
>>> "Przedsiębiorcy, którym w prowadzeniu firmy pomagają małżonek czy
>>> rodzice, powinni zapłacić za nich składki ZUS - nawet wtedy, gdy
>>> najbliższa rodzina wspiera firmę swoją pracą bezpłatnie. "
>>
>> News jak z kiepskiego brukowca, to fakt.
>> Ten przepis funkcjonuje już co kilkanaście lat. Aż nagle jakiś twórca
>> sensacji na wp postanowił zabłysnąć...
>
> Czy to źle, że pokazuje się absurdy socjalistycznego państwa?

To żaden absurd, a już na pewno nie socjalistycznego prawa. Po prostu w
rodzinnych firmach zaczęto w ten sposób obchodzić obowiazek ubezpieczenia
społecznego. Jak mąż z żoną prowadzili sklep, to mąż był włąścicielem, a
żona niby za darmo pracowała. Dochód brał formalnie mąż i niby nie było
składki.

Dla mnie absurdem jest uzależnienie składki od wysokości wynagrodzenia.
Zwłaszcza zdrowotnej. Ten, co zarabia 10.000 zł jest bardziej chory od
tego, co zarabia 1.000 zł? Zresztą z ubezpeiczenie m społecznym powinno być
podobnie. Jakaś tam stał składki od osoby i jak ktoś chce i go stać, to
pozostałą część dobrowolna.

W mojej ocenie cały ten system jest popaprany, ale akurat skąłdka od osób
współpraacujących najmniej.

do góry

W dniu 2013-10-28 13:48, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:l4l4tb$hve$1@node2.news.atman.pl...
>> W dniu 2013-10-28 08:46, Krzysztof Jodłowski pisze:
>>>> "Przedsiębiorcy, którym w prowadzeniu firmy pomagają małżonek czy
>>>> rodzice, powinni zapłacić za nich składki ZUS - nawet wtedy, gdy
>>>> najbliższa rodzina wspiera firmę swoją pracą bezpłatnie. "
>>>
>>> News jak z kiepskiego brukowca, to fakt.
>>> Ten przepis funkcjonuje już co kilkanaście lat. Aż nagle jakiś twórca
>>> sensacji na wp postanowił zabłysnąć...
>>
>> Czy to źle, że pokazuje się absurdy socjalistycznego państwa?
>
> To żaden absurd, a już na pewno nie socjalistycznego prawa. Po prostu w
> rodzinnych firmach zaczęto w ten sposób obchodzić obowiazek
> ubezpieczenia społecznego. Jak mąż z żoną prowadzili sklep, to mąż był
> włąścicielem, a żona niby za darmo pracowała. Dochód brał formalnie mąż
> i niby nie było składki.

Z drugiej strony, jak mąż prowadzi działalność, żona mu pomoże, on
wypłaci wynagrodzenie, to nie może go wliczyć w koszty....


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

do góry

On Mon, 28 Oct 2013, Tomasz Kaczanowski wrote:

> Z drugiej strony, jak mąż prowadzi działalność, żona mu pomoże, on wypłaci
> wynagrodzenie, to nie może go wliczyć w koszty....

Żeby ktoś nieobeznany sobie nie pomyślał, to jasno napisz: oczywiście
nie zwalnia to żony od zapłacenia podatku.

Czyli zapłacą:
- podatek od zarobku który poszedł na pokrycie 100% wynagrodzenia żony
- drugi raz ten podatek :>
- drobiazgi w tym stylu, że część składki zdrowotnej (niewielka, ale
jednak) idzie z "zarobku opodatkowanego" poskutkuje piramidką
podatkową w postaci podateczku od podateczku od podatku od podatku

Jakoś tak.

pzdr, Gotfryd

do góry

On 28.10.2013 10:39, z wrote:
> Chciałbym tylko uczciwie
> pracować. :-)

Jak jeszcze chcesz to polaczyc z zarabianiem - to musisz wyjechac.

U nas to albo albo.







--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-s
tarosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

W dniu 2013-10-28 21:42, Gotfryd Smolik news pisze:
> Czyli zapłacą:
> - podatek od zarobku który poszedł na pokrycie 100% wynagrodzenia żony
> - drugi raz ten podatek :>
> - drobiazgi w tym stylu, że część składki zdrowotnej (niewielka, ale
> jednak) idzie z "zarobku opodatkowanego" poskutkuje piramidką
> podatkową w postaci podateczku od podateczku od podatku od podatku
>
> Jakoś tak.
>

Tak gładziutko Ci to przeszło przez klawiaturkę a mi się właśnie nóż
masarski w kieszeni otwiera. :-)

z

do góry

On 2013-10-28, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

[...]

> Czyli zapłacą:
> - podatek od zarobku który poszedł na pokrycie 100% wynagrodzenia żony
> - drugi raz ten podatek :>
> - drobiazgi w tym stylu, że część składki zdrowotnej (niewielka, ale
> jednak) idzie z "zarobku opodatkowanego" poskutkuje piramidką
> podatkową w postaci podateczku od podateczku od podatku od podatku
>
> Jakoś tak.

A jak żona pomaga bezpłatnie, to należy wycenić wartość pracy rynkowo
i odprowadzić od tego podatek, co by za łatwo nie było? ;)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2013-10-29, hikikomorisan <h...@a...pl> wrote:

[...]

> Jak jeszcze chcesz to polaczyc z zarabianiem - to musisz wyjechac.
> U nas to albo albo.

Bez przesady. Jak się wyłączy mainstreamowe media, przełączy na wiadomości
gospodarcze, a nie polityczne, to w Polsce też się całkiej fajnie i żyje,
i zarabia. :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1310282139010.524@quad...
> On Mon, 28 Oct 2013, Tomasz Kaczanowski wrote:
>
>> Z drugiej strony, jak mąż prowadzi działalność, żona mu pomoże, on
>> wypłaci
>> wynagrodzenie, to nie może go wliczyć w koszty....
>
> Żeby ktoś nieobeznany sobie nie pomyślał, to jasno napisz: oczywiście
> nie zwalnia to żony od zapłacenia podatku.
>
> Czyli zapłacą:
> - podatek od zarobku który poszedł na pokrycie 100% wynagrodzenia żony
> - drugi raz ten podatek :>
> - drobiazgi w tym stylu, że część składki zdrowotnej (niewielka, ale
> jednak) idzie z "zarobku opodatkowanego" poskutkuje piramidką
> podatkową w postaci podateczku od podateczku od podatku od podatku
>
> Jakoś tak.
>
No nie jakoś, to przecież obowiązuje już z 15 lat. Osoba współpracująca przy
prowadzeniu działalności gospodarczej z najbliższej rodziny prowadzącej
wspólne gospodarstwo domowe (czyli mąż, żona, dzieci współnie mieszkające i
rodzice) jako osoby współpracujące nie mogą być zatrudnione, czyli nie
pobierają wynagrodzenia. Składkę zdrowotną i emerytalną osoba prowadząca
firme płaci za nich w takiej samej wysokości jak za siebie (pełną).

Jedyną możliwością ominięcia tych przepisów jest zatrudnienie małżonka na
umowę zlecenie (ale sporządzoną "z głową" - czyli nie może z niej wynikać
współpraca przy prowadzeniu działalności gospodarczej).

pozdr

do góry

On 2013-10-29 08:58, Danusia wrote:
> No nie jakoś, to przecież obowiązuje już z 15 lat. Osoba współpracująca
> przy prowadzeniu działalności gospodarczej z najbliższej rodziny
> prowadzącej wspólne gospodarstwo domowe (czyli mąż, żona, dzieci
> współnie mieszkające i rodzice) jako osoby współpracujące nie mogą być
> zatrudnione, czyli nie pobierają wynagrodzenia. Składkę zdrowotną i
> emerytalną osoba prowadząca firme płaci za nich w takiej samej wysokości
> jak za siebie (pełną).
>
> Jedyną możliwością ominięcia tych przepisów jest zatrudnienie małżonka
> na umowę zlecenie (ale sporządzoną "z głową" - czyli nie może z niej
> wynikać współpraca przy prowadzeniu działalności gospodarczej).
>

Warto zauważyć, że Sąd Najwyższy miewa inne spojrzenie na definicję
osoby współpracującej niż ZUS (sygn. akt II UK 134/08, II UK 315/09, II
UK 286/07).

Click -->
<http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/155000000001
521_III_AUa_000051_2012_Uz_2012-03-22_001>

Dla nieklikatych:

"[...] cechami konstytutywnymi pojęcia ,,współpracy przy prowadzeniu
pozarolniczej działalności" w rozumieniu art. 8 ust. 11 ustawy o
systemie ubezpieczeń społecznych są występujące łącznie:

a) istotny dla działalności gospodarczej ciężar gatunkowy działań
współpracownika, które to działania nie mogą mieć charakteru wtórnego;
muszą pozostawać w bezpośrednim związku z przedmiotem podjętej
działalności oraz muszą charakteryzować się pewną systematycznością,
stabilnością i zorganizowaniem;

b) znaczący czas i częstotliwość podejmowanych robót."

Czyli dla tego przykładu Żona prowadząca księgowość w firmie handlującej
marchewką nie jest żadną osobą współpracującą.

Piotrek

do góry

Dnia Mon, 28 Oct 2013 13:48:42 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

>
> W mojej ocenie cały ten system jest popaprany, ale akurat skąłdka od osób
> współpraacujących najmniej.

W innych krajach ratownictwo jest za darmo,
a za każdą wizyte u lekarza się płaci w ten czy inny sposób, czy to
bezpośrednio w placówce zdrowia, czy ubezpieczyciel państwowy (kasa) lub
prywatny płaci.

do góry