W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/hrduna$tg0$1@news.tas
k.gda.pl
*szerszen* napisał(-a):

> mam dziwne wrazenie ze wczoraj juz sie zgodzilismy, ze nie on ma
> placic
> wiecej, tylko czlonkowie maja "korzysci" wiec placa mniej, i ta
> roznice
> musi spoldzielni zwrocic, jemu sie "korzysci" z dochodow spoldzielni
> nie
> naleza

Nie było takiej zgody, bo pokaż mi posta *Uni* z którego wywodzisz, że
SM ma jakieś "korzyści", o które członkowie SM mają pomniejsze czynsze,
a które miałyby jemu nie przysługiwać po śmierci matki, w związku z czym
ma wyrównać tą różnicę.

> pozatym jak juz wiesz, on nie jest ani czlonkiem, ani wlascicielem,
> praktycznie w tej spoldzielni nie ma zadnych praw, ale to osobna
> kwestia

Tutaj zgoda. I właściwie to nie wiadomo co dalej

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o) Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
--ooO-( )-Ooo- ani żaden inny antywirus :P

do góry

Użytkownik "Big Jack" <a...@b...zz> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4bda9279$...@n...home.net.pl...

> Nie było takiej zgody,

"O ile ma, to wtedy zgoda."

> bo pokaż mi posta *Uni* z którego wywodzisz, że SM ma jakieś "korzyści", o
> które członkowie SM mają pomniejsze czynsze, a które miałyby jemu nie
> przysługiwać po śmierci matki, w związku z czym ma wyrównać tą różnicę.

z posta uni, wogole niewiele wynika, wiekszosc spoldzielni jednak ma jakies
przychody, jesli nie z lokali handlowych, to z przekaznikow na dachach,
reklam na scianach itp, malo prawdopodobnym jest, aby akurat jego
spoldzielnia nie miala zadncyh dodatkowych dochodow, wiec zakladam , ze
jednak miala, i teraz sie domagaja zwrotow tych naleznosci, ktore mu sie nie
nalezaly

> Tutaj zgoda. I właściwie to nie wiadomo co dalej

w najgorszym przypadku, jak ktos zasugerowal, wogole moze zostac bez
mieszkania

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/hre4dm$8le$1@news.tas
k.gda.pl
*szerszen* napisał(-a):

>> Nie było takiej zgody,
>
> "O ile ma, to wtedy zgoda."

Naprawdę teoretyczny warunek przyjąłeś jako stan faktyczny??

> z posta uni, wogole niewiele wynika, wiekszosc spoldzielni jednak ma
> jakies przychody, jesli nie z lokali handlowych, to z przekaznikow na
> dachach, reklam na scianach itp, malo prawdopodobnym jest, aby akurat
> jego
> spoldzielnia nie miala zadncyh dodatkowych dochodow, wiec zakladam ,
> ze
> jednak miala, i teraz sie domagaja zwrotow tych naleznosci, ktore mu
> sie
> nie nalezaly

Nie zapędzałbym się na Twoim miejscu z takimi niczym nieuprawionymi
domysłami. A jeśli już chcesz, to co powiesz o mojej SM? Ma/nie ma
zysków i ewentualnie jak je wykorzystuje.

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o) Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
--ooO-( )-Ooo- ani żaden inny antywirus :P

do góry

Użytkownik "Big Jack" <a...@b...zz> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4bdaa2af$...@n...home.net.pl...

> Naprawdę teoretyczny warunek przyjąłeś jako stan faktyczny??

przyjalem jako zgode co do zasady, nie konkretnego przypadku :)

> Nie zapędzałbym się na Twoim miejscu z takimi niczym nieuprawionymi
> domysłami. A jeśli już chcesz, to co powiesz o mojej SM? Ma/nie ma zysków
> i ewentualnie jak je wykorzystuje.

jesli jest dobrze zarzadzana, to zapewne ma zyski i dobrze je wykorzystuje

moje obydwie spoldzielnie maja zyski i na czynsze nie narzekam ;)

a co do zapedzania sie, przyjalem zalozenie, ze spoldzielnia zna prawo i nie
probuje od niego wyludzic kasy, a reszta jest tego wynikiem

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/hre9ei$j8a$1@news.tas
k.gda.pl
*szerszen* napisał(-a):

> przyjalem jako zgode co do zasady, nie konkretnego przypadku :)

Co do zasady to i owszem, ale tutaj
news://news-archive.icm.edu.pl/hrduna$tg0$1@news.tas
k.gda.pl odniosleś
się do konkretnego przypadku i uznałeś, że *Uni* musi płacić:
"... tylko czlonkowie maja "korzysci" wiec placa mniej, i ta roznice
musi
[Uni] spoldzielni zwrocic, jemu sie "korzysci" z dochodow spoldzielni
nie naleza"

> jesli jest dobrze zarzadzana, to zapewne ma zyski i dobrze je
> wykorzystuje

Jest dobrze zarządzana, ale zysków nie ma. Nie ma na czym ich uzyskiwać,
działa tylko po kosztach. Tak więc nie wyciągaj zbyt daleko idących
wniosków ze szczątków informacji jakie *Uni* podał.

> a co do zapedzania sie, przyjalem zalozenie, ze spoldzielnia zna prawo
> i
> nie probuje od niego wyludzic kasy, a reszta jest tego wynikiem

Powiedzmy, że powinna. Ale czy tak jest? Tego a ni Ty, a ni ja nie
wiemy. Nie musi się to odnosić do tego przypadku, ale jest wiele
instytucji, które powinny znać prawo, zwłaszcza to najbardziej je
dotyczące, ale tak nie jest. Skutek - np. plajty legalnie działających i
osiągajacych zyski firm, tudzież wpędzenie w koszmarne długi osób
fizycznych. Ale to już inna bajka, odbiegająca od tematu.

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o) Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
--ooO-( )-Ooo- ani żaden inny antywirus :P

do góry

Użytkownik "Big Jack" <a...@b...zz> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4...@n...home.net.pl...

> Co do zasady to i owszem, ale tutaj

no wiec wlasnie, a tutaj oparlem sie o zalozenie ;)

> Tak więc nie wyciągaj zbyt daleko idących wniosków ze szczątków informacji
> jakie *Uni* podał.

moze i zbyt daleko idace, ale napewno nie dalej idace, niz glosy twierdzace
ze napewno nic nie jest spoldzielni winny

do góry

On Fri, 30 Apr 2010, szerszen wrote:

> mam dziwne wrazenie ze wczoraj juz sie zgodzilismy, ze nie on ma placic
> wiecej, tylko czlonkowie maja "korzysci" wiec placa mniej, i ta roznice musi
> spoldzielni zwrocic, jemu sie "korzysci" z dochodow spoldzielni nie naleza

Tak zupełnie na boku - owe "korzyści" wynikają z udziału w spółdzielni,
tak? Z faktu, że wypracowuje je *majątek* spółdzielców, odwzorowany
jakoś w formie "wkładu", tak?

> pozatym jak juz wiesz, on nie jest ani czlonkiem, ani wlascicielem,
> praktycznie w tej spoldzielni nie ma zadnych praw, ale to osobna kwestia

Zmierzam wyżej do uwagi, że fakt "braku rozporządzalności", wynikły
w przypadku spadku np. z art.1027 KC, nie jest tożsamy z brakiem
prawa majątkowego, wynikłego z art.922 tegoż KC.
To, że spadkobierca nie może czymś rozporządzać, nie oznacza że to
coś znalazło się w niebycie, *jeśli* stanowi część jego spadku.

Inaczej: czy spadkobierca członka spółdzielni jest (dla spółdzielni)
osobą "z ulicy", której nie przysługują (względem tej sp-ni)
*żadne* prawa (może sobie wstąpić do sp-ni, jak ją przyjmą,
i dopiero wtedy będzie mieć prawa), czy *JEDNAK* już *JAKIEŚ*
prawa *ma*?
Prawa, które dopóki nie są *ujawnione*, nie powodują zewnętrznych
skutków. Ale w momencie ujawnienia działają "tak jakby cały
czas były".

Przecież - chociażby - ów "wkład spółdzielczy" stanowi element
majatku, który przynosi owe spółdzielniane dochody, prawda?
No to co się dzieje z prawem spółdzielczym od momentu śmierci
do momentu przejęcia przez spadkobiercę - jest w czarnej
dziurze i (ponownie) wyłania się z niebytu? :)

A może jednak z art.25 prawa spółdzielczego wynika, że to prawo,
majątkowe prawo do pobierania pożytków ze spółdzielni, wcale
nie uległo anihilacji, i fakt że przez okres od śmierci do
"załatwienia papierów" nikt nie mógł nim *ROZPORZĄDZAĆ*, wcale
nie powoduje jakoby ono nie *przysługiwało*, zaś żądanie dopłat
jest niekoniecznie słuszne...

Co ma przemawiać przeciw??

pzdr, Gotfryd

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/hredm7$tlo$1@news.tas
k.gda.pl
*szerszen* napisał(-a):

>> Co do zasady to i owszem, ale tutaj
>
> no wiec wlasnie, a tutaj oparlem sie o zalozenie ;)

Ale skutkiem tego zalożenia było podanie pewnika, że musi płacić, co
wcale nie musi być zgodne z prawdą.

>> Tak więc nie wyciągaj zbyt daleko idących wniosków ze szczątków
>> informacji jakie *Uni* podał.

> moze i zbyt daleko idace, ale napewno nie dalej idace, niz glosy
> twierdzace ze napewno nic nie jest spoldzielni winny

Tedy, wycofaj się z twierdzenia, że musi coś spółdzielni płacić, a ja
nie będę się upierał że nie musi :P

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o) Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
--ooO-( )-Ooo- ani żaden inny antywirus :P

do góry

Użytkownik "Big Jack" <a...@b...zz> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4bdac6c4$...@n...home.net.pl...

> Tedy, wycofaj się z twierdzenia, że musi coś spółdzielni płacić, a ja nie
> będę się upierał że nie musi :P

zatem wypijmy za to ;)

do góry