Jak w temacie:


http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/sejm-zajmie-sie-p
rojektem-rozszerzajacym-granice-obrony-koniecznej

--
animka

do góry

Animka <a...@t...wp.pl> pisze:
> Jak w temacie:
>
>
> http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/sejm-zajmie-sie-p
rojektem-rozszerzajacym-granice-obrony-koniecznej

Wyrzuci go do kosza? :-)

--
A. Filip
| Co za dużo - to niezdrowo. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 2017-10-25 o 11:53, A. Filip pisze:
> Animka <a...@t...wp.pl> pisze:
>> Jak w temacie:
>>
>>
>> http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/sejm-zajmie-sie-p
rojektem-rozszerzajacym-granice-obrony-koniecznej
> Wyrzuci go do kosza? :-)
>
Można i tego się spodziewać.

--
animka

do góry

W dniu 2017-10-25 o 18:03, Animka pisze:
> W dniu 2017-10-25 o 11:53, A. Filip pisze:
>> Animka <a...@t...wp.pl> pisze:
>>> Jak w temacie:
>>>
>>>
>>>
>>> http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/sejm-zajmie-sie-p
rojektem-rozszerzajacym-granice-obrony-koniecznej
>>>
>> Wyrzuci go do kosza? :-)
>>
> Można i tego się spodziewać.
>

Mam nadzieję, bo jest wyjątkowo kretyński.

--
Sonn

do góry

Sonn <x...@p...onet.pl> wrote:
> W dniu 2017-10-25 o 18:03, Animka pisze:
>> W dniu 2017-10-25 o 11:53, A. Filip pisze:
>>> Animka <a...@t...wp.pl> pisze:
>>>> Jak w temacie:
>>>>
>>>>
>>>> http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/sejm-zajmie-sie-p
rojektem-rozszerzajacym-granice-obrony-koniecznej
>>>>
>>> Wyrzuci go do kosza? :-)
>>>
>> Można i tego się spodziewać.
>
> Mam nadzieję, bo jest wyjątkowo kretyński.

A wiesz że robisz z sienie kretyna nie wysilając się na choćby jedno
zdanie uzasadnienia "dlaczego"?

Z tego że "tobie projekt nie pasuje" nie znaczy że _większość_ uzna go
za kretyński "bo już".

--
A. Filip

do góry

W dniu 2017-10-25 o 21:48, A. Filip pisze:
> Sonn <x...@p...onet.pl> wrote:
>> W dniu 2017-10-25 o 18:03, Animka pisze:
>>> W dniu 2017-10-25 o 11:53, A. Filip pisze:
>>>> Animka <a...@t...wp.pl> pisze:
>>>>> Jak w temacie:
>>>>>
>>>>>
>>>>> http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/sejm-zajmie-sie-p
rojektem-rozszerzajacym-granice-obrony-koniecznej
>>>>>
>>>> Wyrzuci go do kosza? :-)
>>>>
>>> Można i tego się spodziewać.
>>
>> Mam nadzieję, bo jest wyjątkowo kretyński.
>
> A wiesz że robisz z sienie kretyna nie wysilając się na choćby jedno
> zdanie uzasadnienia "dlaczego"?
>
> Z tego że "tobie projekt nie pasuje" nie znaczy że _większość_ uzna go
> za kretyński "bo już".
>

Czytanie opinii w internecie, pismach prawniczych (choćby DGP) i
rozumienie opinii wygłaszanych w środkach przekazu cię przerasta?
Zresztą kogo ja pytam...

--
Sonn

do góry

Sonn <x...@p...onet.pl> wrote:
> W dniu 2017-10-25 o 21:48, A. Filip pisze:
>> Sonn <x...@p...onet.pl> wrote:
>>> W dniu 2017-10-25 o 18:03, Animka pisze:
>>>> W dniu 2017-10-25 o 11:53, A. Filip pisze:
>>>>> Animka <a...@t...wp.pl> pisze:
>>>>>> Jak w temacie:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/sejm-zajmie-sie-p
rojektem-rozszerzajacym-granice-obrony-koniecznej
>>>>>>
>>>>> Wyrzuci go do kosza? :-)
>>>>>
>>>> Można i tego się spodziewać.
>>>
>>> Mam nadzieję, bo jest wyjątkowo kretyński.
>>
>> A wiesz że robisz z sienie kretyna nie wysilając się na choćby jedno
>> zdanie uzasadnienia "dlaczego"?
>>
>> Z tego że "tobie projekt nie pasuje" nie znaczy że _większość_ uzna go
>> za kretyński "bo już".
>>
>
> Czytanie opinii w internecie, pismach prawniczych (choćby DGP) i
> rozumienie opinii wygłaszanych w środkach przekazu cię przerasta?
> Zresztą kogo ja pytam...

A ciebie aż tak gigantycznie przerasta wybranie swoim własnym małym
rozumkiem największego gwoździa do trumny tego projektu?

--
A. Filip

do góry

W dniu 2017-10-25 o 21:48, A. Filip pisze:
> Sonn <x...@p...onet.pl> wrote:
>> W dniu 2017-10-25 o 18:03, Animka pisze:
>>> W dniu 2017-10-25 o 11:53, A. Filip pisze:
>>>> Animka <a...@t...wp.pl> pisze:
>>>>> Jak w temacie:
>>>>>
>>>>>
>>>>> http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/sejm-zajmie-sie-p
rojektem-rozszerzajacym-granice-obrony-koniecznej
>>>>>
>>>> Wyrzuci go do kosza? :-)
>>>>
>>> Można i tego się spodziewać.
>> Mam nadzieję, bo jest wyjątkowo kretyński.
> A wiesz że robisz z sienie kretyna nie wysilając się na choćby jedno
> zdanie uzasadnienia "dlaczego"?
>
> Z tego że "tobie projekt nie pasuje" nie znaczy że _większość_ uzna go
> za kretyński "bo już".
>
Może Sonn jest tym napadającym i jemu by to pasowało?

--
animka

do góry

Animka <a...@t...wp.pl> wrote:
> W dniu 2017-10-25 o 21:48, A. Filip pisze:
>> Sonn <x...@p...onet.pl> wrote:
>>> W dniu 2017-10-25 o 18:03, Animka pisze:
>>>> W dniu 2017-10-25 o 11:53, A. Filip pisze:
>>>>> Animka <a...@t...wp.pl> pisze:
>>>>>> Jak w temacie:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/sejm-zajmie-sie-p
rojektem-rozszerzajacym-granice-obrony-koniecznej
>>>>>>
>>>>> Wyrzuci go do kosza? :-)
>>>>>
>>>> Można i tego się spodziewać.
>>> Mam nadzieję, bo jest wyjątkowo kretyński.
>> A wiesz że robisz z siebie kretyna nie wysilając się na choćby jedno
>> zdanie uzasadnienia "dlaczego"?
>>
>> Z tego że "tobie projekt nie pasuje" nie znaczy że _większość_ uzna
>> go za kretyński "bo już".
>>
> Może Sonn jest tym napadającym i jemu by to pasowało?

To wyjaśnienie "nie gorsze" od wielu innych.

Ja nie mam nic przeciw poszerzeniu granic "bezkarnej" obrony koniecznej.
Tylko że _wszystko_ da się spierdolić a dobrymi chęciami droga do piekła
jest wybrukowana. "Zasiać znaczące wątpliwości" że ten konkretny projekt
(ostro) przegina pałę albo "zawiera błędy" powinno być średnio trudno jak
inteligentny człowiek chce przekonać "jeszcze nieprzekonanych",
poświęcić swój czas.

Argument "po prostu idź za stadem" jest dobry dla baranów, baranie (Sonn).

--
A. Filip

do góry

W dniu 2017-10-26 o 08:15, A. Filip pisze:
> Animka <a...@t...wp.pl> wrote:
>> W dniu 2017-10-25 o 21:48, A. Filip pisze:
>>> Sonn <x...@p...onet.pl> wrote:
>>>> W dniu 2017-10-25 o 18:03, Animka pisze:
>>>>> W dniu 2017-10-25 o 11:53, A. Filip pisze:
>>>>>> Animka <a...@t...wp.pl> pisze:
>>>>>>> Jak w temacie:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/sejm-zajmie-sie-p
rojektem-rozszerzajacym-granice-obrony-koniecznej
>>>>>>>
>>>>>> Wyrzuci go do kosza? :-)
>>>>>>
>>>>> Można i tego się spodziewać.
>>>> Mam nadzieję, bo jest wyjątkowo kretyński.
>>> A wiesz że robisz z siebie kretyna nie wysilając się na choćby jedno
>>> zdanie uzasadnienia "dlaczego"?
>>>
>>> Z tego że "tobie projekt nie pasuje" nie znaczy że _większość_ uzna
>>> go za kretyński "bo już".
>>>
>> Może Sonn jest tym napadającym i jemu by to pasowało?
>
> To wyjaśnienie "nie gorsze" od wielu innych.
>
> Ja nie mam nic przeciw poszerzeniu granic "bezkarnej" obrony koniecznej.
> Tylko że _wszystko_ da się spierdolić a dobrymi chęciami droga do piekła
> jest wybrukowana. "Zasiać znaczące wątpliwości" że ten konkretny projekt
> (ostro) przegina pałę albo "zawiera błędy" powinno być średnio trudno jak
> inteligentny człowiek chce przekonać "jeszcze nieprzekonanych",
> poświęcić swój czas.
>
> Argument "po prostu idź za stadem" jest dobry dla baranów, baranie (Sonn).
>

No to masz pajacu prosty, chyba najprostszy przykład dla tłuków.

Godzina 22 jesienną pora. Słyszysz jakiś hałas na terenie swojej posesji
i widzisz cień pod płotem. Wywalasz tak ze dwie kule w tym kierunku i
zabijasz sąsiada, który podnosił, dajmy na to młotek, który mu upadł pod
płotem.
Każdy idiota będzie mógł się teraz powołać na to, że zabił w obronie
koniecznej.
Podobnie może być z pijaczkiem który pomyli posesje lub mieszkania.
Pistorious według ciebie też działał w obronie koniecznej matole,
strzelając do laski w łazience "bo MYŚLAŁEM, że to był złodziej"?

Poniał, zmieniający tematy wątków niedowartościowany Filipku idący za
bezmyślnym stadem?

Obecne przepisy są w zupełności wystarczające, a pomijanie ich przez
prokuraturę wynika tylko z tego, że przełożeni nad oskarżającymi są
debilami, którzy nie każą stosować tych przepisów w obawie przed swoimi
jeszcze głupszymi przełożonymi, nad którymi stoi największy głupek PG
wydający w tym zakresie wytyczne. A już dzisiaj mamy na czele
prokuratury supergłupka, który nawet nie potrafił dobrze zdać egzaminu
prokuratorskiego oblewając go w pierwszym podejściu.
Każdy woli oskarżyć i "niech sąd uniewinni", zamiast narażać się na
dyscyplinarkę.
Tylko trepy (Filipki) tego nie wiedza i nie widzą, bo nie ogarniają tego
swoimi małymi rozumkami i potrafią tylko zmieniać wątki, podkreślać i
gwiazdkowac w postach dowartościowując się w ten sposób i podkreślając
"ważność" swoich wypierdów.

A tu masz nieuku trochę do poczytania skoro przerasta cię wyszukanie
czegokolwiek

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1073538,ms-obr
ona-konieczna-prawa-ofiar-nie-napastnikow.html

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1077111,maleck
i-o-obronie-koniecznej.html

http://czasopismo.legeartis.org/2017/09/obrona-konie
czna-wdarcie-domu.html

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,2243
2148,rzad-chce-zmian-w-obronie-koniecznej-ale-w-proj
ekcie-zepsuto.html

I wisienka na torcie wspaniale pokazująca kretynizm twórców tego
legislacyjnego i prawniczego gniota oraz nieuctwo niespełnionego
"prokuratorka" stojącego na czele MS i PG

http://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/12299357/124391
49/12439152/dokument305907.pdf

Teraz dotarło, matole?

PS. I nie zapomnij zmienić tematu wątku, bo ci poczucie wartości spadnie
jak cukier.

--
Sonn

do góry