Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:einnkd$ata$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Marcin Krzemiński napisał(a):

> Jakoś jeszcze nie widziałem na oczy sprawy firmy windykacyjnej w sądzie
> która byłyby przedawniona. A mam z nimi do czynienia na bieżąco.
> I nie ma tam tez przerwań biegu przedawnienia przez uznanie właściwe czy
> niewłaściwe.

Podesłać? Co prawda to tylko pismo procesowe, (i postanowienie sądu o
umorzeniu postępowania) w którym powód (firma windykacyjna z Wrocławia) po
zapoznaniu się ze sprzeciwem pozwanego, wycofuje pozew. Ale dowodzi czegoś
wprost przeciwnego. Dodam, że sprzeciw w całości był oparty o Art. 117 KC w
związku z Art. 118 KC.

do góry

"Johnson" <j...@n...pl> wrote in message
news:einiqt$lns$1@atlantis.news.tpi.pl...
> witek napisał(a):
>
> Bzdury opowiadasz. Firmy windykacyjne nie skupują przedawnionych roszczeń,
> bo i po co. Nie są kretynami.
>
Najwyraźniej są i to w dużym procencie. Wystarczy archiwum grupy poczytać.

do góry

Johnson wrote:

>> Jak ktoś ma dług to niech go spłaca wierzycielowi, jak już przychodzą
>> pisma od sępa, to znaczy, że już dawno nie ma obowiązku spłaty tego
>> długu.
>
> Bzdury opowiadasz. Firmy windykacyjne nie skupują przedawnionych

ROTFL

> roszczeń, bo i po co. Nie są kretynami.

Wystarczy, że 20% ich ofiar się sfrajerzy i już są 100% do przodu.

do góry

Johnson wrote:

> Jakoś jeszcze nie widziałem na oczy sprawy firmy windykacyjnej w sądzie
> która byłyby przedawniona. A mam z nimi do czynienia na bieżąco.

A ja jeszcze nie widziałem na własne oczy ani jednego dziobaka. I co z tego?

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):

>
>> Jakoś jeszcze nie widziałem na oczy sprawy firmy windykacyjnej w sądzie
>> która byłyby przedawniona. A mam z nimi do czynienia na bieżąco.
>
> A ja jeszcze nie widziałem na własne oczy ani jednego dziobaka. I co z tego?

Uważasz, że to dobry przykład?
Po prostu ty nie chodzisz do zoo, a ja chodzę do sądu. Pomyśl.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Johnson wrote:

>> A ja jeszcze nie widziałem na własne oczy ani jednego dziobaka. I co z
>> tego?
>
> Uważasz, że to dobry przykład?
> Po prostu ty nie chodzisz do zoo, a ja chodzę do sądu. Pomyśl.
>

Chodzę. Słonia widziałem. I hienę. I parę innych. Ale dziobaków nie
mieli, więc to pewnie wymyślone stworzenie ;->

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):

>
> Chodzę. Słonia widziałem. I hienę. I parę innych. Ale dziobaków nie
> mieli, więc to pewnie wymyślone stworzenie ;->

Widocznie chodzimy do innego zoo, lub masz kłopoty ze wzrokiem.

Ale specjalnie dla ciebie:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dziobak

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Johnson wrote:

>> Chodzę. Słonia widziałem. I hienę. I parę innych. Ale dziobaków nie
>> mieli, więc to pewnie wymyślone stworzenie ;->
>
> Widocznie chodzimy do innego zoo, lub masz kłopoty ze wzrokiem.

Ostatnio jak byłem w warszawskim ZOO żadnych dziobaków nie
zaobserwowałem. Były kangury, były krokodyle oraz były karaluchy
wielkości niemalże tego krokodyla ;-> ale bobrów z kaczymi dziobami nie
było ;->

> Ale specjalnie dla ciebie:
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Dziobak

Primo: zdjęcia na stronie mogą być fotomontażem ;->
Secundo: wikipedii wierzysz, że coś istnieje, a osobom z pl.soc.prawo
już nie?

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):

> Ostatnio jak byłem w warszawskim ZOO żadnych dziobaków nie
> zaobserwowałem. Były kangury, były krokodyle oraz były karaluchy
> wielkości niemalże tego krokodyla ;-> ale bobrów z kaczymi dziobami nie
> było ;->

Warszawa to nie cały świat ... to nawet znikoma część polski.
/


> Primo: zdjęcia na stronie mogą być fotomontażem ;->
> Secundo: wikipedii wierzysz, że coś istnieje, a osobom z pl.soc.prawo
> już nie?

Na zdjęciach i na zoologi sie nie znam specjalnie, ale na prawie tak.



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Johnson napisał(a):

A kończąc, tę rozmowę, która staje się nudnawa.

Ja osobiście nie widziałem roszczeń firm windykacyjnych przedawnionych,
bądź nieprzedawnionych co do których nastąpiło uznanie na skutek
"namolstwa" tych firm. Widzę tych pozwów dużo i być może ominęło mnie to
"szczęście", a może mam pecha.

I gdybym ja prowadził firmę windykacyjną nie skupowałabym przedawnionych
roszczeń, bo są łatwiejsze i pewniejsze możliwości zarobku w windykacji.
Ale skoro na świecie jest trochę kretynów, to ...


No i na koniec dodam że nie można uznać w sposób właściwy czy
niewłaściwy przedawnionego roszczenia. Trudno mi przypuszczać że
znajdzie się ktoś kto na skutek namów zrzeknie się z korzystania z
zarzutu przedawnienia.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry