-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Latet" <l...@s...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Sąd wzywa do odpowiedzi na pozew rozwodowy (dziwne)
Date: Sat, 14 Nov 2009 10:45:56 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 21
Message-ID: <hdlu94$ahp$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: ds242.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1258191974 10809 80.53.254.242 (14 Nov 2009 09:46:14 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 14 Nov 2009 09:46:14 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843
X-User: latet
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:615539
[ ukryj nagłówki ]Witam,
Pierwszy raz sie z czymś takim spotykam (a rozwodów wśród znajomych było na
pęczki i nikt czegoś takiego nie miał). Sytuacja jest taka: mąż złożył pozew
rozwodowy. Żona dostała pocztą kopię pozwu oraz wezwanie na rozprawę. Na
wezwaniu figuruje (wytłuszczone) zdanie:
"Sąd wzywa pozwaną do odpowiedzi na pozew w terminie 30 dni, a na rozprawie o
przedłożenie zaświadczenia o zarobkach netto/brutto."
O co chodzi z tą odpowiedzią na pozew?
P.S.
Co sąd uznaje za zaświadczenie o zarobkach (netto/brutto!) w przypadku
prowadzenia działalnosci gospodarczej?
Dzieki,
latet
Następne wpisy z tego wątku
- 14.11.09 10:22 z...@o...pl
- 14.11.09 11:19 Maciek
- 14.11.09 11:22 Tomek
- 14.11.09 19:36 Latet
- 14.11.09 19:40 Robert
- 15.11.09 07:37 Latet
- 16.11.09 09:24 Herald
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki