Sygn. akt II K 80/07
POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2007r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący : SSR Iwona Kowalik
po rozpoz'naniu w sprawie Jarosława Niedźwieckiego
oskarżonego o przestępstwo z art.256kk i inne
na skutek wniosku oskarżonego
w przedmiocie uchylenia środka zapobiegawczego
na podstawie art.254§1kpk
postanawia
nie uwzględnić wniosku oskarżonego Jarosława Niedźwieckiego z dnia
23.05.2007r. o uchylenie środka zapobiegawczego w postaci zakazu
opuszczania kraju.
Uzasadnienie
Postanowieniem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Świdnicy z dnia
12.05.2006r. w sprawie sygn. akt 1 Ds. 1061/06 wobec oskarżonego
Jarosława Niedźwieckiego został zastosowany środek zapobiegawczy w
postaci zakazu opuszczania kraju.
W dniu 23.05.2007r. oskarżony Jarosław Niedźwiecki złożył wniosek o
uchylenie stosowanego wobec niego środka zapobiegawczego.
W ocenie Sądu na obecnym etapie postępowania - kiedy to przewód sądowy
nie został jeszcze de facto rozpoczęty i oskarżony nie złożył
wyjaśnień w sprawie - nie ustały przyczyny stosowania wobec
oskarżonego środka zapobiegawczego w postaci zakazu opuszczania kraju
dla zabezpieczenia dalszego postępowania w sprawie, zwłaszcza, że
oskarżony przez szereg lat zamieszkiwał poza granicami kraju. Wobec
czego w pełni realna i nadal uzasadniona jest obawa ucieczki bądź
ukrywania się oskarżonego i w ten sposób utrudniania bądź wręcz
uniemożliwiania prowadzenia postępowania w sprawie.
Wskazać też należy, iż okoliczności podnoszone we wniosku przez
oskarżonego, a dotyczące w szczególności jego ,,szykanowania" czy też
,,represjonowania" są subiektywnym odczuciem oskarżonego nie popartym
jakimikolwiek dowodami. Również twierdzenia dotyczące obecnej sytuacji
materialnej jego rodziny nie zostały udokumentowane.
W tej sytuacji zdaniem Sądu dla zabezpieczenia prawidłowego toku
dalszego postępowania koniecznym jest utrzymanie stosowania środka
zapobiegawczego o charakterze nie izolacyjnym i dlatego Sąd orzekł jak
na wstępie.

Na oryyginąle właściwe podpisy
------------------------------

Sąd w Świdnicy odrzucił wcześniej na posiedzeniu mój wniosek o
umorzenie postępowania przeciwko mnie, uzasadniając, że nie odbyło się
jeszcze de facto rozpoczęcie przewodu sądowego (akt oskarżenia
przeciwko mnie został na pierwszym posiedzeniu odczytany, ale nic z
niego nie rozumiałem, bo nie został mi wcześniej dostarczony) i sąd
nie miał tym samym okazji zapoznać się ze sprawą. Składając skargę
przeciwną, złożyłem tym samym stosowne wyjaśnienia i umożliwiłem
sądowi zapoznanie się ze sprawą. Jak widać z powyższego postanowienia,
sąd wskazując, iż moje podnoszone we wniosku okoliczności, a dotyczące
w szczególności ,,szykanowania" czy też ,,represjonowania" mnie są
subiektywnym odczuciem oskarżonego nie popartym jakimikolwiek
dowodami, stwierdza jednoznacznie, że zapoznał się wystarczająco ze
sprawą. Jednakże sąd pominął fakt, że to prokuratura jak do tej pory
nie poparła sporządzonego przez siebie aktu oskarżenia żadnymi
dowodami i ja w tym przypadku nie mam obowiązku cokolwiek udowadniać.
Stronniczość świdnickiego sądu rejonowego jest aż nadto widoczna,
albowiem, tak lakonicznie sporządzony akt oskarżenia przeciwko mnie
nie powinien wogóle znaleźć się na wokandzie. Sąd przyczynił się do
ograniczenia moich swobód obywatelskich, nie podając jakiejkolwiek
przyczyny.

http://boukun-pl.blogspot.com/search?updated-min=200
7-01-01T00%3A00%3A00-08%3A00&updated-max=2008-01-01T
00%3A00%3A00-08%3A00&max-results=5

boukun

do góry

Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:1181736408.706730.304260@g37g2000prf.googlegrou
ps.com...

Sąd w Świdnicy odrzucił wcześniej na posiedzeniu mój wniosek o
umorzenie postępowania przeciwko mnie, uzasadniając, że nie odbyło się
jeszcze de facto rozpoczęcie przewodu sądowego (akt oskarżenia
przeciwko mnie został na pierwszym posiedzeniu odczytany, ale nic z
niego nie rozumiałem, bo nie został mi wcześniej dostarczony) i sąd
nie miał tym samym okazji zapoznać się ze sprawą. Składając skargę
przeciwną, złożyłem tym samym stosowne wyjaśnienia i umożliwiłem
sądowi zapoznanie się ze sprawą. Jak widać z powyższego postanowienia,
sąd wskazując, iż moje podnoszone we wniosku okoliczności, a dotyczące
w szczególności ,,szykanowania" czy też ,,represjonowania" mnie są
subiektywnym odczuciem oskarżonego nie popartym jakimikolwiek
dowodami, stwierdza jednoznacznie, że zapoznał się wystarczająco ze
sprawą. Jednakże sąd pominął fakt, że to prokuratura jak do tej pory
nie poparła sporządzonego przez siebie aktu oskarżenia żadnymi
dowodami i ja w tym przypadku nie mam obowiązku cokolwiek udowadniać.
Stronniczość świdnickiego sądu rejonowego jest aż nadto widoczna,
albowiem, tak lakonicznie sporządzony akt oskarżenia przeciwko mnie
nie powinien wogóle znaleźć się na wokandzie. Sąd przyczynił się do
ograniczenia moich swobód obywatelskich, nie podając jakiejkolwiek
przyczyny.

a my w czym mamy Ci pomóc ???? czy tylko wyrazić "współczucie"....

do góry

Dnia Wed, 13 Jun 2007 17:30:34 +0200, Walhalla napisał(a):

> a my w czym mamy Ci pomóc ???? czy tylko wyrazić "współczucie"....

Ignoruj. A jak już to nie cytuj - tylko go wyciągnąłeś z KF i musiałem
się zastanawiać o co Tobie chodzi.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

On 13 Cze, 16:30, "Walhalla" <I...@v...pl- skasuj $> wrote:
> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w
wiadomościnews:1181736408.706730.304260@g37g2000prf.
googlegroups.com...
>
> Sąd w Świdnicy odrzucił wcześniej na posiedzeniu mój wniosek o
> umorzenie postępowania przeciwko mnie, uzasadniając, że nie odbyło się
> jeszcze de facto rozpoczęcie przewodu sądowego (akt oskarżenia
> przeciwko mnie został na pierwszym posiedzeniu odczytany, ale nic z
> niego nie rozumiałem, bo nie został mi wcześniej dostarczony) i sąd
> nie miał tym samym okazji zapoznać się ze sprawą. Składając skargę
> przeciwną, złożyłem tym samym stosowne wyjaśnienia i umożliwiłem
> sądowi zapoznanie się ze sprawą. Jak widać z powyższego postanowienia,
> sąd wskazując, iż moje podnoszone we wniosku okoliczności, a dotyczące
> w szczególności ,,szykanowania" czy też ,,represjonowania" mnie są
> subiektywnym odczuciem oskarżonego nie popartym jakimikolwiek
> dowodami, stwierdza jednoznacznie, że zapoznał się wystarczająco ze
> sprawą. Jednakże sąd pominął fakt, że to prokuratura jak do tej pory
> nie poparła sporządzonego przez siebie aktu oskarżenia żadnymi
> dowodami i ja w tym przypadku nie mam obowiązku cokolwiek udowadniać.
> Stronniczość świdnickiego sądu rejonowego jest aż nadto widoczna,
> albowiem, tak lakonicznie sporządzony akt oskarżenia przeciwko mnie
> nie powinien wogóle znaleźć się na wokandzie. Sąd przyczynił się do
> ograniczenia moich swobód obywatelskich, nie podając jakiejkolwiek
> przyczyny.
>
> a my w czym mamy Ci pomóc ???? czy tylko wyrazić "współczucie"....

Chętnie wysłucham wszelkich opinii, na temat postępowania sądu. Czy na
tym etapie, mógłbym złożyć wniosek o stronniczośc sędzi
przewodniczącej?

boukun

do góry

>Chętnie wysłucham wszelkich opinii, na temat postępowania sądu. Czy na
tym etapie, mógłbym złożyć wniosek o stronniczośc sędzi
przewodniczącej?

No, mnie wzruszyła Twoja historia, powinieneś z pewnością złożyć wniosek,
ale raczej o badania psychiatryczne, bo to co wypisywałeś na polityce do
normalnych nie należy.

Wojtek

do góry

boukun napisał(a):
> On 13 Cze, 16:30, "Walhalla" <I...@v...pl- skasuj $> wrote:
>> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w
wiadomościnews:1181736408.706730.304260@g37g2000prf.
googlegroups.com...
>>
>> Sąd w Świdnicy odrzucił wcześniej na posiedzeniu mój wniosek o
>> umorzenie postępowania przeciwko mnie, uzasadniając, że nie odbyło się
>> jeszcze de facto rozpoczęcie przewodu sądowego (akt oskarżenia
>> przeciwko mnie został na pierwszym posiedzeniu odczytany, ale nic z
>> niego nie rozumiałem, bo nie został mi wcześniej dostarczony) i sąd
>> nie miał tym samym okazji zapoznać się ze sprawą. Składając skargę
[....]

>> Stronniczość świdnickiego sądu rejonowego jest aż nadto widoczna,
>> albowiem, tak lakonicznie sporządzony akt oskarżenia przeciwko mnie
>> nie powinien wogóle znaleźć się na wokandzie. Sąd przyczynił się do
>> ograniczenia moich swobód obywatelskich, nie podając jakiejkolwiek
>> przyczyny.
>>
>> a my w czym mamy Ci pomóc ???? czy tylko wyrazić "współczucie"....
>
> Chętnie wysłucham wszelkich opinii, na temat postępowania sądu. Czy na
> tym etapie, mógłbym złożyć wniosek o stronniczośc sędzi
> przewodniczącej?

nie ma takiego wniosku. Mozesz zlozyc wniosek o wylaczenie sedziego,
ale nie wroze mu realnych szans; skutek bedzie tylko taki, ze jesli
sedzia jest faktycznie uprzedzona, to po takim wniosku bedzie jeszcze
bardziej.

Jesli akt oskarzenia nie zostal Ci doreczony przed rozprawa, pownienes
zlozyc wniosek o odroczenie rozprawy, w celu przygotowania sie do
obrony. Teraz juz za pozno, ale mozna to podniesc jako jeden z
zarzutow apelacji.

Nie znam tresci tego aktu oskarzenia, wiec nie mam jak go ocenic.
Jesli zawiera istotne wady, zawsze mozna wnioskowac o zwrot
prokuraturze, w celu ich usuniecia. Ale naprawde musza byc podstawy -
sad przed wyznaczeniem rozprawy bada a/o z urzedu i jesli skierowal
sprawe na rozprawe, to oznacza ze wad aktu oskarzenia nie dostrzegl.
Nie zawsze musi to jednak oznaczac, ze ich nie ma...

Skoro nie radzisz sobie samodzielnie w sadzie, to wez adwokata, bo
zostaniesz ograny. Procesy w Polsce to coraz bardziej gra
zrecznosciowa, a nie rzetelne osadzanie spraw:-(

==>> pozdrawiam:-)
==>> Bungo

do góry

On 13 Cze, 18:12, Bungo <b...@g...pl> wrote:
> boukun napisał(a):> On 13 Cze, 16:30, "Walhalla" <I...@v...pl- skasuj $>
wrote:
> >> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w
wiadomościnews:1181736408.706730.304260@g37g2000prf.
googlegroups.com...
>
> >> Sąd w Świdnicy odrzucił wcześniej na posiedzeniu mój wniosek o
> >> umorzenie postępowania przeciwko mnie, uzasadniając, że nie odbyło się
> >> jeszcze de facto rozpoczęcie przewodu sądowego (akt oskarżenia
> >> przeciwko mnie został na pierwszym posiedzeniu odczytany, ale nic z
> >> niego nie rozumiałem, bo nie został mi wcześniej dostarczony) i sąd
> >> nie miał tym samym okazji zapoznać się ze sprawą. Składając skargę
>
> [....]
>
> >> Stronniczość świdnickiego sądu rejonowego jest aż nadto widoczna,
> >> albowiem, tak lakonicznie sporządzony akt oskarżenia przeciwko mnie
> >> nie powinien wogóle znaleźć się na wokandzie. Sąd przyczynił się do
> >> ograniczenia moich swobód obywatelskich, nie podając jakiejkolwiek
> >> przyczyny.
>
> >> a my w czym mamy Ci pomóc ???? czy tylko wyrazić "współczucie"....
>
> > Chętnie wysłucham wszelkich opinii, na temat postępowania sądu. Czy na
> > tym etapie, mógłbym złożyć wniosek o stronniczośc sędzi
> > przewodniczącej?
>
> nie ma takiego wniosku. Mozesz zlozyc wniosek o wylaczenie sedziego,
> ale nie wroze mu realnych szans; skutek bedzie tylko taki, ze jesli
> sedzia jest faktycznie uprzedzona, to po takim wniosku bedzie jeszcze
> bardziej.
>
> Jesli akt oskarzenia nie zostal Ci doreczony przed rozprawa, pownienes
> zlozyc wniosek o odroczenie rozprawy, w celu przygotowania sie do
> obrony. Teraz juz za pozno, ale mozna to podniesc jako jeden z
> zarzutow apelacji.

Sędzia przewodnicząca sama odroczyła rozprawę, wcześniej wręczając mi
na posiedzeniu odpis aktu oskarżenia. Zgodnie z prawem, ustosunkowałem
się do niego w terminie 7 dni, w formie skargi przeciwnej. W poda+nym
linku można przeczytać m. in. akt oskarżenia [przeciwko mnie.

>
> Nie znam tresci tego aktu oskarzenia, wiec nie mam jak go ocenic.
> Jesli zawiera istotne wady, zawsze mozna wnioskowac o zwrot
> prokuraturze, w celu ich usuniecia. Ale naprawde musza byc podstawy -
> sad przed wyznaczeniem rozprawy bada a/o z urzedu i jesli skierowal
> sprawe na rozprawe, to oznacza ze wad aktu oskarzenia nie dostrzegl.
> Nie zawsze musi to jednak oznaczac, ze ich nie ma...

W swojej skardze przeciwnej (zob. link) oprócz wniosku o umorzenie
postepowania złożyłem równierz wniosek o ew. zwrot prokuraturze
(okręgowej). I jeden i drugi wniosek sędzia przewodnicząca odrzuciła
na drugim posiedzeniu, dotyczącym tylko tych wniosków. Z tego też
powodu, sprawa główna niby się de facto jeszcze nie rozpoczęła, ale
jak widać z postępowania sędzi,
jest ona doskonale zaznajomiona z aktami sprawy, czyli kręci.

>
> Skoro nie radzisz sobie samodzielnie w sadzie, to wez adwokata, bo
> zostaniesz ograny. Procesy w Polsce to coraz bardziej gra
> zrecznosciowa, a nie rzetelne osadzanie spraw:-(

Wolę sam, bo inaczej to by mnie dopiero ograli. Dobre rady jednak
zawsze warto posłuchać.

Pozdrawiam
boukun
>
> ==>> pozdrawiam:-)
> ==>> Bungo

do góry

On 13 Cze, 18:01, "Wojciech Kulesza" <w...@n...org> wrote:
> >Chętnie wysłucham wszelkich opinii, na temat postępowania sądu. Czy na
>
> tym etapie, mógłbym złożyć wniosek o stronniczośc sędzi
> przewodniczącej?
>
> No, mnie wzruszyła Twoja historia, powinieneś z pewnością złożyć wniosek,
> ale raczej o badania psychiatryczne, bo to co wypisywałeś na polityce do
> normalnych nie należy.
>
> Wojtek

Zbadali mnie z urzędu (zob. link). Nie wiem co czytałeś na polityce,
ale moje teksty są zawsze wyważone. Grupy dyskusyjne to właściwe i
szczególnie do tego przeznaczone miejsce do wyrażania swojej opinii.
Sąd niestety ale nie. Jak widać z aktu oskarżenia przeciwko mnie,
nawet prokuratura nie wie, czego konkretnie chce się przyczepić. Co
byś w takim razie powiedział na tego rodzaju teksty
http://groups.google.pl/group/pl.soc.polityka/browse
_frm/thread/19deea61d2bced93/58d7534ff293fb77?hl=pl#
58d7534ff293fb77

boukun

do góry

"boukun" <b...@n...pl> wrote in message
news:1181736408.706730.304260@g37g2000prf.googlegrou
ps.com...

> Sąd przyczynił się do
>ograniczenia moich swobód obywatelskich, nie podając jakiejkolwiek
>przyczyny.

Nareszcie.

do góry