Czy teraz sprawy sądowe w Wydziale Karnym (dawny Grodzki) nie muszą się
odbywać z ławnikami?


--
animka

do góry

W dniu 2011-02-07 13:13, animka pisze:
> Czy teraz sprawy sądowe w Wydziale Karnym (dawny Grodzki) nie muszą się
> odbywać z ławnikami?

art. 28
§ 1. Na rozprawie głównej sąd orzeka w składzie jednego sędziego, jeżeli
ustawa nie stanowi inaczej. Sędzia ma prawa i obowiązki przewodniczącego.

§ 2. W sprawach o zbrodnie sąd orzeka w składzie jednego sędziego i
dwóch ławników.

§ 3. Ze względu na szczególną zawiłość sprawy sąd pierwszej instancji
może postanowić o rozpoznaniu jej w składzie trzech sędziów.

§ 4. W sprawach o przestępstwa, za które ustawa przewiduje karę
dożywotniego pozbawienia wolności, sąd orzeka w składzie dwóch sędziów i
trzech ławników.


--
Liwiusz

do góry

W dniu 2011-02-07 13:19, Liwiusz pisze:
> art. 28
> § 1. Na rozprawie głównej sąd orzeka w składzie jednego sędziego, jeżeli
> ustawa nie stanowi inaczej. Sędzia ma prawa i obowiązki przewodniczącego.

Dzięki.
Były 2 sprawy na wniosek komisariatu. Był tylko sędzia. Obwinionemu
narkomanowi zasądził karę upomnienia, bo on młody jeszcze. Od kosztów
sądowych go zwolnił. Czyli narkoman jako narkoman i jako nienarkoman
może robić co chce.

--
animka

do góry

Użytkownik "animka" <a...@t...nie.ja.wp.pl> napisał w wiadomości
news:iioqaq$luc$1@node2.news.atman.pl...

>Były 2 sprawy na wniosek komisariatu. Był tylko sędzia. Obwinionemu
>narkomanowi zasądził karę upomnienia, bo on młody jeszcze. Od kosztów
>sądowych go zwolnił. Czyli narkoman jako narkoman i jako nienarkoman może
>robić co chce.

No ale czego dotyczyla sprawa?
Domyslam sie, ze to byla sprawa o wykroczenie.

Co on zrobil? Odlal sie w miejscu publicznym?
Ty jaka kare bys za to proponowala? Kare smierci? dozywocie? 25 lat?

Pozdrawiam
SDD

do góry

On 7 Lut, 13:58, animka <a...@t...nie.ja.wp.pl> wrote:
> W dniu 2011-02-07 13:19, Liwiusz pisze:
>
> > art. 28
> > § 1. Na rozprawie głównej sąd orzeka w składzie jednego sędziego, jeżeli
> > ustawa nie stanowi inaczej. Sędzia ma prawa i obowiązki przewodniczącego.
>
> Dzięki.
> Były 2 sprawy na wniosek komisariatu. Był tylko sędzia. Obwinionemu
> narkomanowi zasądził karę upomnienia, bo on młody jeszcze. Od kosztów
> sądowych go zwolnił. Czyli narkoman jako narkoman i jako nienarkoman
> może robić co chce.
>
> --
> animka

I liczylas na niewaznosc postepowania z uwagi na nieprawidlowy sklad
sadu? :)

do góry

W dniu 2011-02-07 14:34, BK pisze:
> I liczylas na niewaznosc postepowania z uwagi na nieprawidlowy sklad
> sadu?:)

Nie. To, że tu zapytałam to nie oznacza, że na coś liczyłam.
Moim zdaniem sprawa bez ławników sędzią to nie sprawa. Sędzia może robić
co chce.
Obwiniony już jedną karę od dzielnicowego dostał (pieniężną zł za brak
meldunku w wynajmowanym mieszkaniu obok mojego), ale narazie jeszcze nie
wiem czy tego mu sędzia nie umorzył, bo mam mętlik w głowie. Otrzymam
odpis wyroku z uzasadnieniem, paragrafami to się wgłębię w ten temat.
Sędzia gadał na koniec dużo, operował paragrafami i dopiero jak będę
miała w ręku wyrok z uzasadnieniem to się upewnię czego te paragrafy
dotyczyły.

do góry

animka wrote:
> W dniu 2011-02-07 13:19, Liwiusz pisze:
>> art. 28
>> § 1. Na rozprawie głównej sąd orzeka w składzie jednego sędziego,
>> jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sędzia ma prawa i obowiązki
>> przewodniczącego.
>
> Dzięki.
> Były 2 sprawy na wniosek komisariatu. Był tylko sędzia. Obwinionemu
> narkomanowi zasądził karę upomnienia, bo on młody jeszcze. Od kosztów
> sądowych go zwolnił. Czyli narkoman jako narkoman i jako nienarkoman
> może robić co chce.

a co ten narkoman zrobił i jakie ma znaczenie, że był narkomanem

do góry

W dniu 2011-02-07 22:04, animka pisze:
> W dniu 2011-02-07 14:34, BK pisze:
>> I liczylas na niewaznosc postepowania z uwagi na nieprawidlowy sklad
>> sadu?:)
>
> Nie. To, że tu zapytałam to nie oznacza, że na coś liczyłam.
> Moim zdaniem sprawa bez ławników sędzią to nie sprawa. Sędzia może robić
> co chce.
> Obwiniony już jedną karę od dzielnicowego dostał (pieniężną zł za brak
> meldunku w wynajmowanym mieszkaniu obok mojego), ale narazie jeszcze nie
> wiem czy tego mu sędzia nie umorzył, bo mam mętlik w głowie. Otrzymam
> odpis wyroku z uzasadnieniem, paragrafami to się wgłębię w ten temat.
> Sędzia gadał na koniec dużo, operował paragrafami i dopiero jak będę
> miała w ręku wyrok z uzasadnieniem to się upewnię czego te paragrafy
> dotyczyły.

Straszne. Za brak meldunku faktycznie powinny być kamieniołomy.

Tak z ciekawości: bardzo cierpisz, że się nie zameldował?

--
Liwiusz

do góry

Dnia Mon, 07 Feb 2011 22:04:36 +0100, animka napisał(a):

> Moim zdaniem
> sprawa bez ławników sędzią to nie sprawa. Sędzia może robić co chce.

Oczywiście, powinna być 12-osobowa ława przysięgłych, od której odwołanie
przysługuje tylko do Wielkiego Trybunału Sprawiedliwości Europejskiej w
Badenii-Wirtemberdze.

--
:-) Olgierd
Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl

do góry

Olgierd napisa?(a):

> Oczywiście, powinna być 12-osobowa ława przysięgłych, od której odwołanie
> przysługuje tylko do Wielkiego Trybunału Sprawiedliwości Europejskiej w
> Badenii-Wirtemberdze.

I żeby odwołać się można było mailem... ;P

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

do góry