Witam,

dnia 16-12-2006 w jednym z Bielskich sklepów sportowych kupilem buty Hi-Tec
Frontier - cena 371.99. Dzisiaj zauwazylem ze w lewym bucie puszcza
klejenie pomiedzy podeszwa a skórą buta. To zapewne bedzie skutkowac
przemakaniem wiec uzywanie takiego buta mija sie z celem - w koncu to buty
trekkingowe. Do tego mineło raptem 19 dni od daty zakupu - i to nie jest 19
dni non stop przechodzonych (a nawet dni przechodzone to były głównie
miastowe deptaki a nie jakies super extra hiper górskie wyzwania) wiec
ewidentnie taka sytuacja mi sie nie podoba. Tym bardziej ze w moich
poprzednich butach chodzilem 2 lata i jedyne co uległo zniszczeniu to
podeszwa :/

Teraz moja prośba do was, co mam robic, dla mnie to ewidentna wada towaru,
z tego co czytalem to moge sprawe probowac rozwiazac poprzez gwarancje lub
poprzez niezgodnosc towaru z umową.
Mam paragon, mam oryginalne pudło, nie otrzymałem zadnego zapisu o tym jak
wyglada prawidłowe uzytkowanie takich butów wiec z tego co czytalem
sprowadza to sytuacje do tego ze po prostu mam w nich chodzic :) nikt mi
nie zarzuci ze uzywanie ich w ten sposob było złym pomysłem, nie mam
rowniez zapisów o tym ze przed pierwszym uzyciem powinienem je
zaimpregnowac (ale i tak to zrobiłem).

Jedyne co mam to nalepka w pudle z trescia:
"PRZEPISY KONSERWACJI I EKSPLOATACJI OBUWIA HI-TEC" i tam mam zapisane
ogolne zasady uzytkowania czyli uzywac zgodnie z przeznaczeniem, po
wysuszeniu konserwowac odpowiednimi srodkami, w przypadku nubuku stosowac
impregnaty w areozolu oraz zasady zgłaszania reklamacji:
- Reklamacie nalezy zgłaszac w miejscu zakupu butów (to jest jasne)
- przy zgłaszaniu nalezy posiadac dowod zakupu (jest jasne i takowy
posiadam)
- reklamaicji nie podlegaja
- uszkodzenia mechaniczne
- uszkodzenia powstałe z winy uzytkownika
- naturalne zuzycie obuwia
- uszkodzenia wynikłe z nieprawidłowego doboru rozmiaru lub niewłasciwego
uzytkowania
- wady jawne (stwierdzone w chwili zakupu)
- reklamacji podlegaja wady fabryczne obuwia

W sobote wybieram sie z nimi do sklepu, wiec prosze poradzcie cos :) Czy
gwarancja czy rękojmia, niezgodnosc towaru z umową. Szczerze mowiac jedyne
co mnie interesuje to zwrot gotówki lub wymiana na towar wolny od wad,
zadne naprawy nie wchodza w gre bo to klejenie jest tak zrobione ze taka
naprawa moim zdaniem nic nie da (ale fachowcem nie jestem), w kazdym razie
jesli but sypie sie po parunastu dniach lekkiego uzytkowania to to nie
rokuje za dobrze na przyszłość. Prosze o rady


Pozdrawiam

do góry

> - reklamacji podlegaja wady fabryczne obuwia

Masz odpowiedz. Zle sklejenie jest wada fabryczna obuwia. Wskazujac na to
reklamuj, powolujac sie na niezgodnosc towaru z umowa i zadaj wymiany na
nowy towar. W sklepie powinni Ci wymienic od reki, jesli bedziesz uprzejmy
(przynajmniej mi sie jeszcze nie zdarzylo, zeby po zakupie markowych butow
nie dostac wymiany na nowe gdy cos sie sypnelo - po to sie tyle placi).

Pozdrawiam,

Andrzej

do góry

Dnia Fri, 5 Jan 2007 14:44:29 +0100, Andrzej Wróblewski napisał(a):

>> - reklamacji podlegaja wady fabryczne obuwia
>
> Masz odpowiedz. Zle sklejenie jest wada fabryczna obuwia. Wskazujac na to
> reklamuj, powolujac sie na niezgodnosc towaru z umowa i zadaj wymiany na
> nowy towar. W sklepie powinni Ci wymienic od reki, jesli bedziesz uprzejmy
> (przynajmniej mi sie jeszcze nie zdarzylo, zeby po zakupie markowych butow
> nie dostac wymiany na nowe gdy cos sie sypnelo - po to sie tyle placi).

Dzieki wielkie, jutro jade wiec zobaczymy co to bedzie. Zawsze jestem miły
dopoki mnie ktos nie zirytuje wiec sa duze szanse na polubowne zalatwienie
sprawy, chyba ze beda sie stawiac. Z tego co wiem to mam prawo wybrac
sposob przywrocenia towaru do stanu dobrego, moge wskazac ze interesuje
mnie tylko wymiana na towar nowy i nie musze sie zgadzac na naprawe i przy
tym bede obstawał - wymiana albo zwrot pieniążków.



--
Pozdrawiam

do góry

Dnia Fri, 5 Jan 2007 14:44:29 +0100, Andrzej Wróblewski napisał(a):

>> - reklamacji podlegaja wady fabryczne obuwia
>
> Masz odpowiedz. Zle sklejenie jest wada fabryczna obuwia. Wskazujac na to
> reklamuj, powolujac sie na niezgodnosc towaru z umowa i zadaj wymiany na
> nowy towar. W sklepie powinni Ci wymienic od reki, jesli bedziesz uprzejmy
> (przynajmniej mi sie jeszcze nie zdarzylo, zeby po zakupie markowych butow
> nie dostac wymiany na nowe gdy cos sie sypnelo - po to sie tyle placi).

Dzisiaj dowiedzialem sie jak została rozpatrzona moja reklamacja.

Zadałem wymiany a zostały naprawione, dlaczego ? Bo wymiana jest
nieoplacalna dla sprzedawcy, ok jest przepis wiec w sumie chyba maja takie
prawo? Chociaz z drugiej strony, czytalem ze moje zadanie jest dla
sprzedawcy decydujace i nie moze sam z siebie naprawic butów gdy ja zadam
wymiany, jedynie moze powiedziec ze wymiana jest niemozliwa i ze dopuszcza
wymiane. Jeszcze nie wiem jak zostały naprawione, ale jesli spaskudzili to
ich nie odbiore w zamian zostawiajac odpowiednie pisemko...

do góry

Dnia 12.01.2007 Adam <a...@n...pl> napisał/a:
> Dzisiaj dowiedzialem sie jak została rozpatrzona moja reklamacja.
> Zadałem wymiany a zostały naprawione, dlaczego ? Bo wymiana jest
> nieoplacalna dla sprzedawcy, ok jest przepis wiec w sumie chyba maja takie
> prawo? Chociaz z drugiej strony, czytalem ze moje zadanie jest dla
> sprzedawcy decydujace i nie moze sam z siebie naprawic butów gdy ja zadam
> wymiany, jedynie moze powiedziec ze wymiana jest niemozliwa i ze dopuszcza

Formalnie tak.

> wymiane. Jeszcze nie wiem jak zostały naprawione, ale jesli spaskudzili to
> ich nie odbiore w zamian zostawiajac odpowiednie pisemko...

I co w nim będzie, bo prawnie, z pragmatycznego p. widzenia nic MZ nie
osiągniesz wytykając sprzedawcy, że nie zaczekał na Twoją formalną
decyzję. Towar będzie nadal niezgodny z umową, Ty będziesz miał tu
identyczne roszczenie jak poprzednio, a sprzedawca może się ponownie
powołać na nadmierność kosztów. Dopero jak taka sytuacja powtórzy się
parokrotnie możesz MZ powoływać się na nadmierną uciążliwość i żądać
bezwarunkowej wymiany lub odstąpienia od umowy.

--
Marcin

do góry

Dnia Sat, 13 Jan 2007 09:05:42 +0800, Marcin Debowski napisał(a):

>> wymiane. Jeszcze nie wiem jak zostały naprawione, ale jesli spaskudzili to
>> ich nie odbiore w zamian zostawiajac odpowiednie pisemko...
>
> I co w nim będzie, bo prawnie, z pragmatycznego p. widzenia nic MZ nie
> osiągniesz wytykając sprzedawcy, że nie zaczekał na Twoją formalną
> decyzję. Towar będzie nadal niezgodny z umową, Ty będziesz miał tu
> identyczne roszczenie jak poprzednio, a sprzedawca może się ponownie
> powołać na nadmierność kosztów. Dopero jak taka sytuacja powtórzy się
> parokrotnie możesz MZ powoływać się na nadmierną uciążliwość i żądać
> bezwarunkowej wymiany lub odstąpienia od umowy.

No tak, masz racje. Reasumując co radzisz? Odebrac je i w nich chodzic?
Poza tym wszedzie w internecie pisza ze zwrotu gotówki mozna sie domagac
juz po dwukrotnym (parokrotnym zawiera dwukrotne ale i trzykrotne,
czterokrotne... :) ) wystapieniu wady w tym samym miejscu - w tym układzie
uznaje sie ze usuniecie wady jest nieskuteczne i konsument ma prawo
dochodzic odstapienia od umowy.


Ale z innej beczki, załózmy ze dopuszczamy naprawe, odbieramy buciki i
widzimy ze sprzedawca usunał wade w sposob brzydki, na przykład było
pęknięcie skóry na nosku buta i sprzedawca zalepił to kawałkiem skóry w
innym kolorze, drugi but jako ze był bez wady pozostaje bez tej łaty.
Odbieramy buty i szlag nas trafia bo widzimy ze chodzic to sie w nich da
ale po prostu nie wypada - jakie mamy wtedy prawa? Innymi słowy co robic
gdy usunięcie wady zostało wykonane w sposob niestaranny ?

Prosze mnie zrozumiec, nie jestem złosliwym konsumentem. Po prostu w butach
tego typu chodze juz dluzszy czas, obecnie znowu na nogach mam moje stare
grisporty i widze ze mozna zrobic but któremu przez dwa lata uzywania nic
sie nie stanie. A jestem wkurzony faktem ze kupuje buty i one po parunastu
dniach zaczynaja sie sypac.

Na marginesie: w uzasadnieniu napisano ze uszkodzenie nie jest wada
fabryczna, jest zwykłym uszkodzeniem buta ktore zostało usuniete na koszt
producenta.Czym jest zwykłe uszkodzenie? Z tego zdania wynika ze oni
dopuszczają możliwosc występowania takich przypadków jak moj. Czy to nie
jest chore? Z tego co wiem uszkodzenie które wystapi w ciagu 6 miesiecy od
daty zakupu i nie jest spowodowane działaniem konsumenta z automatu
traktuje sie jako wade fabryczną która istniała w momencie zakupu.



--
Pozdrawiam

do góry

Dnia 13.01.2007 Adam <a...@n...pl> napisał/a:
> No tak, masz racje. Reasumując co radzisz? Odebrac je i w nich chodzic?

Jeśli będa naprawione to obawiam się, że to najlepsze wyjście.

> Poza tym wszedzie w internecie pisza ze zwrotu gotówki mozna sie domagac
> juz po dwukrotnym (parokrotnym zawiera dwukrotne ale i trzykrotne,
> czterokrotne... :) ) wystapieniu wady w tym samym miejscu - w tym układzie
> uznaje sie ze usuniecie wady jest nieskuteczne i konsument ma prawo
> dochodzic odstapienia od umowy.

Przyznam, że nie wiem jak się ntt zapatrują sądy ale dwukrotne wystąpienie
wady wydaje mi się niewystarczające. Trzykrotne to tak na granicy. Co
innego jeśli odebrałeś i okazało się, że wady nie usuneli. Wtedy,
próbowałbym od razu żądać wymiany lub odstępować od umowy argumentując,
że mimo naprawy wady nie usunięto.

> Ale z innej beczki, załózmy ze dopuszczamy naprawe, odbieramy buciki i
> widzimy ze sprzedawca usunał wade w sposob brzydki, na przykład było
> pęknięcie skóry na nosku buta i sprzedawca zalepił to kawałkiem skóry w
> innym kolorze, drugi but jako ze był bez wady pozostaje bez tej łaty.

No to nie usunął wady bo wadą nie było tu tyle samo pękniecie co
niezgodność właściwości (w tym etetycznych) buta z umową. Dlatego akurat
lepiej w takich przypadkach uzywać tego ostatniego sformułowania
(niezgodność z umową). Kupiłeś buty. Miały być o określonym wyglądzie i
spełniające określone funkcje. Takie są główne punkty tej umowy. Nie są -
mamy niezgodność.

> Na marginesie: w uzasadnieniu napisano ze uszkodzenie nie jest wada
> fabryczna, jest zwykłym uszkodzeniem buta ktore zostało usuniete na koszt
> producenta.Czym jest zwykłe uszkodzenie? Z tego zdania wynika ze oni

Zgaduję: uszkodzenie mechaniczne spowodowane przez użytkownika :)

> dopuszczają możliwosc występowania takich przypadków jak moj. Czy to nie
> jest chore? Z tego co wiem uszkodzenie które wystapi w ciagu 6 miesiecy od
> daty zakupu i nie jest spowodowane działaniem konsumenta z automatu
> traktuje sie jako wade fabryczną która istniała w momencie zakupu.

Każde się tak traktuje (nawet te z winy konsumenta). Z tym, że sprzedawca
może wykazać, że wada nie istniała w momencie wydania (czyli konsument
narozrabiał) i reklamację odrzucić. Ale to na sprzedawcy spoczywa
obowiązek dostarczenia takiego dowodu.

--
Marcin

do góry