Michał Wilk wrote:

> Nagminnie wymaga sie od chetnych uczestniczenia w koncertach zakupu biletow,
> w niektorych kluback wprowadzone sa karty klubowe - co o tym sadzisz? Jest

Zamknięte kluby to zupełnie inna sprawa. Wymóg nabycia biletu to tylko
inna forma uiszczenia opłaty za usługę.

Natomiast to była publiczna placówka handlowo-usługowa. I w niej
obsłużony musi zostać Murzyn, Żyd, Arab a nawet mężczyzna.

do góry

Bartek: wrote:

> Tak samo jak np. "lokal tylko dla niepalących". Też dyskryminacja?
>

Nie. Bo takich lokali nie ma. Najwyżej lokale z zakazem palenia - a to
jest już nie dość, że uzasadnione przepisami, to jeszcze zwykłymi
kwestiami zdrowotnymi.

do góry

Jacek Krzyzanowski wrote:
>>A co to ma do rzeczy?
>
>
> Jestem po prostu ciekaw. Skoro Roman G. wchodzi do kawiarni wyraznie
> oznaczonej, ze jest dla kobiet, to moze tez sika w damskich kiblach.
>
>

Kobiety sikają nieco inaczej od mężczyzn - stąd podział na kibelki jest
obiektywnie uzasadniony.

Ale herbatę/kawę to wszystcy chyba funkcjonalnie jednakowym aparatem
gębowym przyjmują.

do góry

Jacek Krzyzanowski wrote:

>>śmieszniejsze - zupełnie w takiej rozmowie nie przeszkadza, gdy mężczyzna
>>zasiądzie w peruce na głowie. Dla mnie wniosek jest więc taki, że nie
>>chodziło stricte o stworzenie babskiego miejsca, by kobiety czuły się tak
>>swobodnie, lecz o stworzenie go, by zagrać facetom na nosie.
>
>
> Chocby nawet. Ich prawo.

Nie w ten sposób.

> Ten zakichany Art 135. powinien byc jak najszybciej wykreslony, bo
> ogranicza wolnosc.

Zaraz zaczęły by się pojawiać lokale z tabliczkami Krzyżanowskim wstęp
wzbroniony ;->

> Chce sobie zrobic basen dla grubasow i wstep sczuplym zabroniony. Zeby
> grubi nie czuli sie gorsi.

To tylko prywatny u siebie w domu.

do góry

Robert Tomasik wrote:

> Wiem, że stare, ale tak mnie naszło :-)
>

Stare, ale dobre - ten niedorobiony 'sędzia' specjalizował się chyba
wyłącznie w sprawach przemocy w rodzinie (i to tylko takich, w których
pokrzywdzone były kobiety).

do góry

Andrzej Lawa [###a...@l...SPAM_PRECZ.com.###] napisał:
> Robert Tomasik wrote:
>> Wiem, że stare, ale tak mnie naszło :-)
> Stare, ale dobre - ten niedorobiony 'sędzia' specjalizował się chyba
> wyłącznie w sprawach przemocy w rodzinie (i to tylko takich, w
których
> pokrzywdzone były kobiety).

Jeśli piszesz o tym z Częstochowy, to nie sędzia orzekał, tylko
asesor. Pewnie w życiu jeszcze przy wykroczeniu nie widział adwokata.
Zakrzyczeli go i tyle. Liczę gorąco na to, że Romek jednak będzie
apelował. Mnie tam osobiście by sie nie chciało pieniaczyć z kretynką
o wpuszczenie do lokalu, ale skoro już poszedł z tym do sądu, to
uważam, ze należy wrócić z tarczą lub na tarczy. Niby wyroków sie nie
powinno komentować, ale w każdym razie w mojej ocenie jest on więcej
niż mocno dyskusyjny i źle by było dla orzecznictwa, by takie
orzecznictwo się utrzymało. Albo niech będzie orzeczenie sądu
najwyższego i będzie wiadomo czego się trzymać. No bo tak, to w sumie
nie wiadomo, bo orzeczenie wyraźnie odstaje od kierunku wyznaczonego
przez ustawę.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):

> Jeśli piszesz o tym z Częstochowy, to nie sędzia orzekał, tylko
> asesor. Pewnie w życiu jeszcze przy wykroczeniu nie widział adwokata.
> Zakrzyczeli go i tyle.

Zastanawiam się, jaki wpływ na orzeczenie miał fakt, że wśród pomysłodawczyń
tego lokalu są znane częstochowskie prawniczki.
A jeśli wpływ taki był, to czy się ujawni także w sądzie okręgowym.

> Liczę gorąco na to, że Romek jednak będzie apelował.

Posłałem po uzasadnienie wyroku.

> Mnie tam osobiście by sie nie chciało pieniaczyć z kretynką o wpuszczenie
> do lokalu

Zjawisko ma szerszy wymiar. Jest tych kobiet pomysłodawczyń tam ze
czterdzieści, niektóre to ponoć jakaś lokalna śmietanka - lekarki,
prawniczki i takie tam.

Roman

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Robert Tomasik wrote:

>>Stare, ale dobre - ten niedorobiony 'sędzia' specjalizował się chyba
>>wyłącznie w sprawach przemocy w rodzinie (i to tylko takich, w
>>których pokrzywdzone były kobiety).
>
>
> Jeśli piszesz o tym z Częstochowy, to nie sędzia orzekał, tylko
> asesor. Pewnie w życiu jeszcze przy wykroczeniu nie widział adwokata.

Stąd cudzysłów w mojej wypowiedzi ;)

do góry

Roman G. wrote:

> Zjawisko ma szerszy wymiar. Jest tych kobiet pomysłodawczyń tam ze
> czterdzieści, niektóre to ponoć jakaś lokalna śmietanka - lekarki,
> prawniczki i takie tam.

Czyli 'Seksmisja' nie-całkiem-na-wesoło...

Liga rządzi! Liga radzi! Liga nigdy nas nie zdradzi!

;->

PS: a Kopernik była kobietą...

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał(a):

> Liga rządzi! Liga radzi! Liga nigdy nas nie zdradzi!

Coś w tym stylu...

Roman


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry