-
Data: 2002-11-26 19:35:31
Temat: Rekojma w Krakowskim M1
Od: "Rafal 'Raf256' Maj" <r...@r...com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Witam,
wracam do sprawy rękojmy w Krakowskim M1 (a dokłądniej - w sklepie z
obuwiem na terenie M1).
Buty wkrótce po kupieniu okazały się całkowicie "do niczego" mimo iż w
sklepie wyglądały bardzo przyzwoici i kosztowały ponad 300 pln.
Owszem, są wygodne (więc nie zauważyłem ich wady odrazu), jednak po
przejściu około 100 m - ich wkładki/podeszwy dosłownie wysuwają się z buta
całkowicie na zwewnątrz - i nie ma szansy by w nich przejść więcej niż 100-
200 metrów. Po przyklejeniu klejem zwykłym, a później specjalnym butaprenem
- łącznie udało mi się w nich pochodzić 2 dni.
Pani w sklepie powiedziała iż :
"to sprawa skelpu czy daje rękojme czy nie, my rękojmy nie dajemy"...
Czy sklep może tak postąpić ? Czy też to typowa "ściema" dla klientów, a
art. 556-576 obowiązują każdego sprzedawce ?
Jeżeli tak, to mogę zażądać zwrotu całej kwoty za buty ?
Czy na podstawie art np. 576 należą mi się jakieś odsetki i/lub zwrot
kosztów (jednak podjechanie do M1 z butami i to 2 krotnie w wyniku
okłamania mine przez sprzedawczynię jest troszke czasochłonne).
Jeżeli szefowa sklepu kłamie "w żywe oczy" co do rękojmy - coś z tego
wynika, zakłądając że mogę to udowodnić ?
I na koniec - gdzie mogę znaleźć coś więcej o Krakowskim oddziale PIH?
Z góry dziękuję, pozdrawiam
--
Rafał 'Raf256' Maj
http://www.raf256.com
Następne wpisy z tego wątku
- 26.11.02 22:21 Kamil Golaszewski
- 26.11.02 22:52 Rafal 'Raf256' Maj
- 28.11.02 15:25 Klemens
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki