W dniu 2017-09-29 o 20:14, Robert Tomasik pisze:
>>> Na dodatek III filar był oparty o jakieś dziwne zewnętrzne fundusze. W
>>> razie ich upadłości i tak państwo musiałoby pokrywać te zobowiązania.
>>
>> Polecam jednak zapoznanie się z ustawą wprowadzającą te fundusze. Z
>> jednej strony tak, państwo gwarantowało, ale z drugiej były dość duże
>> mechanizmy zabezpieczające, tak aby upadek był w zasadzie niemożliwy.
>> Natomiast zarządzający miał zyski (moim zdaniem za duże, miały być w
>> trakcie obniżane opłaty, a nie były), ale również w razie zbyt dużych
>> strat musiał dopłacać różnicę.
>
> "Dopłacać"? Z czego niby?

Sprawdź, bo zdarzało się, że dopłacały, było fakt tylko kila takich
sytuacji, ale dopłacały, ze środków własnych. ale wiem, łatwiej sobie
rozebrać cos "na chłopski rozum" niż sprawdzić zapisy prawne jakie były
w tym względzie i historię, jak się sprawdzało. Miało to swoje
ułomności, ale właśnie ułomności, a nie było z góry złym pomysłem.

>> Możemy się oczywiście sprzeczać co do szczegółów, wiele mi się nie
>> podobało, ale sama idea była akurat prawidłowa.
>>
> A moim zdaniem z zasady zła. Moim zdaniem była po prostu oszustwem. Z
> jednej strony pracując finansowałeś emerytury emerytom, z drugiej
> odkładałeś również na swoją emeryturę i to jeszcze na dość niepewnych
> zasadach.
>

Powiedz to większości cywilizowanego świata, gdzie tak to działa (różni
sie o do szczegółów). Jeśli gdzieś działa system wzorowany na tym co
wymyślił Bismarck, to gwarantuje on tylko emeryturę na poziomie
socjalnym, a nie rozsądne życie na emeryturze. Mami się nas np widokiem
bogartych emerytów niemieckich, ale akurat mając rodzinę w niemczech
wiem, że ci bogaci emeryci niemieccy, to ci co sobie odkładali pieniądze
w systemach dodatkowych, znam takich co nawet zarabiali dość dużo, ale
liczyli na podstawową emeryturę niemiecką i się srodze zawiedli....

System Bismarcka się po prostu sprawdzał wtedy, gdy mało kto dożywał
emerytury...

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 2017-10-01 o 08:44, Danusia pisze:
>
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:un8qxcstysqj$.1atjmln2e4hkb.dlg@40tude.net...
>> Dnia Fri, 29 Sep 2017 21:30:56 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>> [...]
>>> I zauważ, ze Skarb Państwa własnych
>>> pieniędzy też nie ma, więc to z Twoich tam trafiało, a nie z jakiś
>>> magicznych państwowych.
>>
>> No, tu oddzielenie jest jednak wieksze.
>>
>> Za to masz racje - SP wlasnych pieniedzy nie ma. Ma tylko dlugi.
>> Ktore sa dlugami nas wszystkich :-)
>>
>> Tylko akurat od tych dlugow mozna sie uwolnic, wystarczy sie
>> wyprowadzic :-)
>>
> Przesadzacie i to znacznie. Do SP należą wszystkie państwowe spółki np:
> Orlen, banki np; PKO, PZU itd itd to one zasilają SP dywidendami
> powodując że SP ma pieniądze i to dużo.

Tia i patologie, mniej dochodowych spółek pozbyto się, bo zarządzane
przez polityków, przynosiły więcej strat niz zysków, te przynoszą jako
taki zysk, bo sa to zyskowne branże, teraz warto się zastanowić jakie
zyski mogłyby przynosić pod normalnym zarządem. A jeśli system podatkowy
byłby zorganizowany rozsądnie, to z podatków zysk dla państwa byłby
większy, dla państwa, ale nie dla rządzących, bo ci nie mogliby obsadzać
intratnych stołków znajomymi...


--
http//zrzeda.pl

do góry

W dniu 2017-09-29 o 21:23, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 28-09-17 o 12:27, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>>> Oczywiście można było z budżetu bezpośrednio finansować OFE (bez
>>> pośrednictwa ZUS), ale finansowanie prywatnych firm z budżetu było
>>> niezgodne z konstytucją.
>> 1) OFE było zarządzane przez prywatne firmy, ale pieniądze z OFE do nich
>> nie należały (dzieki czemu tak łatwo przyszło zabranie tych pieniędzy
>> rządowi Tuska, gdy zabrakło pieniędzy w budżecie)
>> 2) fundusz był finansowany z naszych składek, a nie z pieniędzy ZUS-u.
>> ZUS jedynie pośredniczył w przekazywaniu tych składek, za co brał
>> pokaźną prowizję.
>>
> Tyle, że te środki, w których pośredniczył ZUS, to dalej Skarb Państwa
> musiał zrefundować z podatków, bowiem i tak świadczenia wypłacać trzeba
> było.


Jeśli zlikwidowanoby przywileje, połączono systemy, nie trzeba by
dopłacać. Taki cytat z archiwalnego artykułu:
"Jak mówi ekspert, co roku dokładamy do górniczych emerytur mniej więcej
tyle samo, ile wynosi składka do OFE"
http://www.polskieradio.pl/42/3146/Artykul/1174472,E
merytury-gornicze-bardzo-kosztowny-przywilej

A to nie jedyne przywileje. Dodatkowo emerytury resortowe, krus i inne
przywileje.


--
http://zrzeda.pl/12-polityka/5-politycy-zawsze-wiedz
a-lepiej.html

do góry

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:oqsks3$ach$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 2017-10-01 o 08:44, Danusia pisze:
>>
>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:un8qxcstysqj$.1atjmln2e4hkb.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Fri, 29 Sep 2017 21:30:56 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>>> [...]
>>>> I zauważ, ze Skarb Państwa własnych
>>>> pieniędzy też nie ma, więc to z Twoich tam trafiało, a nie z jakiś
>>>> magicznych państwowych.
>>>
>>> No, tu oddzielenie jest jednak wieksze.
>>>
>>> Za to masz racje - SP wlasnych pieniedzy nie ma. Ma tylko dlugi.
>>> Ktore sa dlugami nas wszystkich :-)
>>>
>>> Tylko akurat od tych dlugow mozna sie uwolnic, wystarczy sie
>>> wyprowadzic :-)
>>>
>> Przesadzacie i to znacznie. Do SP należą wszystkie państwowe spółki np:
>> Orlen, banki np; PKO, PZU itd itd to one zasilają SP dywidendami
>> powodując że SP ma pieniądze i to dużo.
>
> Tia i patologie, mniej dochodowych spółek pozbyto się, bo zarządzane przez
> polityków, przynosiły więcej strat niz zysków, te przynoszą jako taki
> zysk, bo sa to zyskowne branże, teraz warto się zastanowić jakie zyski
> mogłyby przynosić pod normalnym zarządem. A jeśli system podatkowy byłby
> zorganizowany rozsądnie, to z podatków zysk dla państwa byłby większy, dla
> państwa, ale nie dla rządzących, bo ci nie mogliby obsadzać intratnych
> stołków znajomymi...
>
Nie zmieniaj tematu chodziło o to że SP nie ma nic oprócz długów.
Odnośnie mało dochodowych spółek i nachalnej propagandy to przypominam
oficjalne stanowisko że za komuny wszystko było ekonomicznie nieopłacalne,
do wszystkiego dopłacano. Tylko z czego zbudowano miliony miejsc pracy,
tysiące fabryk, osiedli mieszkaniowych czy całą infrastrukturę? A może ZSRR
nam dopłacał tak jak UE teraz?
Spokojnie panowie, są fakty i propaganda zazwyczaj niezgodna z faktami.
Dotyczy to zarówno PRL jaki i 3RP i szkoda przelewać z pustego w próżne na
tej grupie bo niczego to nie zmieni.

do góry

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:oqsl8r$6po$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2017-09-29 o 21:23, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 28-09-17 o 12:27, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>
>>>> Oczywiście można było z budżetu bezpośrednio finansować OFE (bez
>>>> pośrednictwa ZUS), ale finansowanie prywatnych firm z budżetu było
>>>> niezgodne z konstytucją.
>>> 1) OFE było zarządzane przez prywatne firmy, ale pieniądze z OFE do nich
>>> nie należały (dzieki czemu tak łatwo przyszło zabranie tych pieniędzy
>>> rządowi Tuska, gdy zabrakło pieniędzy w budżecie)
>>> 2) fundusz był finansowany z naszych składek, a nie z pieniędzy ZUS-u.
>>> ZUS jedynie pośredniczył w przekazywaniu tych składek, za co brał
>>> pokaźną prowizję.
>>>
>> Tyle, że te środki, w których pośredniczył ZUS, to dalej Skarb Państwa
>> musiał zrefundować z podatków, bowiem i tak świadczenia wypłacać trzeba
>> było.
>
>
> Jeśli zlikwidowanoby przywileje, połączono systemy, nie trzeba by
> dopłacać. Taki cytat z archiwalnego artykułu:
> "Jak mówi ekspert, co roku dokładamy do górniczych emerytur mniej więcej
> tyle samo, ile wynosi składka do OFE"
> http://www.polskieradio.pl/42/3146/Artykul/1174472,E
merytury-gornicze-bardzo-kosztowny-przywilej
>
> A to nie jedyne przywileje. Dodatkowo emerytury resortowe, krus i inne
> przywileje.
>
Znów propaganda.
Górnik ma wysokie składki do ZUS ale średnio żyje 12 lat krócej od
przeciętnego mężczyzny. Więc do tych wysokich emerytur w sumie wcale nie
dopłacamy.
Natomiast ile razy powtarzać że emerytury resortowe, krus i inne nie są
finansowane przez FUS i wypłacane przez ZUS. Pieniądze wypłacane przez ZUS
(prawie wszystkie) nie są z budżetu i nie są wypłacane z naszych podatków.
Jest to składka ubezpieczeniowa, a w obecnym systemie z niej są wypłacane
emerytury i renty.

do góry

W dniu 2017-10-02 o 09:08, Danusia pisze:
>
> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <k...@p...onet.pl> napisał w
> wiadomości news:oqsks3$ach$1@node1.news.atman.pl...
>> W dniu 2017-10-01 o 08:44, Danusia pisze:
>>>
>>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> news:un8qxcstysqj$.1atjmln2e4hkb.dlg@40tude.net...
>>>> Dnia Fri, 29 Sep 2017 21:30:56 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>>>> [...]
>>>>> I zauważ, ze Skarb Państwa własnych
>>>>> pieniędzy też nie ma, więc to z Twoich tam trafiało, a nie z jakiś
>>>>> magicznych państwowych.
>>>>
>>>> No, tu oddzielenie jest jednak wieksze.
>>>>
>>>> Za to masz racje - SP wlasnych pieniedzy nie ma. Ma tylko dlugi.
>>>> Ktore sa dlugami nas wszystkich :-)
>>>>
>>>> Tylko akurat od tych dlugow mozna sie uwolnic, wystarczy sie
>>>> wyprowadzic :-)
>>>>
>>> Przesadzacie i to znacznie. Do SP należą wszystkie państwowe spółki
>>> np: Orlen, banki np; PKO, PZU itd itd to one zasilają SP dywidendami
>>> powodując że SP ma pieniądze i to dużo.
>>
>> Tia i patologie, mniej dochodowych spółek pozbyto się, bo zarządzane
>> przez polityków, przynosiły więcej strat niz zysków, te przynoszą jako
>> taki zysk, bo sa to zyskowne branże, teraz warto się zastanowić jakie
>> zyski mogłyby przynosić pod normalnym zarządem. A jeśli system
>> podatkowy byłby zorganizowany rozsądnie, to z podatków zysk dla
>> państwa byłby większy, dla państwa, ale nie dla rządzących, bo ci nie
>> mogliby obsadzać intratnych stołków znajomymi...
>>
> Nie zmieniaj tematu chodziło o to że SP nie ma nic oprócz długów.
> Odnośnie mało dochodowych spółek i nachalnej propagandy to przypominam
> oficjalne stanowisko że za komuny wszystko było ekonomicznie
> nieopłacalne, do wszystkiego dopłacano. Tylko z czego zbudowano miliony
> miejsc pracy, tysiące fabryk, osiedli mieszkaniowych czy całą
> infrastrukturę? A może ZSRR nam dopłacał tak jak UE teraz?
> Spokojnie panowie, są fakty i propaganda zazwyczaj niezgodna z faktami.
> Dotyczy to zarówno PRL jaki i 3RP i szkoda przelewać z pustego w próżne
> na tej grupie bo niczego to nie zmieni.

Budowano za komuny z tego, że wytwarzano to samo co później, ale za
pracę płacono $10 zamiast $1000. Zarządzanie było koszmarne. Przykład z
miejscowości w której mieszkałem, duży zakład, w latach 80 kupił od
włochów nowoczesne maszyny, chwalono się tym wszędzie, tylko nie
wykorzystywano ich w produkcji, bo oszczędzając, nie zakupiono szkoleń i
nikt nie umiał tych maszyn obsłużyć. Po padzie zakładu kupili je
pracownicy i na własny koszt takie szkolenia w latach 90 sobie wykupili
i przez kilkanaście lat zarabiali na tych maszynach kupę kasy... Tak
wygląda, gdy gospodarką zajmują się politycy, a nie osoby znające się na
rzeczy. Więc za za przeproszeniem nie opowiadaj tu banialuk, jak to było
za komuny dobrze, bo nie było i wie to każdy, kto zetknął się w owym
czasie z możliwością podróży zagranicznej, gdzie miał dylemat, czy kupic
sobie puszkę koli za dużą część miesięcznego wynagrodzenia, czy też nie.

Tak po prostu w czasie komuny w imię równości, część osób była okradana
z ich pracy, gdyz płacono im dużo poniżej wartości tego co wypracowywali.
--
http://zrzeda.pl

do góry

Użytkownik "re" <r...@r...invalid> napisał w wiadomości
news:oqs0fa$4rq$1@mx1.internetia.pl...
>
>
> Użytkownik "Robert Tomasik"
>
>>> Właśnie o to chodzi że nie można było przeznaczyć. Twórcy doskonale o
>>> tym wiedzieli, tak samo jak twórcy Amber Gold. W sumie chodziło o to
>>> ile lat będzie można doić polaków iluzją, sami nabijając sobie kasę.
>> Nieprawda, zamierzano pokryć brakujące środki przychodami z
>> prywatyzacji, ale do władzy najpierw doszedł SLD, a potem PiS, które
>> prywatyzację wstrzymały. Po drugie, ten system dopinałby się w znacznie
>> większym stopniu, gdyby zlikwidowano przywileje emerytalne. Nie tylko
>> ich nie zlikwidowano, a nawet rozszerzono.
>
> To, że prywatyzacje opierającą się na okradaniu państwa z tego,co
> "nakradli" rzekomo komuniści, to akurat po prostu powód do szacunku.
> Przywileje emerytalne nie były żadnymi przywilejami, tylko formą umowy
> pomiędzy ubezpieczonym, a państwem.
> ---
> Ale, że normalny obywatel też mógł iść tak wcześnie na emeryturę jak
> policjant jak sobie wynegocjował ? O czym Ty p... ?!
>
> Ich "likwidacja" jest niczym
> innym,jak po prostu skorzystaniem przez rząd z pozycji siłowej i
> podważeniem zaufania do jego instytucji. Na krótką metę da się, a
> obecnie rządzący patrzą na świat w krótkiej perspektywie.
> ---
> Ja nie widzę tutaj żadnej utraty zachowania. Wręcz przeciwnie, odzyskanie.
> Bo jak długo normalny obywatel może tolerować oczywistą nierówność ?!
>
> Emerytura na takich, czy innych zasadach jest po prostu jednym z
> elementów umowy o pracę.
> ---
> Ale my obywatele nie chcieliśmy tych przywilejów. Ktoś je chciał dać i
> dawno już powinnien zostać przywrócony normalny stan równości wszystkich
> obywateli wobec prawa.
>
>
>
> Ludzie szli do Policji za takie,a nie inne
> pieniądze kalkulując emeryturę wcześniejszą.
> ---
> A inni kalkulowali emeryturę późniejszą, tak ? A kto do tej policji szedł
> ? Kolega co miał ojca policjanta ale maturę ledwo ledwo zdał (takie hasło
> usłyszałem o nim i poniekąd potwierdzam). A to już nowe pokolenie, co było
> wcześniej ?!
>
> Jak podważono zaufanie do
> państwa i okazało się, ze jakiś oszołom przecież zawsze może uznać, ze
> pracujący w jakimś tam okresie są szczególnie gorsi, to już nikt nie
> chce za śmieszne pieniądze pracować. To my teraz zatrudnieni i płacący
> podatki zapłacimy normalną żywą gotówką za podważenie zaufania, gdyż
> ewentualni kandydaci kalkulują inaczej ryzyko. Nikt nie pójdzie za 34
> pensji kasjerki służyć wiedząc, że nie ma żadnej pewności. Słyszałeś o
> tym, by gdzieś na świecie uznano powiedzmy po 30 latach, że kasjerki z
> sieci klepów określonego koloru są szczególnie mniej warte wywiązania
> się przez państwo z umowy i wypłaty gwarantowanego świadczenia?
> ---
> A które państwo zawiera takie umowy z kasjerkami ?! Z policjantami też nie
> powinni i by było uczciwie.
Wiecie co gdy się czyta to w./w to najbardziej przypomina dyskusję Kalego o
krowach.:-)

do góry

W dniu 2017-10-02 o 09:21, Danusia pisze:
>
> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <k...@p...onet.pl> napisał w
> wiadomości news:oqsl8r$6po$1@node2.news.atman.pl...
>> W dniu 2017-09-29 o 21:23, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 28-09-17 o 12:27, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>>
>>>>> Oczywiście można było z budżetu bezpośrednio finansować OFE (bez
>>>>> pośrednictwa ZUS), ale finansowanie prywatnych firm z budżetu było
>>>>> niezgodne z konstytucją.
>>>> 1) OFE było zarządzane przez prywatne firmy, ale pieniądze z OFE do
>>>> nich
>>>> nie należały (dzieki czemu tak łatwo przyszło zabranie tych pieniędzy
>>>> rządowi Tuska, gdy zabrakło pieniędzy w budżecie)
>>>> 2) fundusz był finansowany z naszych składek, a nie z pieniędzy ZUS-u.
>>>> ZUS jedynie pośredniczył w przekazywaniu tych składek, za co brał
>>>> pokaźną prowizję.
>>>>
>>> Tyle, że te środki, w których pośredniczył ZUS, to dalej Skarb Państwa
>>> musiał zrefundować z podatków, bowiem i tak świadczenia wypłacać trzeba
>>> było.
>>
>>
>> Jeśli zlikwidowanoby przywileje, połączono systemy, nie trzeba by
>> dopłacać. Taki cytat z archiwalnego artykułu:
>> "Jak mówi ekspert, co roku dokładamy do górniczych emerytur mniej
>> więcej tyle samo, ile wynosi składka do OFE"
>> http://www.polskieradio.pl/42/3146/Artykul/1174472,E
merytury-gornicze-bardzo-kosztowny-przywilej
>>
>>
>> A to nie jedyne przywileje. Dodatkowo emerytury resortowe, krus i inne
>> przywileje.
>>
> Znów propaganda.
> Górnik ma wysokie składki do ZUS ale średnio żyje 12 lat krócej od
> przeciętnego mężczyzny. Więc do tych wysokich emerytur w sumie wcale nie
> dopłacamy.


Tia, tyle, że niepracująca żona (bo zazwyczaj w rodzinach górniczych,
podobnie jak w marynarskich, żona nie pracuje), pobiera 70% (czy tez
80%) tej emerytury po śmierci męża (choć znam górników w podeszłym
wieku cieszących się emeryturą, więc to też nie jest jakaś taka przypadłość)

> Natomiast ile razy powtarzać że emerytury resortowe, krus i inne nie są
> finansowane przez FUS i wypłacane przez ZUS. Pieniądze wypłacane przez
> ZUS (prawie wszystkie) nie są z budżetu i nie są wypłacane z naszych
> podatków. Jest to składka ubezpieczeniowa, a w obecnym systemie z niej
> są wypłacane emerytury i renty.

Tia, tylko tyle, że są finansowane z naszych środków i sa za wysokie,
gdyby na warunkach ogólnych składka była "odkładana" w ZUS-ie to
wyliczona emerytura byłaby dużo niższa, a z resortu nagle składki
popłynęłyby do ZUS-u uzupełniając jednocześnie część braków.

Zaleta do pracujących w tych resortach, że trudniej byłoby ich pozbawić
ot tak emerytury... Wada, emerytury byłyby niższe...

--
http://kaczus.ppa.pl

do góry

Użytkownik "re" <r...@r...invalid> napisał w wiadomości
news:oqrtd4$s8v$1@mx1.internetia.pl...
>
>
> Użytkownik "grzech"
>
> ...
>
> ...
> Czy nam się to podoba czy nie ZUS jest realizacją konstytucyjnego
> zadania państwa polegającego na zabezpieczeniu emerytur, rent i innych
> świadczeń. Realizuje te zadania podobnie jak sądy, policja, wojsko. To
> czy system jest dobry czy zły to sprawa dyskusyjna. Były czasy, że ZUS
> miał nadmiar pieniędzy które inwestowano na przykład w przemysł. Gdy nie
> będzie ZUS to będzie inna instytucja do której w obecnych czasach trzeba
> będzie dopłacać z budżetu państwa. Mówienie, że jest to piramida
> finansowa jest takim samym opowiadaniem głupot jak opowiadanie, że
> policja to nieroby biorące za darmo pieniądze.
> ---
> Zgłoś coś na policję to pogadamy. Ja zgłosiłem. Słupek mi sprzed garażu
> ukradli, nie wykryli. Samochód na parkingu ktoś zahaczył raz, nie wykryli.
> Drugi, nie wykryli. Szyba, też nie. Ale mandat za brak podświetlenia
> tablicy to by chcieli wlepić a jakże.
>
> Taka kuriozalna sytuacja, że jadę sobie drogą, widzę gościa kradnącego
> słupek przydrożny, za mną policja, zero reakcji. No to tory wąskotorówki
> przez zimę też ukradli. Od miesięcy na jednej z uczęszczanych ulic mojego
> miasta staje samochód zastawiając znak przejścia dla pieszych, też nie
> widzą.
>
> Obiboki zwykłe.
Ale takich przykładów można przytaczać tysiące i to we wszystkich państwach
świata, to bezzasadna dyskusja która nic nie wnosi w temacie reformy OFE.

do góry

W dniu 2017-09-29 o 21:33, Robert Tomasik pisze:

>
> ZUS, to niby wydaje na finansowanie lotów kosmicznych
>

ZUS wydaje na swoje utrzymanie oraz na bieżące emerytury/renty. ZUS zaś
nie inwestuje składek w celu wypłacenia, w przyszłości, na emerytury dla
tych, którzy te składki wpłacili. Piramida finansowa.

Pozdrawiam,
Wojtek

do góry