On Fri, 30 Sep 2011, Rafał Łukawski wrote:

>
>>> Sprzedawca nie może finansować Twojego "okresu próbnego" jest to dość
>>> oczywiste.
>>
>> Nie, tak byłoby może i "logicznie", ale z kolei nie chroniłoby
>> klientów przed przysyłaniem źle opisanych towarów przez
>> sprzedawców "a może się uda wcisnąć".
>> Jak zwykle obrywają ci uczciwsi.
>
> Tutaj wchodzimy w dwie odrębne gałęzie:
> a) przedmiot niezgodny z umową - płaci sprzedający

Nie ma mowy o tym przypadku, niepotrzebnie wtrącasz nieomawiane
zdarzenie.

> b) kupujący nie ma humoru, potrzebuje na wodke - za odeslanie on placi, nie
> sprzedawca.

Podaj przepis. I wskaż słowa z których to wynika.

Chodzi o koszt przesyłki DO KLIENTA (za zwrot płaci klient i rzeczywiście
tu jest różnica w porównaniu do przykładu z reklamacją na który powołałeś
się wyżej; to że klient płaci za zwrot wynika z obowiązku zwrotu *otrzymanych*
świadczeń, skoro nie otrzymał to sprzedawca nie zwraca)

BTW/OT: już jakiś czas wyszło, że ten mechanizm (płacenia przez
sprzedawcę) nie działa (a przynajmniej nie powinien działać)
jeśli nabywca towaru nie odebrał (bo wedle Twojego przykładu
JUŻ przepił, więc nie było go stać na opłacenie odbioru
przesyłki za pobraniem).
Skoro nie odebrał to nie "otrzymał" więc zwrot nie przysługuje,
a sprzedawca koszty poniósł więc roszczenie o zwrot ma.

PS: Reklamacje o to że przepis brzmi jak brzmi składać do Sejmu,
nie do mnie!

pzdr, Gotfryd