-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!news.supermedia.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.internetia.pl!no
t-for-mail
From: John Kołalsky <j...@k...invalid>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: znowu te śmieci
Date: Mon, 6 Jan 2014 23:34:16 +0100
Organization: Netia S.A.
Lines: 102
Message-ID: <lafbrk$ohf$1@mx1.internetia.pl>
References: <52c079ac$0$2374$65785112@news.neostrada.pl>
<52c08ee6$0$2150$65785112@news.neostrada.pl>
<l9uil7$qtk$1@mx1.internetia.pl> <Pine.WNT.4.64.1401040016151.1724@quad>
NNTP-Posting-Host: 83-238-168-227.ip.netia.com.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: mx1.internetia.pl 1389048500 25135 83.238.168.227 (6 Jan 2014 22:48:20 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 6 Jan 2014 22:48:20 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18463
In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.1401040016151.1724@quad>
X-Tech-Contact: u...@i...pl
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
X-Priority: 3
X-Server-Info: http://www.internetia.pl/
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:733501
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
>> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
>>
>>> 1) Właściciele czy dysponenci nieruchomości w terminie gdzieś tam do
>>> lata mieli złożyć deklaracje podatkowe. Chyba większość gmin ma tu w
>>> deklaracji dla domków przykładowo ilość osób zamieszkałych - nie
>>> zameldowanych, bo to sami by sobie z systemu mogli wyciągnąć).
>>> Niezłożenie deklaracji stanowi przestępstwo / wykroczenie z kks.
>>
>> Jakiś konkretny przepis ?
>
> Na wykroczenie z KKS? Pewnie ten, który dla wszystkich deklaracji
> podatkowych. Jest podatek, jest deklaracja, to jest i mandat.
Ale dla kogo ? Deklarację mógł wypełnić mieszkaniec albo właściciel. Nie
pisało kto jest zobowiązany tylko jakie faktyczne (a więc nie kks) skutki
będzie miało niewypełnienie. A i pamiętam że było jakieś oświadczenie
odnośnie tych deklaracji zamieszkałych i zameldowanych co w świetle
niedostępności takiej informacji nie da się zrobić.
>
>> Bo ta deklaracja dziwna była. Pisałem już o tym.
>
> A to osobna sprawa i powód setek różnych krytycznych głosów:
> http://expresskaszubski.pl/aktualnosci/2013/05/miazd
zace-stanowisko-giodo-ws-deklaracji-smieciowych
No właśnie. Jakieś absurdalne zobowiązania w związku ze składaniem
deklaracji, która zasadniczo służyła wyłącznie temu by wybrać segregację lub
jej brak. A żeby było ciekawiej to u nas wymagali wyłącznie segregacji.
> http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Gdanski-adwokat-
wytyka-bledy-w-uchwale-smieciowej-n66668.html
>
> Ale IMVHO należy rozdzielić poruszone sprawy.
Czy ja wiem. Najpierw trzeba deklarację wypełnić zgodną z prawem. Ja nie
widziałem możliwości takiego wypełnienia i jej nie wypełniłem.
>
>> Należało:
>> 1. zadeklarować za wszystkich mieszkańców czy będą segregowali,
>> 2. podać ile osób zamieszkuje
>> 3. podać ilu jest zameldowanych.
>>
>> Możliwe jest tylko:
>> 2. podanie osób zamieszkujących na dzień sporządzenia deklaracji
>>
>> Nie jest natomiast możliwe:
>> 1. bo osoby fizyczne zamieszkujące mieszkanie innej osoby fizycznej:
>> - nie są związani jej deklaracją ani
>> - same nie mogą takiego zobowiązania nałożyć na pozostałych mieszkańców
>> ani
>> - nie były wszystkie zobowiązane do złożenia tej deklaracji
>
> IMO po prostu ustawodawca nadał takie uprawnienie właścicielowi
> nieruchomości i już.
A widzisz, ale takiego wymogu już na tej deklaracji nie było. Mógł ją
wypełnić mieszkaniec lub właściciel.
> Są więc związani *ustawą*.
Ale to nie uprawnieniem tylko obowiązkiem. O ile oczywiście tak jest.
> To podobny przypadek, jak plac parkingowy na prywatnym terenie,
> na którym poza powodowaniem zagrożenia "od zawsze" nie obowiązywał
> PoRD, aż któregoś pięknego dnia ustawodawca postanowił, że byle
> znakiem drogowym "strefa ruchu" właściciel może zobowiązać innych
> użyszkodników do stosowania pozostałych znaków drogowych.
>
>> 3. meldunkami zajmuje się urząd meldunkowy a nie mieszkańcy ani nawet
>> właściciel
>
> No, formalnie właściel może się spytać, ale z drugiej strony
> urząd gminy/miasta powinien czuć się zobowiązany do zastosowania
> art.77 par.4 KPA :>, co racja to racja :)
Ja nie widzę w jaki sposób miałbym zeznawać o stanie ewidencji urzędu nawet
jako właściciel (a nie mieszkaniec). Sąsiadowi np policzyli dodatkową osobę
co przed laty nie została wymeldowana kiedy mieszkanie opuszczała o ile w
ogóle ktoś ją wtedy meldował a nie np później jak mu się jakiś papier
odnalazł bo sąsiad raczej nie wziął mieszkania z tym mieszkańcem jak
mieszkanie kupował.
>
>> Co więcej, miasto wymagało deklaracji o segregowaniu (a nie
>> niesegregowaniu) co samo w sobie miałoby sens, gdyby nie to, że dzisiaj
>> nikt tych śmieci nadal nie segreguje, np moje segregowane śmieci znikają
>> bo ktoś najprawdopodobniej wywala je do niesegregowanych bo sobie uważa,
>> że wie lepiej.
>
> Ale jak mniemam to "zależy od miasta".
> U mnie pojemniki na segregowane stoją i nie obserwowałem, żeby ktoś
> przesypywał z jednych do drugich ;)
Nie o to chodzi. Ja nie widzę kompletnie możliwości segregacji w tych
zbiornikach bo nie będę po dworze zap.. codziennie dwa bloki dalej by
wywalić dwa plastiki, więc je w pomieszczeniu zsypowym odkładam co zdaje się
komuś nie pasuje. Mówiłem, że to idiotyzm w blokach mimo, że ogólnie idea
słuszna.
Następne wpisy z tego wątku
- 06.01.14 23:50 John Kołalsky
- 06.01.14 23:57 John Kołalsky
Najnowsze wątki z tej grupy
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- Dożywocie z minimalnym okresem
- Do "prawników" koooorwa maćććććć
- Brat szefa antyterrorystów
- Majteczenie po wypadku
- Blokowanie dezinformacji
- Ciekawostka parkingowa
Najnowsze wątki
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- 2024-09-29 ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- 2024-09-29 Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- 2024-09-29 Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- 2024-09-28 Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- 2024-09-28 Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- 2024-09-28 Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- 2024-09-27 Dożywocie z minimalnym okresem
- 2024-09-27 Do "prawników" koooorwa maćććććć
- 2024-09-26 Brat szefa antyterrorystów
- 2024-09-24 Majteczenie po wypadku
- 2024-09-24 Blokowanie dezinformacji
- 2024-09-24 Ciekawostka parkingowa