-
Data: 2008-10-28 15:35:13
Temat: Re: znaki drogowe na terenie prywatnym
Od: "Nostradamus" <l...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "Sebcio" <s...@n...com> napisał w wiadomości
news:ge4atg$5pv$1@pippin.nask.net.pl...
> Niestety, stosowanie znaków określa PoRD oraz rozporządzenie w sprawie
> znaków i sygnałów drogowych z 31 lipca 2002. Jeśli chodzi o stosowanie
> znaków drogowych, PoRD jest lex specialis względem KW a rozporządzenie
> jest delegacją z art. 7 PoRD. Tak więc to PoRD określa w jakich warunkach
> niestosowanie się do znaków drogowych wypełnia znamiona wykroczenia z art.
> 92 par. 1 KW. Niestosowanie się do znaku B-36 na drodze wewnętrznej nie
> leżącej w strefie zamieszkania nie stanowi wykroczenia.
Krótko: byzydura. Art.92 KW samoistnie określa znamiona wykroczenia. I nic
tu nie ma PoRD do gadania.
> A to niewątpliwe, tyle że należy zawsze odnosić artykuły KW do
> odpowiednich artykułów PoRD.
Podstawę prawną tej byzydury proszę. To są dwa niezależne akty prawne i
można popełnić dowolne wykroczenie "nie w związku" z kodeksem drogowym.
--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym.
Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym
następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany
poglądów, bez podawania przyczyny."
Następne wpisy z tego wątku
- 29.10.08 08:13 Sebcio
- 29.10.08 13:04 Nostradamus
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"