Nostradamus pisze:

> To teraz skup się;))

Powiedzmy raczej że jestem mocno skoncentrowany :))

> Czyli mamy umocowanie prawne dot. uprawnień administratora/właściciela
> do ustawienia znaku.
> Jak narazie OK ?

Ok, ale takowe umocowanie wynika z wielu aktów prawnych :) Co innego
jednak prawo postawienia znaku a co innego obowiązek stosowania się do
niego. Czyli nadal nie rozwiązuje problemu zasadności postępowania
mandatowego.

> A teraz gwóźdź programu!! Po ch..... art.98KW który właściwie jest martwy?

No nie do końca, artykuł ten podobnie jak art. 1 ust. 2 PoRD ma
zastosowanie w sytuacjach mających bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo
ruchu. Czyli nadal na drogach wewnętrznych obowiązuje ruch prawostronny,
zasady pierwszeństwa przejazdu, obowiązek dostosowania prędkości do
warunków drogowych etc.

> Przecież jest art.92 par.1 który ma zastosowanie nie tylko na drodze
> publicznej.
> Art. 92. § 1. Kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego albo do
> sygnału lub polecenia osoby uprawnionej do kierowania ruchem lub do
> kontroli ruchu drogowego,
> podlega karze grzywny albo karze nagany.

Niestety, stosowanie znaków określa PoRD oraz rozporządzenie w sprawie
znaków i sygnałów drogowych z 31 lipca 2002. Jeśli chodzi o stosowanie
znaków drogowych, PoRD jest lex specialis względem KW a rozporządzenie
jest delegacją z art. 7 PoRD. Tak więc to PoRD określa w jakich
warunkach niestosowanie się do znaków drogowych wypełnia znamiona
wykroczenia z art. 92 par. 1 KW. Niestosowanie się do znaku B-36 na
drodze wewnętrznej nie leżącej w strefie zamieszkania nie stanowi
wykroczenia.

> Część artykułów zz KW ma zastosowanie tylko na drogach publicznych lub
> strefach zamieszkania a inne nie.
> I to uszło uwadze moich szanownych przedmówców.

A to niewątpliwe, tyle że należy zawsze odnosić artykuły KW do
odpowiednich artykułów PoRD.


--
Pozdrawiam,
Sebcio