In article <d4oe33$hsu$1@nemesis.news.tpi.pl>, Joanna wrote:
> "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote in message
> news:d4lfka$p3q$1@nemesis.news.tpi.pl...
>> Ponieważ dziełem jest Twoja fotografia, a nie ich park przedstawiony na
>> fotografii, tak więc nie mają prawnych możliwości zabronienia.
>
> Rozmawlalam z prawnikiem (ale nie specjalista od prawa autorskiego) i on
> powiedzial, ze moga sobie to zastrzec i moga sie nie zgodzic. Powiedzial, ze
> to wynika z prawa autorskiego (chodzi o wizerunek).
> Mam jednak powazne watpliwosci, czy w ogole zwierze (ZOO) i roslinka (ogrod
> botaniczny) jest przedmiotem prawa autorskiego. Po drugie, przy ochronie
> wizerunku jest caly czas mowa o osobie, a nie przedmiotach.

Wizerunek dotyczy wyłącznie osób. Co do przedmiotu dyskusji:
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
(Dz. U. z dnia 23 lutego 1994 r.)
Art. 33. Wolno rozpowszechniać:
1) utwory wystawione na stałe na ogólnie dostępnych drogach, ulicach,
placach lub w ogrodach, jednakże nie do tego samego użytku,

--
Marcin