Re: zażalenie - czy to normalne? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Olgierd <n...@n...problem>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: zażalenie - czy to normalne?
Date: Thu, 3 Feb 2011 22:03:37 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 19
Message-ID: <p...@r...org>
References: <4...@n...home.net.pl> <iieoss$lf1$1@inews.gazeta.pl>
<p...@r...org> <iif7jk$797$2@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: public-gprs173966.centertel.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1296770617 11897 46.134.18.207 (3 Feb 2011 22:03:37 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 3 Feb 2011 22:03:37 +0000 (UTC)
X-User: olgierdr
User-Agent: Pan/0.133 (House of Butterflies)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:667888
[ ukryj nagłówki ]
On Thu, 03 Feb 2011 22:44:24 +0100, Johnson wrote:

>> Jest to przyjÄ?te, ale czy jest to OK? ;-)
>>
> A czemu nie?
> * Przecież uprawdopodobnić interes prawny w zabezpieczeniu trzeba od
> razu przed sądem I instancji a nie dopiero w zażaleniu.

To by było proste, gdyby przed sądami toczyły się sprawy niesporne między
stronami (albo gdyby spór toczył się tylko z sądem). Tymczasem może się
okazać, że strona miałaby całkiem niezłe rzeczy do powiedzenia na temat
tego nowego pomysłu sądu -- ale już jej się nie daje możliwości
wyartykułowania tego.

Dodam, że sam tak miałem, może nie w zażaleniu, ale w apelacji.

--
pozdrawiam, Olgierd
|| Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl ||