On Mon, 15 Oct 2012, p47 wrote:

> Ciekawe;-) stanowisko, że nie wystarczy popełnić po prostu przestępstwo,
> bo do uznania czynu z a przestępstwo nie wystarcza wypełnienie przesłanek
> opisanych w kodeksie,

Niby wystarcza.
Hak jest ukryty gdzie indziej: przestępstwo trzeba UDOWODNIC.
A właśnie przestępstwo popełniane umyślnie jest trudniejsze
do dowiedzenia - trzeba mieć dowód umyślności.

> ale jeszcze trzeba pytać sprawcę, czy czasem nie ma
> ochoty z niego się wycofać....;-)

Niestety tak :] (w praktyce).

Konkretnie, na przykładzie przywłaszczenia: jeśli nastąpiło po legalnym
wejściu w posiadanie - musisz mieć dowody, że wzywałeś sprawcę do
oddania. Inaczej "zapomniał oddać" i to Ty wychodzisz na pieniacza,
ba, możesz ponieść koszty sądowe.

Z tego powodu bulwersujące bywają sprawy o morderstwo - bo jak nie
ma dowodów, to obrona szuka metod na "nieszczęśliwy wypadek", "pobicie
ze skutkiem" itede, w oparciu o brak dowodów na umyślność właśnie.

> Np. w czasie kontroli dokumentów (np w przypadku dokonania wykroczenia
> drogowego) ktoś na formularzu druku mandatu kredytowego podaje policji
> z gruntu fałszywe dane personalne,

To oni kontrolują dokumenty, czy odbierają oświadczenie?
Opisujesz dwa różne przypadki a robisz z nich jeden.
I - co ważne - możesz podać na podstawie którego przepisu?
Tak, to jest ważne - właśnie ze względu na fakt, że niektóre przestępstwa
można popełnić nieumyślnie (a pozostają przestępcami).

> -czy także policja po stwierdzeniu tego
> faktu najpierw uprzejmie ma prosić o skorygowanie "pomyłki", czy raczej od
> razu może występować o stosowne ukaranie fałszującego dane?;-)

A nie wiem. Podaj przepis, trzeba się przyjrzeć :)

> Wyobraźmy sobie też, że np. pracodawca wystawia nierzetelne zaświadczenia
> o zarobkach dla ZUS-u, na podstawie których pracownik otrzymuje znacznie
> zawyżone (dla odmiany) świadczenia emerytalne.

Weź taki kwit, przeczytaj podstawę prawną, sprawdź co podali w tej podstawie.
Do tego coś się nie zgadza - ZUS sobie ściąga *składki* wg tej deklaracji.
I na ogół skutecznie się dopomina. Jeśli zaś zawyżenie wpłacanych składek
poskutkuje wyższą emeryturą, to "logicznego" problemu nie ma: płacono jak
od wyższej pensji, to i emerytura należy się jak od wyższej pensji.
Owszem, dość dawno temu tak było - jak emerytury liczono "z ostatnich
paru lat". Ale to działa już tylko u wybranych "pracodawców".

> Sprawa po pewnym czasie wychodzi na jaw, dodatkowo okazuje się, że przed
> sporządzeniem owych fałszywych zaświadczeń pracodawcy przedstawiano dokumenty
> także jego własne, ale wcześniejsze, z których wynikało jednoznacznie, ze
> poziom wynagrodzenia był inny niż w tym ZUS-owskim zaświadczenia, ale mimo to
> pracodawca nie skorygował tego swojego nierzetelnego zaświadczenia.
>
> Czy w tej sytuacji nie byłoby wdrożone postępowanie karne

Byłoby, bo na 97% piszesz o przypadku który jest karalny również przy
popełnieniu nieumyślnie.
O ile oczywiscie ktoś:
- dopatrzyłby się przestępstwa
- zechciał *najpierw* pracodawcy zwrócić nadpłacone składki
(w to ostatnie wątpię)

pzdr, Gotfryd