Użytkownik "stavi" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:bd8tde$p15$1@news.onet.pl...
> Tak przez ciekawość. Może ktoś będzie wiedział. Tylko proszę uzasadnić,
> najlepiej na podst. SN.
> Załóżmy, że zasiadywanie zaczęła osoba będąca przodkiem obecnego
> zasiadującego (np. ojcem). Zasiadywała przez powiedzmy 40 lat, kolejne 5
lat
> jego dziecko i ono wszczęło postępowanie.
> Czy można się bronić w ten sposób, że powiedzieć, że ten ojciec zasiedział
> (zgodzić się z tym) ale nie skorzystał z prawa i jego dziecku okres
> zasiedzenia biegnie od nowa ? ( w '48 czy '50 był wyrok SN, że tak jest
jak
> napisałem, ale wszyscy na grupie *prawo mnie zbruzgali za ten pomysł :(
> Teraz zresztą może nie uznali by tak starego wyroku)

Wtedy obowiązywała jeszcze przedwojenna ustawa czy rozporządzenie,
albo powojenny dekret, do których nie dotarłem i nie mam zamiaru, nie
mając konkretnego stanu prawnego. A jeśli problem ma być wyłącznie
akademicki, to ja już wysiadam ( i niech mnie nasz kochany władca TS
odetnie od tego wątku i niech WO mnie zastrzeli za nieintuicyjność...
prawa;))

A orzeczenie SN nie stanowi prawa. Może co najwyżej być jego wykładnią
stosownie do okoliczności, które być może - w powołanym przez Ciebie
orzeczeniu były w jakiś sposób szczególne.
Kodeks cywilny wszedł w życie w 1964 roku, i już tam stało jak byk
napisane, że następca może sobie doliczyć czas posiadania poprzednika:
Zapis z 1964 roku:
Art. 176. § 1. Jeżeli podczas biegu zasiedzenia nastąpiło przeniesienie
posiadania, obecny posiadacz może doliczyć do czasu, przez który sam
posiada, czas posiadania swego poprzednika. Jeżeli jednak poprzedni
posiadacz uzyskał posiadanie nieruchomości w złej wierze, czas jego
posiadania może być doliczony tylko wtedy, gdy łącznie z czasem
posiadania obecnego posiadacza wynosi przynajmniej lat dwadzieścia.
(obecnie trzydzieści)
§ 2. Przepisy powyższe stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy
obecny posiadacz jest spadkobiercą poprzedniego posiadacza.

Pozostaje tylko kwestia, jak powyższe zagadnienie regulowały
wcześniejsze ustawy względzie dekrety, jednakże biorąc pod uwagę,
iż przepisy wprowadzające kc, w przypadku odwoływaniu się innych
aktów do aktów nieobowiązujących, nakazały stosowanie przepisów
aktualnych (czyli kc, co najwyżej z pewnymi modyfikacjami), mało jest
prawdopodobne, aby coś tędy udało się podziałać.
Żeby nie przekopywać się zbędnie przez tony archiwaliów musiałbym
mieć konkretny stan prawny, z dokładnymi datami i dość sporo
czasu....

> Druga możliwość (teraz na to wpadłem): Zakładając, że proces o wydanie
> rzeczy mógłby być 'szybszą' grą do własnej działki, no bo sąd powie, że
> zasiedział i już.
> To czy jeśli ja założę proces o zasiedzenie temu zasiadującemu, no i
> oczywiście przegram. Ale jeśli każda czynność przed sądem przeciwko
> zasiadującemu przerywa bieg zasiedzenia to to jest zajebiste wyjście z
> sytuacji ??? No bo jeśli ten zasiadujący nie zdąży założyć sprawy w
sądzie,
> to moja będzie pierwsza (a czy na pewno będzie, jeśli ją pierwszy założę?)
i
> wtedy sąd nie wypowie się czy się zasiadującemu należy zasiedzenie, tylko,
> że mi się nie należy. A bieg będzie przerwany ??
> Co o tym myślicie ??

Jeżeli okres do zasiedzenia mu już upłynął, to Twój proces nic nie da.
(Aczkolwiek nie jestem do końca przekonany, czy dobrze Cię
zrozumiałem :))

--
shroeder