Szmul Szmulewicz napisał(a):

> Byłoby fajnie, gdybyś Ty również podawał orzeczenia powiązane z tematem
> dyskusji.

przecież podałem,

> Cyt. za Rudnickim - orz. SN z dnia 28 lutego 1989 r., III CZP
> 13/89,OSNCP 90/2/26
> i z dnia 4 marca 1994 r., III CZP 15/94, RP 3/94 .


świetne orzeczenia,
w praktyce uchylają treść art. 5 ;)
zawsze podziwiałem radosną twórczość SN.

Czyli w Polsce, jeżeli np. kupujesz mieszkanie, to tak naprawde może się
okazać, że kupujesz połowę tego co widnieje w księdze wieczystej.
Albo, że kupujesz połowę gruntu.
Szkoda, że SN nie wyjaśnił po co w ogóle jest Dział I w KW, bo wynika,
że jest to rzecz dalece zbędna.

> Wprawdzie Rudnicki dalej rozwija swoją myśl i wywodzi podobnie jak Ty, ale
> nie spotkałem się z potwierdzeniem jego interpretacji w praktyce.

tak mi się wydawało, że samodzielne myślenia jest rzadkim zjawiskiem.


--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911