-
Data: 2008-06-01 00:38:57
Temat: Re: zakupiony towar - zwrot i brak odbioru
Od: T <...@t...warszawa.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]olga pisze:
> Towar
> kosztowal 220zl, klient zaplacil 220 + 30zl = 250zl. Nasza firma
> poniosla straty w wysokosci: 30zl - za pierwszy zwrot
> 30zl - za druga wysylke
> 30zl - za drugi zwrot.
>
> Klient ??da zwrotu calej zaplaconej kwoty, czyli 250zl. Zamierzamy
> obciazyc klienta kosztami, ktore ponieslismy i zwrocic kwote 250-90 =
> 160zl.
To nie byłoby uczciwe, chyba, ze po pierwszym wzrocie napisałes mu "ok,
wyślemy, ale jeśli paczka znów nie zostanie odebrana to obciążymy za
pierwszą wysyłkę i zwrot".
Na Waszym miejscu pewnie obciążyłbym go za jedną wysyłkę i być może za
jeden zwrot (chociaż kwestia zwrotu jest b. dyskusyjna, bo cóż klienta
obchodzi Twoja umowa z firmą kurierską i fakt, że ta kasuje sobie za
zwroty?), nie więcej.
> 2. Klient zakupil towar, zaplacil z gory za towar + wysylka z gory. Po
> otrzymaniu towaru chce towar zwrocic bo jak twierdzi nie jest zgodny z
> opisem i zamieszonym zdjeciem. Opis jest w 100% zgodny ze specyfikacja.
> Na zdjeciu przedstawiony byl identyczny grzejnik jak ten sprzedawany
> tylko mial kilka zeberek wiecej. W opisie jednak wyrazie bylo napisane
> ile owych szczebelek posiada. Klient zatem nie przeczytal opisu tylko
> policzyl szczebelki i dokonal zakupu.
>
> Klient chce odeslac grzejnik na nasz koszt i chce zwrotu calej wczesniej
> zaplaconej sumy, tj. za towar i przesylke. Wg. nas to klient powienien
> odeslac towar na swoj koszt, a kwota do zwrotu powinna zostac obciazona
> kosztami wysylki do klienta. Czy slusznie?
W ciągu bodaj 10 dni może odesłać bez podania przyczyn, jednak on pokrywa
koszty przesyłki. Podany powód jest raczej bzdurny, skoro w tekście było
wyraźnie napisane ile jest szczebelków.
--
http://tomasz.warszawa.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 01.06.08 07:04 Marcin Boroń
- 01.06.08 15:33 dekazzze
- 01.06.08 18:54 PlaMa
- 01.06.08 19:44 Loko
- 02.06.08 05:31 Marcin Boroń
- 02.06.08 05:38 Loko
- 02.06.08 07:39 kam
- 02.06.08 06:32 Gotfryd Smolik news
- 02.06.08 08:30 Loko
- 02.06.08 12:09 kam
Najnowsze wątki z tej grupy
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
Najnowsze wątki
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]